Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2020 г. N 09АП-78906/19

город Москва

21 января 2020 г.

Дело N А40-156347/19

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бондарева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиньковской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Фонда "Национальный фонд поддержки социально значимых программ профилактики наркомании и реабилитации наркопотребителей "Медиан"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 22 ноября 2019 года

об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

по делу N А40-156347/19,

по иску Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы,

к ЗАО "Геллертон"

о признании постройки самовольной

третьи лица: Управление Росреестра по г.Москве, Префектура ЮВАО г.Москвы,

Комитет государственного строительного надзора, Госинспекция по недвижимости,

ГБУ "Автомобильные дороги ЮВАО"

при участии в судебном заседании представителей:

от истцов: Зайцева Т.Б. по доверенностям от 29.11.2019 и 24.01.2019,

диплом 107704 0135380 р/н 2058 от 11.07.2018;

от ответчика: не явились, извещены;

от третьих лиц: не явились, извещены;

от заявителя: Данилушкин И.Ю. по доверенности от 13.01.2020, диплом ВСГ 5778364 р/н 1275 от 15.07.2011, Подобед А.Ю. по доверенности от 13.01.2020, диплом БВС 0324836 р/н 521;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о признании самовольной пристройкой объект площадью 75,7 кв.м. по адресу: г.Москва, 2-й Крутицкий пер., д.18, стр.3.

Фонд "Национальный фонд поддержки социально значимых программ профилактики наркомании и реабилитации наркопотребителей "Медиан" обратился с ходатайством о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением суда от 22.11.2019 г. в удовлетворении ходатайство Фонду было отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Фонд "Медиан" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить.

В судебном заседании апелляционного суда представители заявителя доводы апелляционной жалобы поддержали по основаниям, в ней изложенным.

Представитель истца возражал против доводов жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия инстанция не находит основания для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции (ч. 3.1 ст. 51 АПК РФ).

Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны, согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Как следует из материалов дела. иск заявлении о признании пристройки самовольной постройкой.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.11.2009 N ВАС-14486/09, основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

По правилам арбитражного процессуального законодательства при разрешении ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, подлежит установлению наличие заинтересованности лица в исходе рассмотрения дела (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2009 N ВАС-14486/09 по делу N А73-2602/2009).

Исходя из вышеуказанного, лицо, заявившее ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должно обосновать, каким образом принятый судебный акт может повлиять на права и обязанности заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что спорный объект находится во временном владении и пользовании заявителя, и в случае удовлетворения искового требования в части обязания снести пристройку заявитель не сможет в рамках договора ссуды вернуть имущество в том объеме, в котором он его получил, рассмотрены судебной коллегией, носят предположительный характер. Кроме того, в силу ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные судом при рассмотрении данного дела будут иметь преюдициальное значение.

Поскольку Фондом не представлены доказательства, что рассмотрение спора по заявленному предмету, основаниям и субъектному составу участников может повлиять на права Фонда или обязанности по отношению к одной из сторон, суд первой инстанции правомерно отказал Фонду в удовлетворении ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы заявителя жалобы не имеют существенного значения для разрешения спорного вопроса и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п.1 ч. 4 ст. 272, 271 АПК РФ, суд-

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 22 ноября 2019 года по делу N А40-156347/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

А.В.Бондарев