Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2020 г. N 11АП-21505/19

г. Самара

21 января 2020 г.

Дело N А65-1710/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 января 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Мальцева Н.А., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гафаровой Г.А.

с участием:

от ООО "Медиа Сервис" - Габдуллин А.И. по доверенности от 11.04.2019 г.,

от ИП Евдокимова П.В. - Мухаматзянов Р.Р. по доверенности от 10.01.2020 г.,

от АО "Хетон" - Мухаматзянов Р.Р. по доверенности от 10.01.2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 2,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Акстел"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 ноября 2019 года об отказе в принятии обеспечительных мер

в рамках дела N А65-1710/2019 (судья Баранов С.Ю.)

О несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Медиа Сервис",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 февраля 2019 года заявление общества с ограниченной ответственностью "КИТ Финанс Капитал", г.Санкт Петербург (ИНН 7840417963, ОГРН 1097847236310) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Медиа Сервис", г.Казань (ИНН 1659063477, ОГРН 1061684082250) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 марта 2019 года по делу N А65-1710/2019 отказано во введении процедуры наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью "Медиа Сервис", г.Казань (ИНН 1659063477, ОГРН 1061684082250). Производство по делу N А65-1710/2019 прекращено.

Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда 4 июля 2019 г. отменено определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 марта 2019 года в части отказа во введении наблюдения в отношении ООО "Медиа Сервис", ИНН 1659063477 и прекращении производства по делу N А65-1710/2019.

Заявление ООО "АКСТЕЛ" (ИНН 0274099136 ОГРН 1040203910471) признано обоснованным, в отношении ООО "Медиа Сервис" (ИНН 1659063477 ОГРН 1061684082250) введена процедуру наблюдения.

Временным управляющим утверждена кандидатура Домино Ивана Николаевича.

ООО "Акстел" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о принятии обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 ноября 2019 года отказано в удовлетворении заявления ООО "Акстел".

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Акстел" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 ноября 2019 года, удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представители АО "Хетон", ИП Евдокимова П.В., ООО "Медиа Сервис" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям представленных отзывов.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 ноября 2019 года об отказе в принятии обеспечительных мер в рамках дела N А65-1710/2019, в связи со следующим.

Арбитражный суд по ходатайству лица, подавшего заявление о признании должника банкротом, вправе принять предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации меры по обеспечению заявления ( п. 7 ст. 42 Закона о банкротстве).

Пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд по ходатайству заявителя или иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В абзаце третьем пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее -Постановление Пленума ВАС РФ N 55) разъяснено, что в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 91 АПК РФ в качестве обеспечительных мер предусмотрены запрет совершать определенные действия, а также наложение ареста на имущество.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 55 разъяснено, что арбитражные суды должны учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований, и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также доказательств его нарушения.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд учитывает разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

ООО "Акстел" обратилось с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета МРИ ФНС N 18 осуществлять регистрационные действия в отношении общества с ограниченной ответственностью "Медиа Сервис", г.Казань (ИНН 1659063477, ОГРН 1061684082250), связанные со сменой места нахождения, сменой единоличного исполнительного органа, реорганизацией.

В обоснование необходимости принятия обеспечительных мер заявитель указал на отсутствие целесообразности смены юридического адреса должника, что может затруднить временному управляющему обеспечение сохранности имущества должника, может иметь место смена подсудности требований, рассматриваемых вне рамок дела о банкротстве, что создаст дополнительные расходы по делу о банкротстве. Кроме того, в настоящее время рассматривается заявление временного управляющего об истребовании копий документов у руководителя должника, а также ходатайство об отстранении руководителя должника. В связи с чем принятие решения о смене руководителя должника повлечет затягивание судебных процессов по получению временным управляющим копий документов должника.

Согласно представленным заявителем сведениям, 22.11.2019 должником в МРИ ФНС N 18 подано заявление о смене адреса (места нахождения).

Суд первой инстанции при решении вопроса о принятии обеспечительных мер, пришел к правомерному выводу, что заявитель не представил конкретных доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов, доказательств, подтверждающих, что непринятие заявленных обеспечительных мер может повлечь причинение значительного ущерба кредиторам.

Само по себе изменение адреса (места нахождения) не влечет изменений в составе имущества должника, не создает дополнительных затруднений в его обнаружении и идентификации.

Кроме того, согласно ч.1 ст.27 Конституции РФ, каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Следовательно, заявленные обеспечительные меры ущемляют указанное конституционное право должника без достаточных к тому оснований. Смена адреса должника не затрагивает существующего состояния отношений между сторонами.

Доказательств, подтверждающих, что должник намеревается сменить единоличный исполнительный орган, или осуществить реорганизацию материалы дела также не содержат.

Кроме того, в силу ч.2 ст.64 Закона о банкротстве, органы управления должника могут совершать исключительно с согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Федеральным законом, сделки или несколько взаимосвязанных между собой сделок: связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более пяти процентов балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения; связанных с получением и выдачей займов (кредитов), выдачей поручительств и гарантий, уступкой прав требования, переводом долга, а также с учреждением доверительного управления имуществом должника.

Следовательно отчуждение любого имущества должника требует согласования с временным управляющим.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении ссылкой на конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 ноября 2019 года об отказе в принятии обеспечительных мер в рамках дела N А65-1710/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Н.А. Мальцев Н.А. Селиверстова