Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2020 г. N 14АП-12034/19

г. Вологда

23 января 2020 г.

Дело N А52-1745/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 23 января 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Алимовой Е.А., судей Докшиной А.Ю. и Мурахиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Василисиной А.С.,

при участии от Псковской таможни Шалаевой М.В. по доверенности от 23.12.2019 N 07-43/350,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Псковской области апелляционную жалобу Псковской таможни на решение Арбитражного суда Псковской области от 21 октября 2019 года по делу N А52-1745/2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Евроавто Плюс" (ОГРН 1086025002700, ИНН 6025031450; адрес: 182105, Псковская область, город Великие Луки, улица Лизы Чайкиной, дом 31/1, литера А, 1 этаж, помещение 5а; далее - ООО "Евроавто Плюс", общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Псковской таможне (ОГРН 1026000979058, ИНН 6027019031; адрес: 180000, Псковская область, город Псков, улица Воровского, дом 20; далее - таможня) о взыскании 146 624 руб. 09 коп. излишне взысканных таможенных платежей.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 21 октября 2019 года по делу N А52-1745/2019 заявленные требования удовлетворены. С таможни в пользу общества взыскано 146 624 руб. 09 коп. излишне взысканных таможенных платежей, а также 5 399 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Таможня с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что решение о корректировке таможенной стоимости не оспаривалось, как и решение таможни об оставлении без рассмотрения заявления общества о возврате излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов. Указывает, что декларантом не доказана правомерность использования избранного метода определения таможенной стоимости товара. Считает, что судом нарушен принцип правовой определенности, поскольку суд фактически восстановил срок на обжалование решения о корректировке таможенной стоимости, который истек, что процедура возврата нарушена, поскольку изменения в декларацию на товар (далее - ДТ) не вносились.

В судебном заявлении представитель таможни апелляционную жалобу поддержал.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направило, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав пояснения представителей таможни, исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО "Евроавто Плюс" (покупатель) в соответствии с контрактом от 30.05.2016 N 45 (далее - контракт), заключенным с компанией UAB "CONTINENTAL TRANSPORTS (продавец), ввезены на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС, Союз) и задекларированы по ДТ N 10225030/300516/0001821 товары - "запасные части, предназначенные для ремонта транспортных средств, бывшие в эксплуатации".

При таможенном оформлении товара общество представило таможенному органу необходимый пакет документов и исчислило таможенные платежи, рассчитанные по стоимости сделки с ввозимым товаром. В частности, согласно описи к ДТ N 10225030/300516/0001821 представлены контракт от 30.05.2016 N 45, упаковочный лист от 30.05.2016, СМR от 27.05.2016 N 6СТ45, инвойс от 30.05.2016 N СТN3037, платежное поручение от 30.05.2016 N 56, транзитная декларация от 01.06.2016 N 10225010/010616/0035809, экспортная декларация от 30.05.2016 N 16LTKR1000ЕК030631 (без перевода), акт общества с ограниченной ответственностью "ТПП-Сервис" от 30.05.2016 N 055.

Таможенным органом 31.05.2016 принято решение о проведении дополнительной проверки по ДТ N 10225030/300516/0001821 (том 1, листы 72-74). В указанном решении общество уведомлено о том, что обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, поскольку с использованием системы управления рисками выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценами на однородные товары по товарам N 2-10, 13, 14, 17, 19-28, что указывает на возможную недостоверность заявленных сведений и на возможное наличие условий, препятствующих применению метода по стоимости сделки;

согласно пункту 1.3.4 наименование товара в коммерческих документах неполное, например товар "карданный вал б/у" или "коробка передач б/у" и т. д., что не позволяет в полной мере идентифицировать товар, определить влияние его качественных характеристик на стоимость товара (в т. ч. год выпуска, марка автомобиля, на который могут быть установлены данные запчасти и др.);

представленные декларантом документы не позволяют выяснить, каким образом происходит согласование существенных условий, т.к. нельзя исключить, что продажа товаров или их цена зависят от условий и обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено. Данные обстоятельства указывают на недостаточную документальную подтвержденность сведений, относящихся к таможенной стоимости товаров;

пункт 2.3 контракта предусмотрено, что оплата за поставляемый товар производится покупателем путем 100 % предварительной оплаты... или после таможенного оформления товара в течение 60 (шестидесяти) банковских дней... Инвойсом к поставке предусмотрена 100 % оплата за поставляемый по настоящему контракту товар, однако сведения о предоплате товара не подтверждаются документально;

в инвойсе, представленном к таможенному оформлению, не указаны сроки оплаты за товар;

в CMR (электронный вид) отсутствуют сведения о местах погрузки/ выгрузки товаров, условиях поставки с конкретным пунктом доставки.

Для обоснования заявленной таможенной стоимости обществу предложено в срок до 28.07.2016 представить документы, необходимые для правильного определения таможенной стоимости, разъясняющие вопросы, поставленные в решении о дополнительной проверке, в том числе документы и пояснения о порядке согласования существенных условий контракта (копии на бумажных носителях); документы и пояснения по факту указания в коммерческих документах неполных сведений о товарах; сведения о качественных и иных характеристиках товаров, оказывающих влияние на их стоимость; CMR, оформленную надлежащим образом; экспортную декларацию (с переводом на русский язык); ценовую информацию о продаже аналогичных товаров на мировом и внутреннем рынке; сведения о стоимости декларируемых товаров из независимых источников (например, отчет эксперта); пояснения по условиям продажи; ведомость банковского контроля на актуальную дату, платежные документы и выписки с лицевого счета по оплате данной или предыдущих партий товаров; бухгалтерские (в т. ч. листы журналов выданных и полученных счетов-фактур, карточку и оборотную ведомость по счету 41, бухгалтерскую справку о формировании цены реализации) и коммерческие документы о постановке на учет и реализации ранее задекларированных товаров и о реализации (договор, коммерческое предложение) товаров, задекларированных в ДТ; другие документы и сведения (в т. ч. полученные декларантом от иных лиц), которые может представить декларант для подтверждения таможенной стоимости товаров и устранения оснований для проведения дополнительной проверки.

Также обществу для выпуска товаров предложено в срок до 31.05.2016 представить обеспечение уплаты таможенных платежей.

Обществом 31.05.2016 внесено обеспечение, что подтверждается таможенной распиской N 10225030/010616/ТР-6448329, товар в этот же день выпущен в заявленной таможенной процедуре.

Во исполнение решения таможенного органа о проведении дополнительной проверки от 31.05.2016 ООО "Евроавто Плюс" представило пояснения и документы на бумажном носителе (том 1, листы 75-77), в том числе пояснения по условиям согласования и формирования цены по контракту, пояснения по условиям продаж (приложение 2 к Положению о контроле таможенной стоимости), платежное поручение от 30.05.2016 N 56 на оплату товара, справку о формировании цены реализации товара на внутреннем рынке Российской Федерации, документы по реализации товара на внутреннем рынке.

От продавца товаров на запрос таможенного органа поступило письмо, в котором продавец подтвердил факт экспорта и перевозки обществу товаров по рассматриваемому контракту от 30.05.2016 N 45.

По результатам анализа представленных документов Себежским таможенным постом Себежской таможни (01.02.2017 реорганизована в форме присоединения к Псковской таможне) 03.08.2016 принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10225030/300516/0001821 (том 1, листы 128-132).

Согласно решению о корректировке таможенной стоимости при анализе документов, представленных обществом, установлено, что декларантом указано об отсутствии информации о цене реализации аналогичных товаров на внутреннем и мировом рынках. Вместе с тем проведенный анализ выявил, значительное (более чем в 15 раз) отличие таможенной стоимости ввезенных товаров от цены реализации аналогичных товаров на внутреннем рынке Российской Федерации; представленные декларантом документы содержат неполные и противоречивые сведения, что свидетельствует о ненадлежащем документальном подтверждении сведений, представленных для обоснования таможенной стоимости; представлены счета, не содержащие ссылки на ДТ, по которой ввезены товары, что не позволяет сопоставить данные бухгалтерского учета с данными, заявленными при таможенном декларировании; не представлены сведения о качественных и иных характеристиках товара, которые значительно могут повлиять на стоимость товара; не представлены доказательства в подтверждение пояснений о формировании цены в результате разукомлектования автомобилей, поступающих на разборку; предоставленная на бумажном носителе экспортная декларация не содержит сведения об условиях поставки.

Таким образом, таможня посчитала, что основания для проведения дополнительной проверки не устранены, что в соответствии с пунктом 4 статьи 69 ТК ТС является основанием для принятия решения о корректировке таможенной стоимости. Декларантом не доказана правомерность использования метода для определения таможенной стоимости товара по стоимости сделки.

В связи с этим на основании статьи 10 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 (далее - Соглашение) стоимость товаров N 2-8, 13, 14, 17, 19-28 определена резервным методом с применением ценовой информации ИАС "Мониторинг-Анализ" по стоимости однородных товаров, по товарам N 9-12, 15, 16, 18 - по стоимости, указанной в инвойсе продавца от 28.05.2016 N СТN3037.

Декларантом 09.08.2016 представлены форма КДТ-1, 2, форма ДТС-2, согласно которым общая сумма, подлежащая уплате в результате корректировки таможенной стоимости, составляет 146 624 руб. 09 коп.

Таможней принято решение от 17.08.2016 N 150 о зачете денежного залога, уплаченного по таможенной расписке N 10225030/010616/ТР-6448329, на сумму 150 502 руб. 30 коп.

Общество, полагая, что решение о корректировке таможенной стоимости принято незаконно, в результате чего таможенные платежи взысканы излишне, 27.09.2017 обратилось в таможенный орган, в порядке статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) с заявлением о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, которое оставлено без рассмотрения, в связи с этим оно подало заявление о взыскании таможенных платежей в сумме 146 624 руб. 09 коп. в суд.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда в силу следующего.

Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин осуществляется в порядке статей 89, 90 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), действовавшего в спорный период.

В силу части 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - Постановление N 18) при несоблюдении установленного частью 6 статьи 147 Закона о таможенном регулировании срока возврата таможенных платежей в том числе по причине отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в сведения, указанные в декларации на товары, заинтересованное лицо вправе обратиться непосредственно в суд с имущественным требованием о возложении на таможенный орган обязанности по возврату излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей в течение трех лет со дня, когда плательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Заявленное требование должно быть рассмотрено судом по существу независимо от того, оспаривался ли в отдельном судебном порядке отказ (бездействие) таможенного органа в возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм.

В рассматриваемом случае решение о корректировке таможенной стоимости от 03.08.2016 в судебном порядке не оспаривалось, общество просит взыскать 146 624 руб. 09 коп. дополнительно уплаченных таможенных платежей в результате корректировки таможенной стоимости.

Спор возник в связи с несогласием заявителя с законностью корректировки таможенной стоимости по спорной декларации.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 183 ТК ТС, действовавшего в период декларирования товара, в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

Пунктом 1 статьи 64 этого Кодекса определено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В силу пункта 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

На основании пункта 3 названной статьи Кодекса сведения, указанные в пункте 2 приведенной статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости, и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Статьей 66 того же Кодекса установлено, что таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществления контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого в соответствии со статьей 67 настоящего Кодекса таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.

Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение должно содержать обоснование и срок его исполнения.

В силу пункта 1 статьи 69 упомянутого Кодекса в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

Согласно пункту 3 статьи 69 ТК ТС для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 настоящего Кодекса.

Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены.

Единые правила определения таможенной стоимости товаров установлены в Соглашении, согласно пункту 3 статьи 1 которого таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза, определяется в соответствии с настоящим Соглашением, основанном на принципах и общих правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года.

Согласно статье 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном статьей 4 настоящего Соглашения. В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 6 и 7 настоящего Соглашения, применяемыми последовательно.

Таким образом, только в случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров устанавливается в ином порядке.

Пунктом 1 статьи 4 Соглашения предусмотрено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при выполнении определенных в данной статье условий.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства - члена Таможенного союза (пункт 2 статьи 4 Соглашения).

Следовательно, основой для определения таможенной стоимости товара является цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза.

Как указано в пункте 6 Постановления N 18, в соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС и пунктом 3 статьи 2 Соглашения лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.

Согласно пункту 7 Постановления N 18 выявление таможенным органом при проведении таможенного контроля товаров до их выпуска признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, отсутствия должного подтверждения сведений о стоимости сделки, используемых декларантом при определении таможенной стоимости, является основанием для проведения дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 ТК ТС и само по себе не может выступать основанием для корректировки таможенной стоимости.

Признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут проявляться, в частности, в ее значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

Таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене (здесь и далее также - предусмотренных статьей 5 Соглашения дополнительных начислениях к цене) не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

Согласно пункту 2 Решения Комиссии Таможенного союза Евразийского Экономического Сообщества "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" от 20.09.2010 N 376 с 01.01.2011 вступили в силу Порядок декларирования таможенной стоимости товаров и Порядок корректировки таможенной стоимости товаров.

Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость, установлен в приложении 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров (далее - Перечень).

Как установил суд первой инстанции, общество при таможенном оформлении спорного товара выбрало первый метод - по стоимости сделки с ввозимым товаром. В подтверждение заявленной таможенной стоимости общество представило в таможенный орган документы, установленные пунктом 1 Перечня, а именно: контракт, инвойс, упаковочный лист, экспортную декларацию, транзитную декларацию, платежный документ, транспортные документы, а также дало пояснения и представило дополнительно запрошенные ответчиком документы, что не оспаривается ответчиком.

Из указанных документов следует, что между обществом (покупатель), г. Великие Луки, и UAB "CONTINENTAL TRANSPORTS (продавец), Литва, 30.05.2016 заключен контракт N 45 на поставку товара, по которому поставляются "запасные части для транспортных средств, бывшие в употреблении (б/у), предназначенные для ремонта моторных транспортных средств", условия поставки - CРТ-Москва (Инкотермс 2000). Товар приобретается по ценам и в ассортименте, указанным в контракте, с термином "как есть" (пункт 1.2 контракта). Валютой контракта являются рубли Российской Федерации (раздел 2 контракта). Всего 72 позиции товаров на общую сумму 404 000 руб. (том 1, листы 38-42). Товар поставляется автомобилем с номером НАО146, прицеп - BF391 (пункт 1.3.3 контракта).

В разделе 2 контракта стороны согласовали порядок расчетов за товар.

Сведения о товаре (без указания моделей автомобилей), о его стоимости, количестве, указанные в инвойсе от 30.05.2016 N СТN3037, в упаковочном листе от 30.05.2016 N СТN3037, идентичны сведениям, указанным в пункте 1.3.4 контракта. Общая стоимость товара, указанная в контракте, согласуется со стоимостью инвойса, стоимостью, указанной в СМR 6СТ45 (том 1, лист 49). Инвойс принят покупателем к оплате и оплачен в сумме, согласованной контрактом, что подтверждается платежным поручением от 30.05.2016 N 56 в совокупности с выпиской банка на 30.05.2016 и письмом АО "Великие Луки банк" от 21.08.2019 N 05-26/918 (том 1, листы 50, 51; том 3, листы 1-4).

Противоречий и неполных сведений в показателях, указанных в названных документах, судом первой инстанции не установлено, на такие расхождения таможня в оспариваемом решении не ссылается.

В подтверждение факта поставки представлена экспортная декларация страны вывоза и международная товарно-транспортная накладная (СМR). Количество, вес и наименование товара соответствуют указанным сведениям в спецификации и инвойсе. СМR содержит ссылку на инвойс, сопровождавший поставку. Государственные номера транспортного средства, осуществляющего поставку, указанные в инвойсе и СМR, соответствуют государственным номерам, согласованными сторонами в пункте 1.3.3 контракта. Сведения об отправителе товара и получателе товара по транспортной накладной соответствуют наименованию и реквизитам продавца и покупателя, указанным в контракте. Условие поставки - СРТ-Москва.

Согласно Международным правилам по толкованию наиболее широко используемых торговых терминов в области внешней торговли - Инкотермс (в редакции 2010 года) термин СРТ "Carriage paid to..."/ "Перевозка оплачена до" означает, что продавец оплачивает фрахт за перевозку товара до указанного места назначения. Риск гибели или повреждения товара, а также любого увеличения издержек, возникающего после передачи товара перевозчику, переходит с продавца на покупателя, когда товар передан в распоряжение перевозчика.

Продавец подтвердил поставку товара обществу во исполнение контракта от 30.05.2016 N 45, представил копии контракта, инвойса и СМR.

Сведения экспортной декларации идентифицируются как по наименованию товара, так и по весу, количеству и цене, номеру транспортных средств, номеру инвойса, что установлено судом первой инстанции. Возражений по экспортной декларации ответчиком не заявлено (том 1, листы 52-61; том 2, листы 96-100; том 3, лист 19).

Оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции установил, что все вышеперечисленные документы в совокупности выражают содержание сделки, содержат ценовую информацию, относящуюся к количественно определенным характеристикам товара, информацию об условиях поставки и оплаты за товары.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Кодекса и Соглашения суд первой инстанции исходил из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе, и только в случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в ином порядке.

Таможенный орган не представил доказательств того, что сведения о стоимости товаров являются недостоверными, документы, представленные декларантом, не опроверг.

Довод таможни о том, что контрактом предусмотрен различный порядок оплаты, что может свидетельствовать о наличии согласованных условий, суд первой инстанции не принял, поскольку при декларировании товара заявителем представлен документ, подтверждающий оплату товара по цене, согласованной в контракте. При этом учел, что ответчиком не доказано, каким образом данное условие контракта (с учетом фактической оплаты на день регистрации декларации) влияет на формирование таможенной стоимости.

Довод ответчика об отсутствии согласованных условий о качестве товара суд первой инстанции отклонил, поскольку стороны согласовали условие о приобретении товара "как есть", что означает для покупателя поставку товара по качеству в таком состоянии, в каком он имеется у продавца для поставки.

Ссылку ответчика на то, что оплата не подтверждена, поскольку получателем денежных средств является банк, а не продавец, суд первой инстанции не принял как несостоятельную. Платежное поручение оформлено по реквизитам, указанным в разделе 8 контракта. Доказательств обратного таможенным органом не представлено.

Довод таможенного органа о том, что в СМR место разгрузки противоречит условиям поставки, суд первой инстанции не принял, поскольку на основании пояснений представителя заявителя установил, что товар доставлялся на арендуемую открытую площадку по адресу: Московская область, Люберецкий район, г. Котельники, Угрешский проезд, которая находится на границе городов Дзержинский и Котельники, поэтому в графе 3 СМR указано "Москва, Московская область, г. Дзержинский" в качестве географического ориентира для водителя, облегчающего проезд до места выгрузки (том 3, листы 20-28). Таможенный орган доказательства, опровергающие данные утверждения заявителя, не представил.

Ссылку ответчика на непредставление по запросу таможенного органа документов по аренде открытой площадки суд первой инстанции отклонил, поскольку сомнения таможни относительно места разгрузки не выражены в решении о дополнительной проверке. Таможенный орган в решении о проведении дополнительной проверки указал лишь на отсутствие в СМR (в электронном виде) сведений о мете разгрузки (доставки), 01.06.2016 декларантом представлен СМR на бумажном носителе, содержащий сведения в графе 3 накладной - место разгрузки (доставки). Правом запросить сведения о месте разгрузке товара при получении от декларанта СМR на бумажном носителе до принятия решения о корректировке таможенной стоимости таможенный орган не воспользовался.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, выявленные противоречия в бухгалтерских документах общества свидетельствуют о возможных нарушениях требований, предъявляемых к их заполнению, но не указывают бесспорно на недостоверность заявленных обществом сведений о таможенной стоимости товаров.

При установленных обстоятельствах с учетом разъяснений, данных в Постановлении N 18, принимая во внимание нормы таможенного законодательства, регулирующие порядок и условия определения таможенной стоимости товара, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что совокупностью документов и сведений, представленных при декларировании и в ходе проведения дополнительной проверки, ООО "Евроавто Плюс" подтвердило заявленную таможенную стоимость по спорным декларациям.

Ссылки апеллянта на то, что срок на обжалование решения о корректировке таможенной стоимости, установленный положениями статьи 40 Закона N 311-ФЗ, истек, не имеют значения, поскольку предметом спора является требование о взыскании излишне взысканных таможенных платежей, о пропуске подачи которого ответчик не заявляет, нарушений статей 115, 117 АПК РФ, указанных таможней в жалобе, апелляционный суд не усматривает.

Доводы апеллянта о нарушении процедуры возврата ввиду невнесения изменений в ДТ со ссылками на пункт 29 Постановления N 18 коллегией судей отклоняются в связи с тем, что право на возврат подтверждено в ходе рассмотрения дела в суде.

Поскольку общество уплатило в бюджет таможенные платежи в большем размере, чем платежи, исчисленные им в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, доначисленные таможенные платежи в сумме 146 624 руб. 09 коп. суд первой инстанции верно счел излишне взысканными и подлежащими возврату обществу, при этом учел, что спор о размере платежей между сторонами отсутствует.

Следовательно, требования заявителя обоснованно удовлетворены в полном объеме.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции установил, что доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 21 октября 2019 года по делу N А52-1745/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Псковской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Алимова

Судьи

А.Ю. Докшина Н.В. Мурахина