Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2020 г. N 12АП-14376/19

г. Саратов

23 января 2020 г.

Дело N А57-7692/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "16" января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "23" января 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Макарихиной Л.А., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Булавиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Балтийский Инвестиционный банк"

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 16 октября 2019 года по делу N А57-7692/2019 (судья Рожкова Э.В.)

по требованию кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Русагро" о включении в реестр требований кредиторов

в рамках дела о банкротстве, возбужденного по заявлению кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Русагро" о признании акционерного общества "Элеваторхолдинг" (410065, Саратовская область, г.Саратов, 2-й Красноармейский тупик, 1А, ИНН 6452080919, ОГРН 1026402659282) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Русагро" Пономарева Р.Г., действующего на основании доверенности от 14 июня 2019 года, представителя общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Русагро" Воронцова А.В., действующего на основании доверенности от 23 мая 2019 года, представителя публичного акционерного общества "Балтинвестбанк" Бухарина Данила Алексеевича, действующего на основании доверенности от 02 августа 2019 года, представителя публичного акционерного общества "Балтинвестбанк" Шейкина Олега Игоревича, действующего на основании доверенности от 02 августа 2019 года, представителя конкурсного управляющего АО "Элеваторхолдинг" Черной Татьяны Васильевны, действующей на основании доверенности от 05 августа 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Русагро" (далее - ООО "ГК "Русагро") с заявлением о признании акционерного общества "Элеваторхолдинг" (далее - АО "Элеваторхолдинг", должник) несостоятельным (банкротом), согласно которому просило:

1. Признать требование ООО "ГК "Русагро" в размере 608 052 000,00 рублей, обоснованным.

2. Признать АО "Элеваторхолдинг" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника и открыть в отношении него процедуру (банкротства) - конкурсное производство.

3. Включить требование ООО "ГК "Русагро" в размере 608 052 000,00 рублей, состоящее из 600 000 000,00 рублей - Кредита и 8 052 000,00 рублей - процентов за пользование кредитом за период с 01 октября 2018 года по 30 ноября 2018 в третью очередь реестра требований кредиторов АО "Элсваторхолдинг"

4. Конкурсным управляющим АО "Элеваторхолдинг" утвердить арбитражного управляющего Галкину Евгению Ботыровну из числа членов Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "ДЕЛО".

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 01 августа 2019 года заявление ООО "ГК "Русагро" о признании должника - АО "Элеваторхолдинг" несостоятельным (банкротом) удовлетворено. Признан ликвидируемый должник - АО "Элеваторхолдинг" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве, и открыто конкурсное производство. Введено конкурсное производство сроком на пять месяцев, до 25 декабря 2019 года. Признаны обоснованными требования кредитора - ООО "ГК "Русагро" в сумме основного долга 608 052 000 руб., в том числе 600 000 000 руб. - задолженность по кредиту, 8 052 000 руб. - проценты за пользование кредитом за период с 01 октября 2018 года по 30 ноября 2018 года, и включить в реестр требований кредиторов должника для удовлетворения в третью очередь.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 137(6617) от 03 августа 2019 года, стр.59.

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО "ГК "Русагро" с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника - АО "Элеваторхолдинг" требований в размере 32 804 114 507,37 руб., в том числе 2 142 511 544 руб. как обеспеченных залогом.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16 октября 2019 года признаны обоснованными требования кредитора - ООО "ГК "Русагро" в размере основного долга - 32 804 114 507,37 руб., и включены в реестр требований кредиторов должника - АО "Элеваторхолдинг" для удовлетворения в третью очередь, из них 2 142 512 954 руб. - как требования, обеспеченные залогом имущества должника, указанного в Договоре N 145200/0360-7.2 об ипотеке (залоге недвижимости) от 29 июня 2015 года в редакции Дополнительного соглашения N 48 от 21 ноября 2017 года, в Договоре N145200/0360-5/2 о залоге оборудования от 29 июня 2015 года в редакции Дополнительного соглашения N 20 от 21.11.2017.

Не согласившись с указанным определением суда, публичное акционерное общество "Балтинвестбанк" (далее - ПАО "Балтинвестбанк") обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении заявления.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что 1) Группа компаний "Солнечные продукты" (далее также ГК "Солнечные продукты", Холдинг "Солнечные продукты"), в которую входит АО "Элеваторхолдинг", и Группа компаний "РУСАГРО" (далее также ГК "Русагро"), к которой относится ООО "ГК "Русагро", с октября 2018 являются как юридически, так и фактически аффилированными лицами. Кроме того подателем апелляционной жалобы указано, что приобретение ГК "РУСАГРО", в лице ООО "ГК "Русагро", у АО "Россельхозбанка" прав требования к юридическим лицам ГК "Солнечные продукты", включая требования к должнику, представляет собой механизм реструктуризации долга перед крупнейшим кредитором и перевод долга из внешнего во внутрикорпоративный. Финансирование приобретения прав требования осуществляется фактически за счет финансовых средств консолидированной группы компаний, включая доход от пользования ГК "РУСАГРО" имуществом участников ГК "Солнечные продукты", в том числе имуществом АО "Элеваторхолдинг". Податель апелляционной жалобы полагает, что корпоративный контроль и права требования по кредитным договорам, обеспечительным сделкам (поручительство, залог), приобретены ООО "ГК "Русагро", как аффилированным лицом, для: последующего контролируемого банкротства юридических лиц ГК "Солнечные продукты", включая Должника; приобретения необходимых активов в процедурах банкротства; использование имущества ГК "Солнечные продукты", включая производственные активы Должника, до их реализации в процедурах банкротства в своих производственных процессах; изменения структуры расходов и контрагентов ГК "Солнечные продукты", исходя из собственных цепочек бизнес-процессов.

ООО "ГК "Русагро" в отзыве и дополнении к нему, возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и указывает следующее:

1) права требования к юридическим лицам ГК "Солнечные продукты", включая требования к должнику, были приобретены у АО "Россельхозбанка" в целях извлечения прибыли за счет разницы в процентных ставках между кредитными договорами и договором цессии, а также с учетом обеспеченности прав требования залогом имущества должника. Финансирование цессии произведено за счет собственных средств;

2) юридическая аффилированность не доказана, опционное соглашение на приобретение прав корпоративного контроля над должником от 05 октября 2018 года реализовано не было;

3) доказательства фактической аффилированности, в том числе влияния ГК "РУСАГРО" на принятие членами ГК "Солнечные продукты", включая должника, решений о ликвидации, а также на последующие хозяйственные решения (о направлении финансовых потоков, заключение договоров на переработку давальческого сырья, аренды, займов) отсутствуют, заключение договоров аренды и перевод сотрудников в структуры ГК "Русагро" обусловлен заботой о сохранности предмета залога и условиями аренды;

4) доводы о проведении контролируемого ГК "РУСАГРО", в лице ООО "ГК "Русагро", банкротства должника, об аналогичности действий конкурсных управляющих участников ГК "Солнечные продукты", идентичности исходящих от них процессуальных позиций и документов, а также идентичности действий самого ООО "ГК "Русагро" в процедурах банкротства участников ГК "Солнечные продукты", основаны на предположениях.

5) Правовая природа долга, возникшего из кредитных договоров, не может измениться вследствие смены кредитора и, следовательно, не может быть переквалифицирована в корпоративный долг. Размер требований, приобретенных у АО "Россельхозбанка", значительно превосходит суммарные требования всех иных кредиторов, что исключает доводы о намеренном использовании упрощенной процедуры для исключения рисков первого собрания в наблюдении и смены арбитражного управляющего.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 2.1. статьи 225 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ликвидируемого должника в деле о банкротстве составляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно статье 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В обоснование заявленных требований ООО "ГК "Русагро" ссылается на наличие перед ним задолженности АО "Элеваторхолдинг" на основании договоров уступки права требований.

29 ноября 2018 года между АО "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - Банк) и ООО "Группа Компаний "Русагро" (далее - Заявитель, Кредитор) был заключен договор уступки прав (требований) N 18/52/7 (далее - Договор цессии).

Согласно пункту 1.1. Договора цессии Банк передает (уступает), а Заявитель принимает в полном объеме права требования к следующим должникам: АО "Аткарский МЭЗ", АО "Жировой Комбинат", ООО "Солнечные продукты", ООО ТД "Солнечные Продукты", ООО "Волжский Терминал", АО "МЖК "Армавирский". ООО "Новопокровское", АО "Агрофирма Волга" (далее - Заемщики) по кредитным договорам/договорам об открытии кредитной линии N 135200/0718 от 06.09.2013; N 135200/0762 от 16.10.2013; N 145200/0470 от 28.08.2014; N 165200/0050 от 01.04.2016; N 165200/0116 от 23.05.2016; N 165200/0197 от 26.09.2016; N 165200/0236 от 19.12.2016; N 165200/0237 от 19.12.2016; N 165200/0238 от 19.12.2016; N 175200/0020 от 06.03.2017; N 175200/0149 от 11.05.2017; N 175200/0150 от 11.05.2017; N 175200/0151 от 11.05.2017; N 175200/0230 от 10.08.2017; N 175200/0231 от 10.08.2017; N 175200/0232 от 10.08.2017; N 175200/0252 от 22.09.2017; N 175200/0253 от 22.09.2017; N 175200/0254 от 22.09.2017; N 175200/0255 от 22.09.2017; N 175200/0272 от 21.11.2017; N 175200/0273 от 21.11.2017; N 175200/0292 от 14.12.2017; N 175200/0293 от 14.12.2017; N 175200/0294 от 14.12.2017; N 185200/0011 от 02.02.2018; N 185200/0012 от 02.02.2018; N 185200/0041 от 09.02.2018; N 185200/0042 от 09.02.2018; N 185200/0082 от 22.02.2018; N 185200/0253 от 06.07.2018.

К ООО "Группа Компаний "Русагро" перешли также права (требования), обеспечивающие исполнение обязательств по указанным кредитным договорам и договорам об открытии кредитной линии.

АО "Элеваторхолдинг" является поручителем и залогодателем по кредитным договорам и договорам об открытии кредитной линии, заключенным между АО "Российский Сельскохозяйственный банк" и следующими заемщиками:

АО "Аткарский Маслоэкстракционный завод" (N кредитного договора/ N договора поручительства)

1. N 145200/0470 от 28.08.2014 г./N 145200/0470-8/21 от 20.05.2016 г. Сумма кредита 3 000 000 000 рублей. Сумма задолженности па 25.07.2019 - 2 610 675 068,48 рублей, из них: основной долг - 2 510 000 000 рублей; проценты - 100 675 068,48 рублей.

2. N 175200/0150 от 11.05.2017 г./N 175200/0150-8/7 от 11.05.2017 г. Сумма кредита 2 348 000 000 рублей. Сумма задолженности на 25.07.2019 - 2 442 177 315,06 рублей, из них: основной долг - 2 348 000 000 рублей; проценты - 94 177315,06 рублей.

3. N 175200/0252 от 22.09.2017 г. /N175200/0252-8/7 от 22.09.2017 г. Сумма кредита 5 000 000 000 рублей. Сумма задолженности на 25.07.2019 - 2 729 185 540,21 рублей, из них: основной долг - 2 623 940 370,29 рублей; проценты - 105 245 169,92 рублей.

4. N 175200/0293 от 14.12.2017 г./N175200/0293-8/5 от 14.12.2017 г. Сумма кредита 1 000 000 000 рублей. Сумма задолженности на 25.07.2019 - 1 083 118 630,12 рублей, из них: основной долг - 1 000 000 000 рублей; проценты-83 118 630,12 рублей.

5. N 185200/0253 от 06.07.2018 г. /N 185200/0253-8/5 от 06.07.2018 г. Сумма кредита 1 000 000 000 рублей. Сумма задолженности на 25.07.2019 - 43 976 497,97 рублей, из них: основной долг - 42 280 638,93 рублей; проценты - 1 695 859,04 рублей.

АО "Жировой комбинат" (N кредитного договора/N договора поручительства)

1. N 165200/0050 от 01.04.2016 г./N 165200/0050-8/9 от 01.04.2016 г. Сумма кредита 5 000 000 000 рублей. Сумма задолженности на 25.07.2019 - 4 102 464 939,97 рублей, из них: основной долг - 3 944 262 203,83 рублей; проценты - 158 202 736,14 рублей.

2. N 165200/0236 от 19.12.2016 г./N 165200/0236-8/8 от 19.12.2016 г. Сумма кредита 500 000 000 рублей. Сумма задолженности на 25.07.2019 - 520 054 794,52 рублей, из них: основной долг - 500 000 000 рублей; проценты - 20 054 794,52 рублей.

3. N 175200/0149 от 11.05.2017 г./N 175200/0149-8/7 от 11.05.2017 г. Сумма кредита 500 000 000 рублей. Сумма задолженности на 25.07.2019 - 536 901 570,78 рублей, из них: основной долг - 500 000 000 рублей; проценты - 36 901 570,78 рублей.

4. N 175200/0230 от 10.08.2017 г./N 175200/0230-8/7 от 10.08.2017 г. Сумма кредита 1 000 000 000 рублей. Сумма задолженности на 25.07.2019 - 1 039 783 975,42 рублей, из них: основной долг - 999 686 943 рублей; проценты - 40 097 032,42 рублей.

OOO "Торговый дом "Солнечные продукты" (N кредитного договора/N договора поручительства)

1. N 165200/0238 от 19.12.2016 г./N 165200/0238-8/8 от 19.12.2016 г. Сумма кредита 1 500 000 000 рублей. Сумма задолженности на 25.07.2019 - 146 744 570,97 рублей, из них: основной долг - 142 346 016,19 рублей; проценты - 4 398 554,78 рублей.

2. N 175200/0232 от 10.08.2017 г./N 175200/0232-8/7 от 10.08.17 г. Сумма кредита 600 000 000 рублей. Сумма задолженности на 25.07.2019 - 624 024 000 рублей, из них: основной долг - 600 000 000 рублей; проценты - 24 024 000 рублей; Включено в реестр требований кредиторов Определением от 25.07.2019 - 608 052 000 рублей. Сумма процентов с 01.12.2018 по 31.03.2019 (не включены в реестр) - 15 972 000 рублей.

3. N 175200/0292 от 14.12.2017 г./N 175200/0292-8/5 от 14.12.2017 г. Сумма кредита 2 200 000 000 рублей. Сумма задолженности на 25.07.2019 - 1 284 562 345,84 рублей, из них: основной долг - 1 259 621 833,55 рублей; проценты - 24 940 512,29 рублей.

ООО "Солнечные продукты" (N кредитного договора/ N договора поручительства)

1. N 165200/0237 от 19.12.2016 г./N 165200/0237-8/8 от 19.12.2016 г. Сумма кредита 1 500 000 000 рублей. Сумма задолженности на 25.07.2019-1 500 000 000 рублей, из них: основной долг - 1 500 000 000 рублей, проценты - 0 рублей.

2. N 175200/0020 от 06.03.2017 г./N 175200/0020-8/7 от 06.03.2017 г. Сумма кредита 1 500 000 000 рублей. Сумма задолженности на 25.07.2019 - 1 500 000 000 рублей, из них: основной долг- 1 500 000 000 рублей; проценты - 0 рублей.

3. N 175200/0151 от 11.05.2017 г./N 175200/0151-8/7 от 11.05.2017 г. Сумма кредита 2 000 000 000 рублей. Сумма задолженности на 25.07.2019 - 1 858 631 228,29 рублей, из них: основной долг - 1 858 631 228,29 рублей; проценты - 0 рублей.

4. N 175200/0231 от 10.08.2017 г./N 175200/023 1-8/7 от 04.09.2017 г. Сумма кредита 1 000 000 000 рублей. Сумма задолженности на дату 25.07.2019 - 461 935 319,08 рублей, из них: основной долг - 461 935 3 19,08 рублей; проценты - 0 рублей.

5. N 185200/0041 от 09.02.2018 т./N 185200/0041 -8/5 от 09.02.2018 г. Сумма кредита 3 000 000 000 рублей. Сумма задолженности на дату 25.07.2019 -144 230 075,63 рублей, из них: основной долг - 141 368 771,71 рубль; проценты - 2 861 303,92 рубля.

АО "Масложиркомбинат "Армавирский" (N кредитного договора/N договора поручительства)

1. N 175200/0253 от 22.09.2017 г./N 175200/0253-8/7 от 22.09.2017 г. Сумма кредита 1 000 000 000 рублей. Сумма задолженности на 25.07.2019 - 1 215 815 362,36 рубля, из них: основной долг - 1 193 123 222,60 рубля, проценты - 22 692 139,76 рублей.

2. N 175200/0294 от 14.12.2017 г./N 175200/0294-8/5 от 14.12.2017 г. Сумма кредита 500 000 000 рублей. Сумма задолженности на 25.07.2019 - 95 269 732,37 рубля, из них: основной долг - 91 601 988,73 рублей; проценты - 3 667 743,64 рубля.

ООО "Волжский терминал" (N кредитного договора/N договора поручительства)

1. N 165200/0116 от 23.05.2016 года/N 165200/0116-8/9 от 23.05.2016 года Сумма кредита 3 141 238 763 рубля. Сумма задолженности на 25.07.2019 - 1 470 811 988,90 рублей, из них: основной долг - 1 428 086 763 рубля; проценты - 42 725 225,90 рублей.

2. N 165200/0197 от 26.09.2016 года/N 165200/0197-8/7 от 26.09.2016 года Сумма кредита 540 000 000 рублей. Сумма задолженности на 25.07.2019 - 556 155 616,44 рублей, из них: основной долг - 540 000 000 рублей, проценты - 16 155616,44 рублей.

3. N 175200/0254 от 22.09.2017 года/N 175200/0254-8/7 от 22.09.2017 г. Сумма кредита 500 000 000 рублей. Сумма задолженности на 25.07.2019 - 541 507 695 рублей, из них: основной долг - 499 959 818,36 рублей, проценты - 41 547 876,73 рублей.

4. N 175200/0255 ог 22.09.201 7 года/N 1 75200/0255-8/7 от 22.09.2017 г. Сумма кредита 5 000 000 000 рублей. Сумма задолженности на 25.07.2019 - 5 062 835 514,94 рубля, из них: основной долг - 4 933 243 676,71 рублей; проценты - 129 591 838,23 рублей.

5. N 185200/0042 от 09.02.2018 года/N 185200/0042-8/5 от 09.02.2018 года. Сумма кредита 2 000 000 000 рублей. Сумма задолженности на 25.07.2019 - 1 235 700 681,84 рубль, из них: основной долг - 1 199 805 14,71 рублей; проценты - 35 895 540,13 рублей.

Кроме того, АО "Элеваторхолдинг" является залогодателем (залог третьего лица) по кредитным договорам и договорам об открытии кредитной линии, заключенным между АО "Российский Сельскохозяйственный банк" и следующими должниками:

ООО "Новопокровское" (N кредитного договора)

1. N 135200/0718 от 06.09.2013 г. Сумма кредита 110 000 000 рублей. Сумма задолженности на 25.07.2019: основной долг - 50 416 671 рублей; проценты + комиссия (41 438,36 рублей) - 1 061 871,79 рублей.

2. N 135200/0762 от 16.10.2013 г. Сумма кредита 40 500 000 рублей. Сумма задолженности на 25.07.2019: основной долг - 20 250 000 рублей; Проценты + комиссия (16 643,84 рублей) - 426 503,84 рублей.

3. N 175200/0272 от 21.11.2017 г. Сумма кредита 250 000 000 рублей. Сумма задолженности на 25.07.2019: основной долг - 218 009 194,17 рублей; проценты - 4 412 505,97 рублей.

4. N 185200/0012 от 02.02.2018 г. Сумма кредита 200 000 000 рублей. Сумма задолженности на дату 25.07.2019: основной долг - 199 501 769,85 рублей, проценты-2 514 268,89 рублей.

5. N 185200/0082 от 25. 02.2018 г. Сумма кредита 100 000 000 рублей. Сумма задолженности на дату 25.07.2019: основной долг - 32 489 035,98 рублей; проценты - 409 450,86 рублей.

АО "Агрофирма Волга" (N кредитного договора)

1. N 175200/0273 от 21.11.2017 г. Сумма кредита 25 000 000 рублей. Сумма задолженности на дату 25.07.2019: основной долг - 25 000 000 рублей; проценты - 506 000 рублей.

2. N 185200/0011 от 02.02.2018 г. Сумма кредита 50 000 000 рублей. Сумма задолженности на дату 25.07.2019: основной долг - 49 976 924,55 рублей; проценты - 629 846,18 рублей.

В обеспечение исполнения вышеперечисленных обязательств всех Заемщиков между АО "Российский Сельскохозяйственный банк" (залогодержатель) и АО "Элеваторхолдинг" (залогодатель) были заключены договора N 145200/0360-7.2 об ипотеке (залоге недвижимости) от 29 июня 2015 года в редакции дополнительного соглашения N 145200/0360-7.2DS55 от 06 июля 2018 года, N 145200/0360-5/2 о залоге оборудования от 29 июня 2015 года

В связи с неисполнением обязательств заемщиками у поручителя/залогодателя (АО "Элеваторхолдинг") наступила обязанность по погашению задолженности заемщиков по указанным кредитам.

Сумма задолженности по кредитным договорам, обеспеченная поручительством и залогом АО "Элеваторхолдинг", составила 32 198 510 464,29 рублей, из них: основной долг - 31 217 893 935,98 рублей; проценты - 980 616 528,30 рублей.

Сумма задолженности по кредитным договорам, обеспеченная залогом АО "Элеваторхолдинг", составила - 605 604 043,08 рублей, из них: основной долг - 595 643 595,55 рублей, проценты - 9 902 365,33 рублей, комиссия - 58 082,20 рублей.

Таким образом, общая сумма требования ООО "ГК "Русагро", подлежащая включению в реестр требований кредиторов должника АО "Элеваторхолдинг", составила 32 804 114 507,37 рублей. В

Признавая требования ООО "ГК "Русагро" обоснованными и включая в реестр требований кредиторов должника, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "ГК "Русагро" представлены доказательства наличия задолженности.

Вместе с тем, суд первой инстанции не исследовал материалы дела с учетом доводов и возражений сторон об аффилированности должника по отношению к заявителю по делу.

Верховным Судом Российской Федерации последовательно формируется правоприменительная практика, определяющая для судов ориентиры в исследовании вопросов аффилированности участников хозяйственного оборота, обстоятельств и доказательств, которые могут и должны быть исследованы для проверки соответствующих доводов.

Доказывание в деле о банкротстве факта общности экономических интересов допустимо через подтверждение аффилированности как юридической (в частности, принадлежность лиц к одной группе компаний через корпоративное участие), так и фактической. Второй из названных механизмов по смыслу абзаца 26 статьи 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" не исключает доказывания заинтересованности даже в тех случаях, когда структура корпоративного участия и управления искусственно позволяет избежать формального критерия группы лиц, однако сохраняется возможность оказывать влияние на принятие решений в сфере ведения предпринимательской деятельности (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2016 N 308-ЭС16-1475).

В соответствие с позицией подателя апелляционной жалобы между ООО "ГК "Русагро" и должником имеется как юридическая, так и фактическая аффилированность, первая из которых заключается в следующем.

АО "Элеваторхолдинг" входит в состав холдинга "Солнечные продукты".

Согласно сайту http://www.solpro.ru/, в состав холдинга "Солнечные продукты" входят:

ООО "Волжский терминал", ИНН: 6453097136;

АО "Жировой комбинат", ИНН: 6453110490;

АО "Новосибирский жировой комбинат", ИНН: 5406013930;

АО "Аткарский МЭЗ", ИНН: 6438905974;

ОАО МЖК "Армавирский", ИНН: 2302016730;

АО "Элеваторхолдинг", ИНН: 6452080919;

АО "Агротранс" ИНН 6453120297;

АО "Холдинг "Солнечные продукты" (ИНН 7722851204);

АО "Солнечные продукты - Масло" (ИНН 6453140261);

ООО "Торговый Дом "Солнечные Продукты" (ИНН 6453074690);

ООО "Солнечные продукты" (ИНН 6453098683).

Все компании холдинга "Солнечные продукты" управляются через несколько лиц, а именно ООО "Ж.К.", ООО "М.Э.З.", ООО "Э.Х.".

Единственным участником ООО "Ж.К." и ООО "М.Э.З." является Частная компания с ограниченной ответственностью КВАРТЛИНК ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД (QUARTLINK HOLDING LIMITED).

Таким образом, компания КВАРТЛИНК ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД является конечным участником должника и других компаний холдинга "Солнечные продукты".

Согласно выписке из реестра Кипра, в период с 31 июля 2018 года до 03 октября 2019 года единственным акционером QUARTLINK HOLDING LIMITED являлась компания SOLPRO INVESTMENTS LTD.

Согласно выписке из реестра Кипра, 03 октября 2018 года (в период объявления Группой "Русагро" о приобретении права на покупку контрольного пакета акций) акционером QUARTLINK HOLDING LIMITED стала компания WORTHWELL LIMITED, которая приобрела 1020 из 1200 акций, что составило 85% акций (1020/1200=0,85). Владельцем 180 акций (15%) осталась компания SOLPRO INVESTMENTS LTD.

05 октября 2018 года Группа "Русагро" на своем сайте (https://www.rusagrogroup.ru/) объявила о приобретении ROS AGRO PLC права на покупку контрольного пакета акций компании Quartlink Holding Limited, владеющей холдингом "Солнечные продукты". В холдинг входят следующие активы:

три масложировых комбината (г. Москва, г. Саратов, г. Новосибирск), которые производят 500 тыс. тонн готовой продукции в год;

три маслоэкстракционных завода (г. Аткарск, г. Армавир, г. Балаково) общей мощностью 4 700 тонн маслосемян в сутки.

Компания РОС АГРО владеет контрольным пакетом акции АО "Группа Русагро" - единственного участника заявителя по делу, ООО "Группа компаний "Русагро".

Таким образом, по мнению подателя апелляционной жалобы, группа "РУСАГРО" приобрела контроль над Группой компаний "Солнечные продукты", включающей должника.

Возражая на данный довод, ООО "ГК "Русагро" указало, что действительно 05 октября 2018 года РОС АГРО ПЛС (ROS AGRO PLC) заключило с WORTHWELL LIMITED опционное соглашение на приобретение 85% акций QUARTLINK HOLDING LIMITED.

Вместе с тем, опцион, предоставляющий РОС АГРО ПЛС (ROS AGRO PLC) согласно статье 492.2 Гражданского кодекса РФ право на приобретение в будущем предмета опциона (акций QUARTLINK HOLDING LIMITED), фактически реализован не был.

В подтверждение этого, ООО "ГК "Русагро" указывает, что в ленте новостей и в сети интернет отсутствует предусмотренная пунктами 1.2, 10.1, 12.1 Положения Банка России от 30.12.2014 N 454-П (в редакции от 256.05.2018) публикация со стороны ROS AGRO PLC, как публичной компании, о приобретении долей (акций) QUARTLINK HOLDING LIMITED.

Как отмечено в Определении Верховного Суда РФ от 06.08.2018 N 308-ЭС17-6757(2,3) доказывание соответствующего контроля может осуществляться путем приведения доводов о существовании между лицами формально юридических связей, позволяющих ответчику в силу закона либо иных оснований (например, учредительных документов) давать такие указания, а также путем приведения доводов о наличии между лицами фактической аффилированности в ситуации, когда путем сложного и непрозрачного структурирования корпоративных связей (в том числе с использованием офшорных организаций) или иным способом скрывается информация, отражающая объективное положение дел по вопросу осуществления контроля над должником.

В связи с утверждением ООО "ГК "Русагро" об отсутствии юридической аффилированности вследствие не реализации опционного соглашения, подателем апелляционной жалобы представлены следующие дополнения относительно сложного и непрозрачного структурирования корпоративных связей кредитора и должника.

По мнению подателя апелляционной жалобы, неисполнение опционного соглашения от 05 октября 2018 года, заключенного между WORTHWELL LIMITED (Ворсвелл Лимитед) и РОС АГРО, не имеет правового значения, поскольку юридическая аффилированность между должником и ООО "ГК "Русагро" была установлена через приобретение корпоративного контроля над WORTHWELL LIMITED, как стороной опционного соглашения, владеющей акциями QUARTLINK HOLDING LIMITED.

Согласно выпискам из реестра Кипра, акционером WORTHWELL LIMITED является Fiduciana Nominees (Cyprus) Limited, а единственным участником компании Fiduciana Nominees (Cyprus) Limited является компания Fiduciana Trust (Cyprus) Limited.

Согласно сайту http://www.fiduciana.net/our-firm компания Fiduciana Trust (Cyprus) Limited является трастовой компанией, оказывает бухгалтерские и юридические услуги. Как указано на сайте данной компании, "Бутичный" характер бизнеса гарантирует, что дела наших клиентов хранятся в строгой конфиденциальности, и при решении всех вопросов предлагается самый индивидуальный подход".

Согласно статье 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником.

Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 9 Закона о защите конкуренции группой лиц признается хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо на основании учредительных документов этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства) или заключенного с этим хозяйственным обществом (товариществом, хозяйственным партнерством) договора вправе давать этому хозяйственному обществу (товариществу, хозяйственному партнерству) обязательные для исполнения указания.

По мнению подателя апелляционной жалобы Fiduciana Trust (Cyprus) Limited на основании договора оказывает Группе "Русагро" или её конечным бенефициарам - В.Н. Мошковичу и М.Д. Басову услуги по номинальному владению акциями компаний WORTHWELL LIMITED, QUARTLINK HOLDING LIMITED и RusAgro PLC, поскольку:

03 октября 2018 года, т.е. за 2 дня до объявления 05 октября 2018 года Группой "Русагро" о приобретении права на покупку 85% акций QUARTLINK HOLDING LIMITED, 85% акций данного общества приобрела компания WORTHWELL LIMITED, единственным акционером которой является Fiduciana Nominees (Cyprus) Limited;

акционерами RusAgro PLC являются Fiduciana Nominees (Cyprus) Limited, Fiduciana Trustees (Cyprus) Limited, Fiduciana Directors Limited, Fiduciana Management Limited, единственным участником которых является Fiduciana Trust (Cyprus) Limited;

директор Fiduciana Trust (Cyprus) Limited и Fiduciana Nominees (Cyprus) Limited Анна Хоменко также является директором RusAgro PLC, т.е. подчинена акционерам RusAgro PLC.

В связи с этим, единственный владелец акций WORTHWELL LIMITED компания Fiduciana Nominees (Cyprus) Limited подконтрольна Группе "Русагро" и входит в одну группу лиц с компаниями RusAgro PLC, АО "Группа Русагро", ООО "Группа Компаний "Русагро".

В презентации ROS AGRO PLC на конференции ANALIST DAYS в ноябре 2018 года содержаться сведения о том, что: "Компании холдинга "Солнечные продукты" будут подвергнуты процедуре банкротства в 2019-2021 годах. Некоторые их активы будут приобретены компаниями ЕЖК и САПП (подразделения "Русагро"), а предыдущему владельцу "Солнечных продуктов" В.Бурову достанется миноритарный пакет акций".

Суд апелляционной инстанции отмечает, что вне зависимости от действительного наличия и достоверного установления наличия между ООО "ГК "Русагро" и должником аффилированности юридической, Верховным Судом Российской Федерации выработана устойчивая правоприменительная практика в соответствии с которой аффилированность может носить фактический характер без наличия формально-юридических связей между лицами, о чем, в частности отмечено в Определениях от 11.02.2019 N 305-ЭС18-17063(4), от 11.02.2019 N 305-ЭС18-17063(5).

Установление фактического контроля не всегда обусловлено наличием (отсутствием) юридических признаков аффилированности (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве"). Напротив, конечный бенефициар, не имеющий соответствующих формальных полномочий, в раскрытии своего статуса контролирующего лица не заинтересован и старается завуалировать как таковую возможность оказания влияния на должника (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.10.2019 N 307-ЭС17-11745(2).

Податель апелляционной жалобы обращает внимание на наличие обстоятельств, очевидно подтверждающих фактическую аффилированность АО "Элеваторхолдинг", как участника Группы компаний "Солнечные продукт", по отношению к ООО "ГК "Русагро", как участника ГК "Русагро".

Согласно позициям, изложенным в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2016 N 308-ЭС16-1475, от 26.05.2017 N 306-ЭС16-20056(6) фактическая аффилированность доказывается через подтверждение возможности контролирующего лица оказывать влияние на принятие решений в сфере ведения должником предпринимательской деятельности. О наличии такого рода аффилированности может свидетельствовать поведение лиц в хозяйственном обороте, в частности, заключение между собой сделок и последующее их исполнение на условиях, недоступных обычным (независимым) участникам рынка.

Кроме того, согласно позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 28.03.2019 N 305-ЭС18-17629(2), в ситуации когда конечный бенефициар, не имеющий соответствующих формальных полномочий, не заинтересован в раскрытии своего статуса контролирующего лица, судам следует проанализировать поведение лиц, которые, по мнению подателей апелляционных жалоб, входят в одну группу. О наличии их подконтрольности единому центру, в частности, могли свидетельствовать следующие обстоятельства: действия названных субъектов синхронны в отсутствие к тому объективных экономических причин; они противоречат экономическим интересам одного члена группы и одновременно ведут к существенной выгоде другого члена этой же группы; данные действия не могли иметь место ни при каких иных обстоятельствах, кроме как при наличии подчиненности одному и тому же лицу и т.д.

Учитывая объективную сложность получения кредиторами отсутствующих у них прямых доказательств неформальной аффилированности, судами должна приниматься во внимание совокупность согласующихся между собой косвенных доказательств.

Проанализировав позицию ПАО "Балтинвестбанк" и возражения ООО "ГК "Русагро", суд апелляционной инстанции соглашается с доводами о наличии обстоятельств, очевидно подтверждающих фактическую аффилированность должника, как участника ГК "Солнечные продукты", и ООО "ГК "Русагро", как участника ГК "РУСАГРО", а также направленность их действий на осуществление контролируемого банкротства в интересах ООО "ГК "Русагро" и в ущерб иным независимым кредиторам.

Податель апелляционной жалобы полагает, что ООО "ГК "Русагро" использует приобретенные права требования в целях влияния на процедуру банкротства.

Данный довод подтверждается последующими действиями сторон.

Так, как следует из материалов дела (выписки о движении средств по счетам) и не оспаривается ООО "ГК "Русагро", в период с 30.11.2018, то есть с даты, непосредственно следующей за датой приобретения ООО "ГК "Русагро" у АО "Россельхозбанка" прав требования, и по 22.04.2019 от юридических лиц, входящих в ГК "Солнечные продукты" в пользу юридических лиц, входящих к ГК "Русагро" было перечислено 3 288 677 676,98 руб. в счет погашения задолженности по кредитным договорам.

Согласно сайту, Холдинг "Солнечные продукты" - "вертикально интегрированный агропромышленный холдинг", который "входит в тройку лидеров масложирового рынка и ТОП 20 крупнейших агропромышленных компаний России", занимает "2-е место в России по объему производства сырого подсолнечного масла, жиров и маргаринов для промышленности, 3-е место по объему производства фасованных маргаринов и 4-е место на рынке майонезов и являются абсолютным лидером по производству хозяйственного мыла в России и СНГ. Холдинг входит в ТОП 25 крупнейших владельцев сельскохозяйственной земли в РФ." (источник: https://www.solpro.ru/about/).

Как указано выше, должник входит в группу компаний "Солнечные продукты".

В отношении иных хозяйственных обществ, входящих в состав данной группы, поданы аналогичные по своим основаниям заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), например, по делам N А57-10966/2019, А57-9272/2019, А57-8227/2019, А57-6750/2019, А57-6304/2019, А57-6120/2019, А57-5718/2019, А57-5717/2019, А57-5716/2019, А57-5610/2019,А57-5604/2019, А57-5603/2019, А57-5602/2019, А57-5601/2019.

Заявителем в подавляющем большинстве указанных дел является ООО "Группа Компаний "Русагро". Это же общество является мажоритарным кредитором в каждом из указанных дел.

При этом в период, непосредственно предшествующий предъявлению указанных заявлений о несостоятельности (банкротстве), все лица, входящие в группу компаний "Солнечные продукты", включая АО "Элеваторхолдинг", инициировали процедуру добровольной ликвидации.

Так, согласно выписке из ЕГРЮЛ от 29 марта 2019 года N ЮЭ9965-19- 35054946, Акционерное общество "Элеваторхолдинг" (ОГРН 1026402659282, ИНН 6452080919, адрес: 410065, г. Саратов, ул. тупик 2-й Красноармейский, д. 1а) находится в стадии ликвидации, ГРН и дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения 22196451156141 от 26 марта 2019 года.

29 марта 2019 в Арбитражный суд Саратовской области поступает заявление ООО "ГК "Русагро" о признании АО "Элеваторхолдинг" банкротом по упрощённой процедуре ликвидируемого должника.

Указанные действия, по мнению подателя апелляционной жалобы, совершались для достижения совершенно иного правового результата, чем тот, на который обычно направлена процедура ликвидации, то есть не для расчета с кредиторами с последующим прекращением деятельности юридического лица, а в целях использования упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника фактически контролируемой ООО "ГК "Русагро".

Суд апелляционной инстанции критически оценивает утверждения представителя ООО "ГК "Русагро" об отсутствии изначальной цели банкротства участников ГК "Солнечные продукты" и принятия такого решения только после установления неудовлетворительного финансового состояния солидарных должников.

Прежде всего, согласно пункту 3.1 договора N 18/52/7 уступки прав (требований) от 29 ноября 2018 года, ООО "ГК "Русагро", как новый кредитор, заявило, что получило от АО "Россельхозбанка" все необходимые и достаточные сведения об уступаемых правах (требованиях) и ознакомлено с документами и сведениями о финансовом и имущественном положении солидарных должников.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО "ГК "Русагро" заявил о том, что на дату заключения договора от 29 ноября 2018 года цессионарий обладал исключительно сведениями о финансовом положении должников ГК "Солнечные продукты", доступными из открытых источников.

Принятие подобного утверждение за достоверное означало бы, что ГК "РУСАГРО" пошло на приобретение прав требований стоимостью 34 710 446 063,53 руб. не проверив финансовые риски сделки и ликвидность актива.

Кроме того, об осведомленности о финансовых проблемах ГК "Солнечные продукты" и приобретении прав требования для цели последующего банкротства солидарных должников неоднократно заявляло руководство ООО "ГК "Русагро".

В расшифровке конференц-звонков о финансовом состоянии ООО "ГК "Русагро" за 3-й квартал и 9 месяцев 2018 генеральный директор ГК "Русагро" Максим Дмитриевич Басов среди прочего сообщал следующее:

"...сейчас мы работаем над сделкой, над очень крупной сделкой, как вы знаете, с "Солнечными продуктами";

"...есть веская причина, почему мы не опубликовали подробную информацию об этой сделке: она еще не завершена. Что было сделано, так это подписание опционного договора о покупке 85 % этой компании. Причина, по которой мы еще не купили эту компанию, заключается в том, что стоимость этого актива на данный момент неясна и не является положительной. Долг данной компании составляет свыше 40 млрд руб., это слишком много даже для такой крупной компании. И на данный момент мы работаем с кредиторами над реструктуризацией долга. И только после реструктуризации долга стоимость собственного капитала компании станет положительной.

Вторая проблема - существуют вопросы к бухгалтерской отчетности этой компании, и мы не доверяем ее качеству. Поэтому сейчас не стоит консолидировать компанию в текущем состоянии. Таким образом, стратегия "Русагро" заключается в том, чтобы реструктурировать долг, реструктурировать сами активы, а затем поочередно купить эти активы, аналогично тому, как мы проводили сделку с "Разгуляй". Так что процесс будет очень похожим. Вероятно, мы купим долг компании, а затем проведем ее реструктуризацию, забрав те активы, которые нам нравятся, большинство активов также, наверное, очень неплохи. Некоторые из них очень качественные активы, а некоторые - нет. Так что это будет долгий процесс".

Аналогичная информация содержится в Презентации для инвесторов за ноябрь 2018 г. (страница 19 Краткая информация о сделке с активами Холдинга "Солнечные продукты"):

""Русагро" приобрела опцион на покупку 85% акций компании Quartlink Holding Limited, владеющей холдингом "Солнечные продукты"".

"Чистая задолженность компании составляет 40 млрд рублей. Компания испытывала недостаток оборотных средств. Бухгалтерская и финансовая отчетность компании считается недостоверной, у нее имеются нерешенные вопросы с кредиторами и налоговые убытки."

"Компании холдинга "Солнечные продукты" будут подвергнуты процедуре банкротства в 2019-2021 годах. Некоторые их активы будут приобретены компаниями ЕЖК и САПП (подразделения "Русагро"), а предыдущему владельцу "Солнечных продуктов" В.Бурову достанется миноритарный пакет акций."

Таким образом, еще в ноябре 2018 года Группа компаний "Русагро" планировала осуществить банкротство предприятий Холдинга "Солнечные продукты" и все дальнейшие совместные действия ООО "Группы компаний "Русагро" и Холдинга "Солнечные продукты" подтверждают соответствующие намерения.

В расшифровке конференц-звонков от 14 марта 2019 года о финансовом состоянии ООО "ГК "Русагро" за 4-й квартал и 12 месяцев 2018 (после приобретения у АО "Россельхозбанка" прав требований к ГК "Солнечные продукты") М.Д. Басов среди прочего сообщал следующее:

"... На данный момент мы нацеливаемся на объединенные предприятия "Солнечных продуктов" и "Русагро", что означает объединенный масложировой бизнес, и мы рассчитываем на 5-6 млрд руб. EBITDA. Мы увидим эти цифры только начиная с 2020 года, потому что в этом году только часть этой EBITDA войдет в нашу отчетность, потому что вся борьба "Солнечных продуктов" пройдет через банкротство."

"...Все активы "Солнечных продуктов" сейчас работают, за исключением Армавирского добывающего завода в Краснодарском крае. Сейчас они работают на балансе старых юридических лиц, с которыми не было консолидации. Практически во всех юридических лицах началась процедура ликвидации. Некоторые активы будут проданы на рынке, а некоторые уже почти проданы, и мы не собираемся покупать Армавирский добывающий завод. Мы не собираемся покупать недвижимость и не будем покупать сельскохозяйственные активы.

Все остальные активы мы планируем купить. Будет процедура ликвидации и банкротства. Все эти активы заложены по долгу в 35 миллиардов рублей, который мы купили. Итак, мы собираемся участвовать в аукционе и будем платить за эти активы цену, которая будет необходима для их приобретения. Мы ожидаем, что некоторые активы будут приобретены в конце года, а некоторые - в начале следующего года."

Также материалами дела подтверждаются доводы подателя апелляционной жалобы об изменении в период после приобретения ООО "ГК "Русагро" прав требования у АО "Россельхозбанка" бизнес-модели хозяйственной деятельности должника, как участника ГК "Солнечные продукты".

Так, как следует из годового отчета ГК "РУСАГРО" за 2018 год, презентаций для инвесторов, расшифровок конференц-коллов о финансовом состоянии РОС АГРО ПЛС за 9 месяцев и 3 квартал 2018, за 2018 год, за 1 квартал 2019, за счет консолидации активов с "Солнечными продуктами" РУСАГРО был получен рекордный доход в масложировом секторе. Рост выручки обусловлен схемой толлинга на активах холдинга "Солнечные продукты", а также ростом мощностей, арендованных у холдинга "Солнечные продукты".

В годовом отчете Группы компаний "РУСАГРО" за 2018 год содержится указание на то, что "в результате сделки с холдингом "Солнечные продукты" Компания получила разрешение на использование его товарных марок. Холдингу принадлежат такие торговые знаки и бренды как "Московский провансаль", "Новосибирский провансаль", "Саратовский провансаль", "Оливьез", "Чудесница", "Букет", "Солнечная линия", маргарин сливочный "Саратовский", "Россиянка", "Ярко", "Жар-печка", "Столичная горчица", "Я люблю готовить", SolPro и "Дуэт".

Также подателем апелляционной жалобы обращено внимание на обстоятельство, неоспаривающееся со стороны ООО "ГК "Русагро" и подтвержденное представленными выписками о движении средств по счетам, что в период после начала процедур добровольной ликвидации и возбуждения дел о банкротстве, участники ГК "Солнечные продукты" перечисляли в пользу ООО "ГК "Русагро" значительные денежные средства, но не в качестве погашения по кредитному договору N 175200/0232 от 10 августа 2017 года, задолженность по которому является основанием для инициирования процедуры банкротства, а в качестве предоставления займов, в том числе: ООО "Волжский терминал" 24 мая 2019 года перечислило ООО "ГК "Русагро" 20 500 000 руб. в качестве предоставления займа по договору N ГК-ВТ/1 от 24 мая 2019 года, ООО "Торговый дом "Солнечные продукты" 515 900 000 руб. в период с 19 марта 2019 года по 15 июля 2019 года по договору займа N ГК-ТДСП/1 от 01 марта 2019 года, ООО "Солнечные продукты" 03 апреля 2019 года 32 500 000 руб. 03 апреля 2019 года по договору займа от 02 апреля 2019 года NГК-СП/1.

Учитывая, что договор займа является двусторонним и не мог быть заключен без волеизъявления как займодавца, так и заемщика, это означает, что ООО "Солнечные продукты", ООО "Волжский терминал" и ООО "Торговый дом "Солнечные продукты", якобы неспособные к погашению 8 052 000 руб. процентов по кредиту и имеющие совокупные обязательства перед ООО "ГК "Русагро" на сумму свыше 34 млрд. руб., предоставили, а ООО "ГК "Русагро" приняло займы в размере более 500 млн. руб., которые должны быть возвращены с процентами, вместо того, чтобы получить эти средства в счет частичного погашения задолженности по правам требования, приобретенным у АО "Россельхозбанк".

По мнению суда апелляционной инстанции, совокупность приведенных фактов может свидетельствовать о согласованности действий названных лиц, о подконтрольном характере спорной задолженности аффилированному с должником и контролирующего его лицу - ООО "ГК "Русагро" (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 28.05.2018 N 301-ЭС17-22652(3).

Также податель апелляционной жалобы указывает на действия ООО "ГК "Русагро" в период после признания должника несостоятельным (банкротом).

01 августа 2019 года АО "Элеваторхолдинг" признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Галкина Е.Б..

Аналогично с процедурами несостоятельности (банкротстве) иных юридических лиц из ГК "Солнечные продукты", в деле о банкротстве ООО "Солнечные продукты", ООО "ТД "Солнечные продукты", ООО "Волжский терминал", АО "Аткарский МЭЗ" до момента рассмотрения требований иных кредиторов о включении в реестр конкурсным управляющим Галкиной Е.Ю. на 25 октября 2019 года было назначено проведение собрания кредиторов по вопросам:

1. Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства (сообщение в ЕФРСБ N 4257052 от 10 октября 2019 года).

При этом, согласно сообщению в ЕФРСБ N 4326273 от 30 октября 2019 года на собрании кредиторов должника 25 октября 2019 года в повестку дня собрания включены дополнительные вопросы, по которым приняты следующие решения:

Образовать комитет кредиторов АО "Элеваторхолдинг".

Определить количественный состав комитета кредиторов из трех членов.

Избрать членами комитета кредиторов Воронцова Андрея Валериевича, Колтунова Сергея Алексеевича, Чикина Егора Дмитриевича.

Отнести к компетенции комитета кредиторов решение вопросов, решения по которым в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Определить периодичность проведения заседания собрания (комитета) кредиторов один раз в три месяца.

Определить местом проведения последующих комитетов кредиторов - 115054, г. Москва, ул. Валовая, д. 35, 5 этаж, офис ООО "ГК "Русагро", комната переговоров.

Аналогичным образом, по утверждению подателя апелляционной жалобы, ООО "ГК "Русагро" действовало в процедурах банкротства иных юридических лиц, входящих в ГК "Солнечные продукты".

Возражая против доводов апеллянтов о недобросовестной цели заключения договора цессии с АО "Россельхозбанком", заключающейся в последующем во - первых инициировании и обеспечении контролируемого банкротства ГК "Солнечные продукты", а во-вторых включении в реестр суммы требований кредиторов для установления статуса мажоритарного кредитора, ООО "ГК "Русагро" в отзыве на апелляционную жалобу, устных выступлениях представителя указывает, что приобретение у АО "Россельхозбанка" прав требования по кредитным договорам и обеспечительным сделкам представляло собой стандартную хозяйственную операцию, целью которой являлось получение прибыли за счет разницы: 1) в процентных ставках между кредитными договорами и договором цессии; 2) длительности кредитования и рассрочки оплаты меновой стоимости по цессии. При этом, права требования по кредитным договорам были обеспечены залогом имущества юридических лиц ГК "Русагро", что гарантировало их ликвидность.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что сама по себе уступка независимым кредитором, в частности, кредитной организацией, своих прав требования к должнику в пользу третьих лиц, в том числе и аффилированных с этим должником, закону не противоречит. Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что в настоящий момент Верховным Судом РФ не выработана позиция об изменении правовой природы требования, например из кредитного договора, на корпоративное, только в силу его приобретения аффилированным к должнику лицом.

Вместе с тем, в случае возбуждения дела о банкротстве Должника и заявления соответствующих требований, приобретенных по договору цессии, в реестр (напрямую или в порядке процессуального правопреемства на стороне ранее включенного независимого кредитора), при наличии обоснованных возражений об аффилированности цессионария к должнику и злоупотребления правом со стороны цессионария, соответствующие возражения подлежат безусловной проверке.

Данный вывод следует из последовательно формируемой Верховным Судом РФ и судом кассационного округа судебной практики (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16.12.2019 N 307-ЭС19-13321, Определения Верховного Суда РФ от 21.01.2019 N 301-ЭС18-23890, от 19.09.2019 N 307-ЭС19-15061, постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 31.07.2019 по делу N А12-45020/2017, от 25.01.2018 по делу N А12-22608/2016).

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами подателя апелляционной жалобы о том, что в ситуации, когда требование получено путем приобретения у независимого кредитора, в настоящем случае у АО "Россельхозбанка", проверка обоснованности этого требования, его правовой природы и целевой направленности его заявления новым кредитором к должнику, должна включать в себя установление источника финансирования, за счет которого данное приобретение произведено.

Данный подход в полной мере соответствует активно развиваемым Верховным Судом РФ правовым позициям.

Так, в частности, в Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам от 28.03.2019 N 305-ЭС18-17629(2), от 14.02.2019 N 305-ЭС18-17629, от 23.07.2018 N 310-ЭС17-20671, от 04.02.2019 N 304-ЭС18-14031 Верховный Суд РФ обратил внимание, что в случае наличия доказательств аффилированности кредитора к должнику, их вхождения в группу, обязательным является исследование предполагаемой независимыми кредиторами схемы выстраивания отношений внутри группы, перемещения активов, использования такого перемещения для создания (сохранения) внутригрупповой задолженности.

В частности, в Определении от 28.03.2019 N 305-ЭС18-17629(2) обращено внимание, что гражданское законодательство основывается на презумпции разумности и добросовестности действий участников гражданских правоотношений (статья 10 Гражданского кодекса). В обычном обороте аффилированные юридические лица, действующие добросовестно и разумно, не имеют объективных причин взыскивать долги друг с друга, они стремятся оптимизировать внутригрупповую задолженность. Поэтому, в ситуации, когда из оборота одного члена группы был изъят актив в пользу другого члена группы, предполагается, что в основе операции по последующему погашению долга первого перед независимым кредитором лежит договоренность между членами группы, определяющая условия взаиморасчетов. При этом наличие между ними доверительных отношений, их подчиненность единому центру позволяют таким организациям заключать соглашения об исполнении обязательств друг друга без надлежащего юридического оформления (без соблюдения требований подпункта 1 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса).

Как указано выше, податель апелляционной жалобы полагает, что приобретение ООО "ГК "Русагро" прав требования у АО "Россельхозбанка" фактически представляло собой реструктуризацию долга ГК "Солнечные продукты" перед конкретным кредитором с трансформацией внешнего долга во внутрикорпоративный, но при сохранении формального статуса долга из кредитных и обеспечительных сделок, а финансирование оплаты ООО "ГК "Русагро" меновой стоимости осуществляется, в том числе, за счет средств участников ГК "Солнечные продукты", включая Должника.

Согласно договору N 18/52/7 уступки прав (требований) от 29 ноября 2018 года ООО "ГК "Русагро" приобрело права требования к участникам ГК "Солнечные продукты", включая Должника, по кредитным договорам, договорам залога и поручительства, на общую сумму 35 166 548 899,32 руб. за 34 710 446 063,53 руб. меновой стоимости, уплачиваемой в рассрочку (240 месяцев, 20 лет) под 5% годовых в срок до 22.11.2018 года (пункты 1.1, 1.2, 2.3, 2.4, 2.5, приложение N 6 к договору цессии).

ООО "ГК "Русагро" утверждает, что периодические платежи в соответствие с предусмотренной договором цессии рассрочкой вносятся им за счет собственных денежных средств, в подтверждение чего ссылается на поступление (в период 30 мая 2019 года -05 июня 2019 года) платежей со стороны юридических лиц, входящих в ГК "Русагро" - АО "Кшенский сахарный комбинат", АО "Русагро-Сахар", ООО "Тамбовский бекон", ООО "Русагро-Инвест".

Вместе с тем, как указано выше и не оспаривается ООО "ГК "Русагро", в период с 30.11.2018, то есть с даты, непосредственно следующей за датой приобретения ООО "ГК "Русагро" у АО "Россельхозбанка" прав требования, и по 22.04.2019 от юридических лиц, входящих в ГК "Солнечные продукты" в пользу юридических лиц, входящих к ГК "Русагро" было перечислено 3 288 677 676,98 руб. в счет погашения задолженности по кредитным договорам.

Как следует из приложения N 6 к договору цессии, с учетом предоставленной цессионарию рассрочки, первые платежи со стороны ООО "ГК "Русагро" в счет уплаты цены прав требования приходятся на: 1) 05.06.2019 - 570 059 158,55 руб.; 2) 06.12.2019 - 536 000 000 руб.

Таким образом, к дате первого платежа в счет оплаты меновой стоимости, ООО "ГК "Русагро" получило от участников ГК "Солнечные продукты", включая должника, денежные средства, позволяющие уплатить несколько платежей из предусмотренной договором цессии рассрочки.

Возражая против предполагаемой подателем апелляционной жалобы схемы и возможного использования для ее реализации собственных денежных средств Должника, ООО "ГК "Русагро" указывает, что указанные перечисления фактически производились участниками ГК "Солнечные продукты", в том числе и должником АО "Элеваторхолдинг", за счет средств, получаемых от участников ГК "Русагро": от арендной платы за пользование имуществом, платы за услуги по переработки давальческого сырья.

Вместе с тем, данное обстоятельство не опровергает предположения подателя апелляционной жалобы.

Как следует из годового отчета ГК "РУСАГРО" за 2018 год, презентаций для инвесторов, расшифровок конференц-коллов о финансовом состоянии РОС АГРО ПЛС за 9 месяцев и 3 квартал 2018, за 2018 год, за 1 квартал 2019, рекордный доход в масложировом секторе был получен РУСАГРО за счет консолидации активов с "Солнечными продуктами". Рост выручки обусловлен схемой толлинга на активах холдинга "Солнечные продукты", а также ростом мощностей, арендованных у холдинга "Солнечные продукты". Выручка за 6 мес. 2019 по схеме толлинга перешла к "Русагро", в то время как операционная прибыль осталась на компаниях группы "Солнечные продукты" и была извлечена группой "ГК "Русагро" при помощи процентного дохода.

В сообщении от 05 сентября 2019 года на сайте ГК "РУСАГРО" об окончании переработки подсолнечной семечки и соевых бобов 2018/2019 указано, что рост объемов переработки семечки и производства подсолнечного масла и шпрота связан с работой на двух заводах "Солнечные продукты" (заводы, принадлежащие ООО "Волжский терминал" и АО "Аткарский маслоэкстракционный завод").

Как указано выше, представитель ООО "ГК "Русагро" отрицает возможность финансирования оплаты банку меновой стоимости по договору цессии за счет средств, получаемых от должника.

В Определении от 07.10.2019 по делу N 307-ЭС17-11745(2) Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда РФ обратила внимание на необходимость учета предшествующего поведения, в том числе публичных заявлений, при выяснении юридически значимых обстоятельств, в частности, наличия у лица статуса контролирующего должника.

В этой связи суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в ходе телефонной конференции по финансовым результатам "РОС АГРО ПЛС" за третий квартал и 9 месяцев 2018 года, отвечая на вопрос представителя "Джей Пи Морган" об условиях и источнике финансирования сделки по приобретению прав требования к "Солнечным продуктам", генеральный директор ООО "ГК "Русагро" пояснил, что "ГК "Русагро" намерено купить долг компании, затем провести ее реструктуризацию, забрав те активы, которые нравятся, а также что "мы профинансируем эту сделку за счет долга".

Данное пояснение соотноситься с вышеприведенными сведениями конференций за иные периоды, в частности за 1 квартал 2019, в ходе которой генеральный директор ООО "ГК "Русагро" пояснил, что "на данный момент (20.05.2019) через РОС Агро реализуется 100% продукции "Солнечных продуктов", но ввиду сложного регулирования и банкротства в этой компании, показатель EBITDA по активам "Солнечные продукты" не отражается в консолидированных результатах сегмента. Прибыль отражается на балансе компании, готовящейся к банкротству, а прибыль от этой компании частично поступает на баланс "РОС АГРО" в качестве оплаты финансового долга компании перед нами".

На основании совокупности приведенных сведений, исходивших от самой ГК "РУСАГРО", а также фактических обстоятельств, следует, что с момента приобретения ООО "ГК "Русагро" прав требования у АО "Россельхозбанка": 1) участники ГК "Солнечные продукты", в том числе Должник, прекратили собственную производственную деятельность; 2) активы ГК "Солнечные продукты", в том числе Должника, использовались с применением механизмов толлинга и были переданы в аренду предприятию, входящему в ГК "Русагро"; 3) участники ГК "Солнечные продукты", в том числе Должник, получали доходы в виде оплаты арендной платы или оплаты услуг по переработке давальческого сырья; 4) основная часть прибыли, отражаемой на балансе участников ГК "Солнечные продукты", в том числе Должника, в связи с незавершенностью банкротных процедур, извлекалась ГК "Русагро" в качестве оплаты финансового долга (по кредитным договорам и обеспечительным сделкам); 5) ГК "РУСАГРО" рассматривало финансовые итоги ГК "Русагро" и ГК "Солнечные продукты" в качестве консолидированных результатов своего масложирового бизнес направления.

Таким образом, не имеется оснований для признания ошибочными и необоснованными предположений подателя апелляционной жалобы об использовании ООО "ГК "Русагро" для оплаты меновой стоимости по договору цессии финансовых ресурсов, формируемых, в том числе за счет прибыли от использования имущества АО "Элеваторхолдинг".

В аспекте взаимодействия членов группы, объединяющей через единых конечных бенефициаров Группу компаний "РУСАГРО" и группу компаний "Солнечные продукты", с внешним по отношению к данной группе АО "Россельхозбанком", действия, направленные на перевод долга (через приобретение ООО "ГК "Русагро" прав требования по кредитным договорам и обеспечительным сделкам) с Группы компаний "Солнечные продукты" на Группу компаний "Русагро", фактически, представляют собой реструктуризацию прежней задолженности перед основным внешним кредитором (рассрочка на 20 лет с уменьшением процентной ставки с 9 до 5% годовых) и направлены на одновременное формирование внутригрупповой задолженности в размере, заведомо превышающем совокупные обязательства Группы компаний "Солнечные продукты" перед всеми иными внешними независимым кредиторами, что обеспечивает для ООО "ГК "Русагро" абсолютный контроль над процедурой банкротства Должника с учетом количества полученных требований.

Кроме того, приобретение основного долга по кредитным договорам, трансформировавшегося во внутригрупповую задолженность, сопровождалось приобретением ГК "РУСАГРО" и прав по обеспечительным сделкам, в том числе, договорам залога всего основного имущества группы компаний "Солнечные продукты", что должно было обеспечить:

1) контроль над процедурой использования имущества до его реализации с учетом приоритета залогового кредитора в определении порядка сохранности имущества (абз. 2 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве) - фактически имущество Должника, иных должников из группы компаний "Солнечные продукты", было взято в аренду компаниями ГК "Русагро" и использовалось для нужд ГК "Русагро" через договоры на переработку давальческого сырья;

2) контроль над процедурой продажи имущества с учетом приоритета залогового кредитора в определении порядка и условий проведения торгов, к которым правоприменительной практикой также отнесены определение залоговым кредитором организатора торгов и электронной площадки;

3) поступление от 80 до 95% выручки от реализации предмета залога (пункт 2 статьи 138 Закона о банкротстве), а, с учетом анонсированного генеральным директором ГК "РУСАГРО" Басовым М.Д. (конференц-коллы, сведения сайта ГК "Русагро") намерения приобрести активы ГК "Солнечные продукты" на торгах, фактическое приобретение этих активов за 5-20% от их рыночной стоимости с учетом права залогового кредитора на получение 80-95% от выручки;

4) возможность направления дохода, извлекаемого в процессе использования имущества Должника до продажи, а также средств от продажи на исполнение обязательства ГК "Русагро" перед АО "Россельхозбанк" по оплате меновой стоимости по договору уступки прав требования, а фактически, реструктурированной задолженности перед Банком (с учетом получения рассрочки и снижения ставки по кредитам);

5) сохранение интересующих (рентабельных, встроенных в планируемые бизнес процессы) производственных активов ГК "Солнечные продукты" и их легальный перевод в собственность компаний из группы "Русагро" через приобретение на торгах или оставление за собой (на праве залогового кредитора);

6) отчуждение (избавление от) активов ГК "Солнечные продукты", в приобретении и сохранении контроля над которыми ГК "Русагро" не заинтересовано и, при этом, одновременное получение от 80 до 95% средств от их реализации.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым обратить отдельное внимание и дать оценку доводу возражений ООО "ГК "Русагро" о том, что он находится в худшем положении по сравнению с другими кредиторами, поскольку, в случае нехватки залогового и иного имущества Должника и, в целом участников ГК "Солнечные продукты", для удовлетворения требований кредиторов, оставшиеся требования будут признаны погашенными, в том время как у ООО "ГК "Русагро" сохранятся обязательства перед АО "Россельхозбанком" по оплате меновой стоимости по договору цессии N 18/52/7 от 29.11.2018.

В случае принятия решения о приобретении бизнеса, независимо от того, в какой форме оно происходит - через процедуру реорганизации в форме присоединения/слияния или через получение корпоративного контроля, по общему правилу, приобретатель принимает на себя не только активы (имущество), но и, в полном объеме, пассивы этого бизнеса.

При этом, руководствуясь принципами разумности и осмотрительности, учитывая рисковый характер предпринимательской деятельности, принятие соответствующего решения по вопросу о приобретении (слиянии, поглощении, установлении корпоративного контроля) происходит на основании и по итогам исследования соотношения активов и пассивов приобретаемого бизнеса (юридического лица, группы компаний), анализа перспектив использования его активов (например, производственных мощностей) в собственных бизнес-процессах с учетом планов их развития и возможности реструктуризации или погашения пассивов (кредиторской задолженности).

При этом, в любом случае, приобретатель несет сопутствующие характеру предпринимательской деятельности риски принятия решения о приобретении, связанные с возможной недостоверностью отчетности приобретаемого бизнеса (юридического лица, группы компаний) - завышением величины активов и/или занижением пассивов (долговой нагрузки).

О наличии сомнений в достоверности отчетности Холдинга "Солнечные продукты" и Должника, как его участника, значительности долговой нагрузки (более 40 млрд. руб.), ГК "РУСАГРО" было известно еще в ноябре 2018, то есть до приобретения у АО "Россельхозбанка" прав требования.

Как указано выше, в случае если соответствующее решение о приобретении бизнеса, независимо от того, в какой форме оно происходит, все же было принято, то приобретатель не только получает все активы (имущество, имущественные права, права на интеллектуальную собственность), но и принимает на себя все, а не выборочно, по своему усмотрению, пассивы (долговую нагрузку, обременения) этого бизнеса.

Принцип справедливого распределения активов и обязательств юридического лица в случае реорганизации в формах разделения, выделения, в целях недопущения явного ущемления интересов кредиторов этого юридического лица закреплен действующим законодательством и руководящими разъяснениями (пункт 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", пункт 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах"). Нарушение данного принципа влечет солидарную ответственность всех вновь созданных при реорганизации лиц.

Нарушение соответствующего принципа возможно и при приобретении бизнеса (юридического лица, группы лиц) в случае использования механизмов выкупа задолженности перед конкретными кредиторами и ее использования в целях проведения процедуры контролируемой ликвидации и банкротства приобретаемого бизнеса для получения его активов и освобождения (без исполнения) от прочих пассивов (прочей кредиторской задолженности).

Как следует, из общедоступных сведений карточки дела N А57-7692/2019 сервиса "Картотека арбитражных дел", для включения в реестр требований кредиторов заявлены, в том числе, требования ПАО "БАЛТИНВЕСТБАНК" в размере 1 1655 274 417,11 руб., ФНС России в размере 5 346 136,64 руб.

В связи с рассмотрением аналогичного обособленного спора по делу о банкротстве ООО "Волжский терминал" (N А57-10966/2019), также входящего в группу компаний "Солнечные продукты" и признанного банкротом на основании той же задолженности в 608 052 000 руб., из представленной ООО "Синко Трейд" (один из апеллянтов) справки, сведения которой были подтверждены и представителем ООО "ГК "Русагро", следует, что на настоящий момент в реестр требований кредиторов ООО "Волжский терминал" включены требования независимых кредиторов на общую сумму 681 704 226,10 руб., задолженность перед которыми перестала погашаться Должником с ноября 2018, то есть после получения ГК "Русагро" контроля над ним, но до введения процедуры банкротства. Также в реестр требований включены требования ФНС России на сумму 11 878 086,23 руб.

В связи с рассмотрением аналогичного обособленного спора по делу о банкротстве АО "Аткарский маслоэкстракционный завод" (N А57-6120/2019), также входящего в группу компаний "Солнечные продукты" и признанного банкротом на основании той же задолженности в 608 052 000 руб., суду апелляционной инстанции известно, что для включения в реестр требований кредиторов заявлены, в том числе, требования ПАО "БАЛТИНВЕСТБАНК" в размере 1 747 614 417,7 руб., ООО "Сингента" в размере 421 645 922,37 руб., ООО ВТБ Факторинг в размере 789 346 964,54 руб., ФНС России в размере 17 279 782,92 руб.

С учетом приведенной в выступлении Басова М.Д. в рамках телефонной конференции информации о примерном размере долговых обязательств Холдинга "Солнечные продукты" в 40 млрд. руб., ГК "РУСАГРО" очевидно было известно о наличии иных кредиторов, кроме АО "Россельхозбанк".

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в настоящий период Верховным Судом РФ формируется и уточняется практика противодействия контролируемым банкротствам, осуществляемым в целях уменьшения в интересах должника и его аффилированных лиц ("дружественных кредиторов") количества голосов, приходящихся на долю кредиторов независимых. Соответствующие действия квалифицируются Верховным Судом РФ как не отвечающие стандартам добросовестного осуществления прав (статья 10 ГК РФ).

Апелляционная коллегия учитывает, что само по себе, по отдельности, приобретение у независимого кредитора прав требования к должнику или участие залогового кредитора в торгах предметом залога закону не противоречит, вместе с тем, вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что приобретение ООО "ГК "Русагро" соответствующих прав требования у АО "Россельхозбанка" носило характер реструктуризации долга перед конкретным, крупнейшим кредитором для трансформации долга из внешнего в подконтрольный (внутрикорпоративный) для дальнейшего проведения контролируемой ГК "РУСАГРО" процедуры ликвидации и банкротства должника, получения необходимых активов и освобождения от иной задолженности, что в совокупности расценивается как действия во вред независимым кредиторам.

Наличие в действиях стороны злоупотребления правом уже само по себе достаточно для отказа во взыскании долга (пункты 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац четвертый пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 13.07.2018 N 308-ЭС18-2197).

В силу пункта 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований к отмене определения суда первой инстанции, с разрешением вопроса по существу об отказе в удовлетворении требований ООО "ГК "Русагро".

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 16 октября 2019 года по делу N А57-7692/2019 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Русагро" о включении в третью очередь реестра требований кредиторов акционерного общества "Элеваторхолдинг" требований в размере основного долга - 32 804 114 507,37 руб., из них 2 142 512 954 руб. - как требования, обеспеченные залогом имущества должника, указанного в договоре N 145200/0360-7.2 об ипотеке (залоге недвижимости) от 29 июня 2015 года в редакции Дополнительного соглашения N 48 от 21 ноября 2017 года, в Договоре N145200/0360-5/2 о залоге оборудования от 29 июня 2015года в редакции Дополнительного соглашения N 20 от 21 ноября 2017 года отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

Л.А. Макарихина А.Ю. Самохвалова