Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2020 г. N 13АП-37231/19

г. Санкт-Петербург

23 января 2020 г.

Дело N А56-155083/2018/собр

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Барминой И.Н., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Бойко К.Б.

при участии:

от ООО "Модус Строй": Овчинникова А.О. по доверенности от 22.01.2019

от иных лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37231/2019) ООО "Универсал-сервис"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2019 по делу N А56-155083/2018/собр. (судья И.М.Корушова), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Универсал-сервис" о признании недействительным решения собрания кредиторов от 29.08.2019 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Модус Строй",

установил:

В соответствии с определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Модус Строй".

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2019 в отношении ООО "Модус Строй" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утверждена Прохорова Анастасия Алексеевна. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 71 от 19.04.2019, объявление N 78030245487.

16.09.2019 (судом зарегистрировано 09.10.2019) в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ООО "Универсал-сервис" поступило заявление о признании недействительным решение собрания кредиторов ООО "Модус Строй" от 29.08.2019 в части не включения в повестку дня дополнительного вопроса: "об обращении арбитражным управляющим в Арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделки должника совершенной в отношении отдельного кредитора ООО "ЛИЗЕНА", повлекшей за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований по основаниям части 3 статьи 61.3 ФЗ "О несостоятельности", и в части принятия решений "включить в повестку дня дополнительный вопрос "отложить проведение первого собрания кредиторов на более поздний срок" и "отложить проведение первого собрания кредиторов на более поздний срок".

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2019 в удовлетворении требования отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Универсал-сервис" просит определение суда первой инстанции от 27.11.2019 отменить и признать недействительным решение собрания кредиторов от 29.08.2019 в части не включения в повестку дня дополнительного вопроса об обращении арбитражного управляющего в суд с заявлением об оспаривании сделки должника, совершенной с участием ООО "Лизена" и в части голосования по вопросу об отложении проведения первого собрания кредиторов на более поздний срок.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Модус Строй" просит определение суда первой инстанции от 27.11.2019 оставить без изменения, считая судебный акт законным и обоснованным.

До начала судебного заседания от ООО "Универсал-сервис" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя в порядке статьи 156 АПК РФ.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель ООО "Модус Строй" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Просил судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ, Закон о банкротстве) установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с абзацем 2 пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц. Следовательно, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве компетенции собрания кредиторов и/или если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим. Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов (пункт 4 статьи 12 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 29.08.2019 г. в 14 час. 00 мин. состоялось собрание кредиторов ООО "Модус Строй", созванное временным управляющим Пороховой А.А.

На собрании рассматривались следующие вопросы: 1. отчет временного управляющего, 2. выборы следующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, 3. определение срока следующий процедуры, применяемой в деле о банкротстве, 4. выборы кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, 5. утверждение дополнительных требований к кандидатуре арбитражных управлений, 6. определение размера вознаграждения арбитражного управляющего, 7. выборы реестродержателя либо возложение обязанности по ведению реестр требований кредиторов на арбитражного управляющего, 8. об образовании комитета кредиторов, об определении его количественного состава и об избрании членов комитета кредиторов. Определение полномочий комитета кредиторов, 9. избрание представителя собрания кредиторов, 10. определение места проведения собраний кредиторов, 11. определение периодичности проведения собрания кредиторов.

На собрании присутствовали конкурсные кредиторы с общей суммой требований - 134 592 114,04 руб., что составляет 94,62 % от общей суммы задолженности кредиторов, включенных в реестр.

До начала проведения собрания кредиторов поступила заявка от конкурсного кредитора ООО "Универсал-Сервис" о включении дополнительных вопросов в повестку дня: "об обращении арбитражным управляющим в Арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделки должника совершенной в отношении отдельного кредитора ООО "Лизена" и "об обращении арбитражного управляющего в суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя Блужиной к субсидиарной ответственности по обязательствам должника".

Как следует из сообщения N 4122800 о результатах проведения собрания кредиторов опубликованного на ЕФРСБ 02.09.2019, на собрании кредиторов от 29.08.2019 принимали участие следующие кредиторы: 1. ООО "Универсал-сервис" количество голосов 2 422 700 или 1,7 % голосов по реестру требований кредиторов; 2. ООО "СпецТехСтрой" количество голосов 26 801 024 или 18,84 % голосов по реестру требований кредиторов; 3. ООО "Новек-Центр" количество голосов 5 077 282,98 или 3,519 % голосов по реестру требований кредиторов; 4. ООО "Лизена" количество голосов 100 361 107,06 или 70,55 % голосов по реестру требований кредиторов.

По вопросу о включении дополнительного вопроса "об обращении арбитражным управляющим в Арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделки должника совершенной в отношении отдельного кредитора ООО "Лизена", повлекшей за собой оказание предпочтение одному из кредиторов перед другими кредиторами по основаниям части 3 статьи 61.3 ФЗ "О несостоятельности" в повестку дня собрания кредиторов ООО "Лизена" не принимало участие в голосовании, за принятие решения проголосовали кредиторы с количеством 34231006,98 голосов.

Общим собранием решение не принято, так как за включение дополнительного вопроса проголосовало менее 50% от общего количества голосов. По вопросу о включении дополнительного вопроса "отложить проведение первого собрания кредиторов на более поздний срок" за принятие решения о включении дополнительного вопроса в повестку дня собрания кредиторов проголосовало 100361107,06 голосов, против 34231006,98 голосов. Собранием принято решение о включении данного вопроса в повестку дня.

По дополнительному вопросу повестки дня об отложении проведение первого собрания кредиторов на более поздний срок за принятия решения проголосовало 100361107,06 голосов, против 34231006,98 голосов. Собранием принято решение отложить проведение первого собрания кредиторов.

Вопросы о включении дополнительных вопросов в повестку являются процедурными, связанными с проведением самого собрания, поэтому к ним применяется положения пункта 1 статьи 15 Закона о банкротстве.

Таким образом, как полагает апелляционный суд, подсчет голосов и определение результата голосования временным управляющим произведен верно.

Судом первой инстанции принято во внимание, что ООО "Модус Строй" на первом собрании кредиторов было предложено заключить между всеми кредиторами мировое соглашение, в связи с чем, ООО "Лизена" был поставлен дополнительный вопрос об отложении проведения первого собрания кредиторов в целях ознакомления и согласования условий мирового соглашения.

На собрании кредиторов 26.09.2019 присутствовал только представитель ООО "Универсал-Сервис", собрание не состоялось.

01.11.2019 состоялось собрание кредиторов, на котором представитель ООО "Универсал-Сервис" не присутствовал, было принято решение о заключении мирового соглашения. В утверждении мирового соглашения судом первой инстанции отказано.

09.01.2019 состоялось очередное собрание кредиторов, на котором кредиторы приняли решение утвердить процедуру финансового оздоровления. Судебное заседание по утверждению финансового оздоровления назначено на 28.01.2020 г.

Арбитражный суд определением от 24.09.2019 удовлетворил ходатайство сторон об отложении судебного заседания о принятии отчета арбитражного управляющего и о продлении процедуры наблюдения к моменту рассмотрения жалобы ООО "Универсал-Сервис".

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что вопрос об отложении первого собрания кредиторов не актуален и не подлежит удовлетворению, притом, что процессуальные права сторон не нарушены.

Временный управляющий, подсчитывая голоса кредиторов и принимая решение об отказе во включении дополнительного вопроса "Об обращении арбитражным управляющим в Арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделки должника совершенной в отношении отдельного кредитора ООО "Лизена", повлекшей за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований по основаниям пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве не нарушил действующего порядка подсчета голосов.

В соответствии со ст. 15 Закона о банкротстве большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях.

Относительно дополнительного вопроса, поставленного ООО "Лизена", об отложении проведения первого собрания кредиторов на более поздний срок основанием для включения такого вопроса послужило желание кредитора провести переговоры по условиям мирового соглашения с целью последующего заключения (подтверждается протоколом собрания кредиторов от 01.11.2019).

Согласно ст. 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд наряду с лицами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц.

ООО "Универсал-Сервис" в своем заявлении указывает, что "за" включение в повестку дня вопроса "об обращении арбитражным управляющим в Арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделки должника совершенной в отношении отдельного кредитора ООО "Лизена", повлекшей за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований по основаниям ч. 3 ст. 61.3 ФЗ "О несостоятельности" проголосовали кредиторы, имеющие 24,059 % голосов.

Вместе с тем, с момента первого собрания прошло почти 5 месяцев, однако, конкурсный кредитор ООО "Универсал-Сервис", а также иные кредиторы (ООО "Новек-Центр", ООО "СпецТехСтрой") не воспользовались своим правом на самостоятельное оспаривание сделки.

Кроме того, после первого собрания кредиторов было проведено три собрания кредиторов, ни на одно из которых ООО "Универсал-Севрис" не явилось.

Анализ указанных обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что права кредитора ООО "Универсал-Севрис" оспариваемым решением не нарушены, равно как и иных кредиторов, в связи с чем, оснований для отмены решения собрания кредиторов от 29.08.2019 не имеется.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2019 по делу N А56-155083/2018/собр оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

И.Н. Бармина И.В. Юрков