Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2020 г. N 07АП-9470/19

город Томск

23 января 2020 г.

Дело N А03-8460/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фроловой Н.Н.
судей		Назарова А.В.
		Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матыскиной В.В. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании, апелляционную жалобу Евсеева Анатолия Семеновича (N 07АП-9470/2019(5)) на определение от 16.09.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-8460/2018 (судья Закакуев И.Н.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Алтайстройсервис" (ОГРН 1022202612827, ИНН 2269006362, п. Мичуринский Рубцовского района Алтайского края) по заявлению Федеральной налоговой службы о включении требования в размере 1 334 505,99 руб. в реестр требований кредиторов должника,

В судебном заседании приняли участие:

от Евсеева А.С.: не явился (извещен),

от иных лиц: не явились (извещены),

УСТАНОВИЛ:

определением суда от 21 февраля 2019 года (полный текст определения изготовлен 28 февраля 2019 года) по делу N А03-8460/2018 в отношении ООО "Алтайстройсервис" (ОГРН 1022202612827, ИНН 2269006362), п. Мичуринский Рубцовского района Алтайского края, введена процедура наблюдения на срок до 20 июня 2019 года, временным управляющим ООО "Алтайстройсервис" утверждена Минакова Елена Владимировна.

Объявление о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано на сайте ЕФРСБ 26.02.2019, 07.03.2019 в газете "Коммераснтъ" N 41.

Решением суда от 20 июня 2019 года (полный текст решения изготовлен 25 июня 2019 года) ООО "Алтайстройсервис" (ОГРН 1022202612827, ИНН 2269006362), п. Мичуринский Рубцовского района Алтайского края, признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 16 декабря 2019 года, конкурсным управляющим ООО "Алтайстройсервис" утверждена Минакова Елена Владимировна.

08.07.2019 ФНС России, г. Москва, обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Алтайстройсервис" (ОГРН 1022202612827, ИНН 2269006362), п. Мичуринский Рубцовского района Алтайского края требования в размере 1 334 505 руб. 99 коп.

Определением от 16.09.2019 Арбитражный суд Алтайского края включил требование ФНС России в реестр требований кредиторов ООО "Алтайстройсервис" в сумме 1 334 505 руб. 99 коп. в следующем составе и размере: 41 039 руб. 39 коп. задолженности во вторую очередь реестра требований кредиторов; 1 134 535 руб. 08 коп. задолженности в третью очередь реестра требований кредиторов, 158 931 руб. 52 коп. пени и штрафа для отдельного учета в составе требований третьей очереди.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Евсеев А.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что исходя из анализа статей 45-47, 70 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что порядок взыскания задолженности по налогам, сборам, пеням, штрафам четко регламентирован законодательством, не может носить произвольный характер, ограничен определенными сроками, по истечении которых соответствующие органы утрачивают право на принудительное взыскание налога, сбора и пени в бесспорном и в судебном порядке. ФНС России были пропущены сроки для бесспорного и судебного взыскания с ООО "Алтайстройсервис" задолженности.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, основанием возникновения задолженности являются представленные декларации и расчеты:

- НДС за 1 квартал 2018 г. по сроку уплаты 25.06.2018, остаток непогашенной задолженности по основному долгу - 120 руб.;

- НДФЛ налоговых агентов за 3 месяца 2017 по сроку уплаты 10.02.2017, остаток непогашенного основного долга - 252 руб.; за 3 месяца 2018 года по сроку уплаты 13.02.2018 остаток непогашенного основного долга - 11 021 руб.;

- Транспортный налог с организаций за 2016 - 2017 год, остаток непогашенного основного долга - 1 123 590.93 руб.

- Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование с 01.01.2017 за 1 квартал 2018 года (остаток непогашенного основного долга - 29 766.39 руб.);

- Страховые взносы на обязательное социальное страхование по временной, нетрудоспособности и материнству с 01.01.2017 за 1 квартал 2018 года (остаток непогашенного основного долга - 3923.75 руб.);

- Страховые взносы на ОМС с 01.01.2017 за 1 квартал 2018 года (остаток непогашенного основного долга - 6900,40 руб.).

В результате камеральной проверки должнику в соответствии с пунктом 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации начислен штраф в размере 1102 руб. 60 коп.

На основании ст. 75 части 1 Налогового Кодекса Российской Федерации за каждый день просрочки была исчислена пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России и по состоянию на 21.02.2019 ее размер составил 157 828 руб. 20 коп.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что требование заявителя законно и обоснованно, документально подтверждено и подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Статьями 100, 142 Закона о банкротстве предусмотрено, что кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику о включении в реестр требований кредиторов в течение двух месяцев со дня опубликования объявления о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника. Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" ФНС России является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей). Таким образом, ФНС России, действующая в лице территориальных органов, является уполномоченным органом по смыслу Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и вправе предъявлять требования о включении в реестр как по суммам налогов, так и иных обязательных платежей.

В абзаце 6 пункта 10 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, разъяснено, что согласно пункту 10 статьи 16, а также пунктам 3 - 5 статьи 71, пунктам 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве арбитражный суд проверяет обоснованность и размер требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу судебным актом, независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

ООО "Алтайстройсервис" в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и Территориальные фонды обязательного медицинского страхования", действовавшего в спорный период, являлось плательщиком страховых взносов.

В соответствии с частью 1 статьи 18 указанного Закона на плательщиков страховых взносов была возложена обязанность своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

В настоящее время аналогичная обязанность по уплате страховых взносов на организации возложена статьей 419 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в целях взыскания задолженности налоговым органом в соответствии со статьями 69 Налогового Кодекса Российской Федерации применены меры принудительного взыскания задолженности.

В целях соблюдения требований, установленных статьями 47, 69-70 Налогового кодекса Российской Федерации, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 12 по Алтайскому краю в адрес должника были направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов.

Доказательства погашения задолженности, а также возражения по сумме требования в материалы дела не представлены.

Довод подателя жалобы о том, что ФНС России были пропущены сроки для бесспорного и судебного взыскания с ООО "Алтайстройсервис" задолженности, судом апелляционной инстанции отклоняется за необоснованностью.

Согласно статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога налогоплательщик должен исполнить самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Мерами принудительного характера, применяемыми в бесспорном порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации, и направленными на исполнение налогоплательщиком, плательщиком сборов либо налоговым агентом обязанностей, установленных налоговым законодательством, являются направление ему требования об уплате налогов, принятие налоговым органом решений о взыскании неуплаченных сумм за счет денежных средств на счетах в банках, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, установленном статьями 46, 47, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данные меры, а также установленные перечисленными выше нормами права порядок и сроки их реализации применяются и в отношении штрафов и пени в соответствии с пунктами 9, 10 статьи 46, подпунктами 7, 9 статьи 47, статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

ФНС России в адрес ООО "Алтайстройсервис" направлены 16 требований об уплате налога, пени, штрафа, сбора, процентов. Все меры не привели к погашению задолженности. Неисполненные требования уполномоченного органа подтверждены решениями о взыскании задолженности за счет средств должника, а также решениями и постановлениями о взыскании задолженности за счет имущества должника.

На момент предъявления требования уполномоченным органом не пропущен срок на принудительное взыскание задолженности, наличие и размер задолженности документально подтверждены в полном объеме, доказательств оплаты в материалы дела не представлено.

Определяя очередность подлежащих включению в реестр требований кредиторов требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2016 г. N 59 "О признании не подлежащими применению отдельных постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" в связи с изменениями, внесенными в Федеральный закон от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и Налоговый кодекс Российской Федерации, признано не подлежащими применению постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве"; абзац третий пункта 41.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" ранее предусматривающий отнесение требований об уплате должником сумм страховых взносов, начисленных до возбуждения дела о банкротстве, к реестровым требованиям третьей очереди.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 24.02.1998 N 7-П и от 10.07.2007 N 9-П, указал, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, являются обязательной составной частью расходов по найму рабочей силы и материальной гарантией предоставления застрахованным лицам надлежащего страхового обеспечения в целях компенсации заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности.

Президиум Верховного Суда РФ 20 декабря 2016 г. в п.14 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства" разъяснил, что требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не являющиеся текущими, в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве относятся ко второй очереди удовлетворения; они не предоставляют право голоса на собрании кредиторов в соответствии с пунктом 3 статьи 12 этого Закона.

На основании статьи 134 Закона о банкротстве требование кредитора, основанное на денежном обязательстве, удовлетворяется в третью очередь.

Согласно пункту 1 статьи 137 Закона о банкротстве при определении размера требований кредиторов третьей очереди учитываются требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов; требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

При этом, пени на задолженность по страховым взносам на ОПС на страховую часть трудовой пенсии подлежат отдельному учету в реестре требований кредиторов в качестве финансовых санкций за ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно включил требование ФНС России в реестр требований кредиторов ООО "Алтайстройсервис" в сумме 1 334 505 руб. 99 коп. в следующем составе и размере: 41 039 руб. 39 коп. задолженности во вторую очередь реестра требований кредиторов; 1 134 535 руб. 08 коп. задолженности в третью очередь реестра требований кредиторов, 158 931 руб. 52 коп. пени и штрафа для отдельного учета в составе требований третьей очереди.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 16.09.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-8460/2018 оставить без изменений, апелляционную жалобу Евсеева Анатолия Семеновича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

А.В. Назаров Н.А. Усанина