Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2020 г. N 17АП-18669/19

г. Пермь

23 января 2020 г.

Дело N А50-27591/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой М. А.,

судей Крымджановой Д.И., Лесковец О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Балдиной А.С.,

при участии:

от ответчика: Плисецкий П.Г., паспорт, доверенность от 12.03.2018, диплом;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Варушкина Сергея Владиславовича,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 11 ноября 2019 года по делу N А50-27591/2019

по иску Департамента земельных отношений администрации города Перми

к индивидуальному предпринимателю Варушкину Сергею Владиславовичу (ОГРНИП 304590434800113, ИНН 590402535423)

о взыскании задолженности, неустойки по договору аренды,

установил:

Департамент земельных отношений администрации г. Перми (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю Варушкину Сергею Владиславовичу (далее ИП Варушкин С.В., ответчик) о взыскании арендной платы в сумме 1 331 125 руб. 48 коп., неустойки в сумме 260 549 руб. 96 коп. по состоянию на 21.03.2019, с последующим начислением по день фактического погашения долга.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 11.11.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик, ИП Варушкин С.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что дело было рассмотрено без надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Также полагает, что при определении величины арендной платы подлежал применению пункт 4.1 статьи 1 Закона Пермского края от 07.04.2010 N 604-ПК устанавливающий ставку 0,3 процента от кадастровой стоимости в отношении участков предоставленных для строительства, что имело место в настоящем случае. Считает, что ссылка истца на решение Пермской городской Думы N 29-ПК от 27.04.2012 безосновательна, так как данного решения не существует.

До начала судебного разбирательства от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которого последний просит отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 26.03.2013 между Департаментом земельных отношений администрации города Перми и Шиляевой Н.Г. был заключен договор аренды земельного участка N 003-13Л (л.д. 19-25).

По условиям данного договора истец (арендодатель) передает, а Шиляева Н.Г. (арендатор) принимает во временное пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410045:30, площадью 357,0 кв.м, расположенный на землях населенных пунктов и находящийся по адресу: г. Пермь, Ленинский район, ул. Советская, д. 49, для восстановления 2-этажного административного здания (лит А, А1), находящегося в стадии разрушения (п. 1.1. договора) на срок с 29.01.2013 по 28.01.2016 (п. 4.1. договора).

Земельный участок передан арендатору по акту приема передачи от 29.01.2013 (л.д. 16).

Договор аренды в установленном законом порядке прошел государственную регистрацию, о чем 05.07.2013 в ЕГРП внесена соответствующая запись (выписка из ЕГРП от 15.10.2019 - л.д. 20-25).

В соответствии с п. 4.3. договора арендатор принял на себя обязательство вносить арендную плату за пользование земельным участком ежеквартально равными долями от указанной в п. 4.2. договора суммы не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября текущего года.

Исполнение обязательств по своевременной уплате арендной платы обеспечено в договоре неустойкой: п. 4.7. договора предусмотрено, что за каждый день просрочки внесения арендной платы, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 1/360 действующей в расчетный период ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ от величины недоимки арендной платы за каждый день просрочки.

16.09.2014 зарегистрирован переход права собственности на здание, расположенное на спорном земельном участке от Шиляевой Н.Г. к ответчику Варушкину С.В. на основании договора купли-продажи административного здания и права аренды на земельный участок; в запись об аренде спорного земельного участка внесены изменения, арендатором по спорному договору аренды указан Варушкин С.В.

Указанные обстоятельства подтверждаются уведомлением регистрационного органа, выписками из ЕГРН от 15.10.2019, 23.10.2019, 28.10.2019, полученными по запросу суда. На дату выдачи выписок запись о праве собственности Варушкина С.В. на здание является актуальной.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 22.02.2019 (л.д. 11) с требованием погасить имеющуюся задолженность, что подтверждается списком корреспонденции от 01.03.2019 (л.д. 12-14). Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

На момент рассмотрения дела по данным истца задолженность ответчика по уплате арендной платы составляет 1 331 125 руб. 48 коп., задолженность согласно расчетам истца образовалась за период с 01.10.2014 по 31.12.2018.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности требований истца, отсутствия доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Материалами дела подтверждается наличие между сторонами правоотношений в рамках заключенного договора аренды от 26.03.2013 N 003-13Л по поводу владения и пользования земельным участок с кадастровым номером 59:01:4410045:30, на котором расположен принадлежащий ответчику объект - 2-этажное административного здания (лит А, А1).

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 указано, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.

Размер арендной платы за земельные участки из земель населенных пунктов, находящиеся в собственности Пермского края, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Пермского края, установлен Законом Пермского края от 07.04.2010 N 604-ПК "О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пермского края, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Пермского края".

По расчету истца задолженность по арендной плате за период с 01.01.2014 по 31.12.2018 составляет 1 331 125 руб. 48 коп.

Доказательств отсутствия задолженности, ее погашения, наличия долга в иной сумме ответчиком при рассмотрении дела судом первой инстанции не приведено, контррасчет не представлен (ст. 65 АПК РФ).

В силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 260 549 руб. 96 коп., начисленной по состоянию на 21.03.2019, с последующим начислением по день фактического погашения долга.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Неустойка (пени) за несвоевременное внесение арендатором арендной платы установлена п. 4.7. договора в размере 1/360 действующей в расчетный период ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ от величины недоимки арендной платы за каждый день просрочки.

Установив, что ответчик является лицом, обязанным вносить арендную плату в порядке и на условиях, предусмотренных договором аренды, и отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиком указанной обязанности, суд первой инстанции пришел к правильным выводам об обоснованности требований истца, взыскав с ответчика задолженность и неустойку в заявленном размере.

Доводы апеллянта об отсутствии его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как не обоснованные.

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного проц