Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2020 г. N 07АП-5123/18

город Томск

24 января 2020 г.

Дело N А45-8344/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Усаниной Н.А.,
судей		Зайцевой О.О., Кудряшевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаренко С.Г. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области (N 07АП-5123/2018 (8)) на определение от 05.11.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-8344/2018 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Черновское" (632493, Новосибирская область, Кочковский район, село Черновка, ул. Полевая, дом 24; ИНН 5426104022, ОГРН 1065456007540), принятое по жалобе Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области на действия конкурсного управляющего должника Старшинова Игоря Васильевича, обязании его вернуть в конкурсную массу должника денежные средства в размере 3 074 216 рублей 54 копейки и направить их на погашение текущей задолженности по обязательствам второй очереди удовлетворения.

Третье лицо: ООО Страховое общество "Помощь".

В судебном заседании приняли участие:

от ФНС России: Роговская В.С. по доверенности от 24.09.2019 (по 22.09.2020);

от конкурсного управляющего ОАО "Черновское": Балахнина К.Е. по доверенности от 05.09.2019 (сроком на шесть месяцев).

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Черновское" (далее по тексту - ООО "Черновское", должник) Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с жалобой на действия конкурсного управляющего должника Старшинова Игоря Васильевича, выразившееся в нарушении порядка очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим обязательствам, предусмотренного статьей 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", обязании его вернуть в конкурсную массу должника денежные средства в размере 2 295 597, 03 руб. и направить их на погашение текущей задолженности по обязательствам второй очереди удовлетворения (с учетом уточнений к жалобе).

Определением от 05.11.2019 Арбитражный суд Новосибирской области жалобу уполномоченного органа оставил без удовлетворения.

ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение арбитражного суда от 05.11.2019, принять новый судебный акт об удовлетворении жалобы уполномоченного органа в полном объеме.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на то, судом в нарушение статей 71, 168, 170 АПК РФ не исследовался платеж, совершенный конкурсным управляющим 25.03.2019 на сумму 1 455 570,85 руб., конкурсный управляющий обратился с заявлением о разрешении разногласий, касающихся очерёдности осуществления платежей, только после их фактического совершения, самостоятельно отнеся их к первой очереди текущих платежей; суд, принимая во внимание довод конкурсного управляющего о том, что оплата электроэнергии направлена на сохранение крупнорогатого скота и лошадей в количестве более 2000 голов, для дальнейшей его реализации, не дал оценку тому обстоятельству, что действия конкурсного управляющего, допустившего самовольное изменение очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, не соответствуют требованиям Закона о банкротстве и нарушали права и законные интересы ФНС России в лице Управления.

Конкурсный управляющий в представленном отзыве возражает относительно доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ФНС России и конкурсного управляющего каждый поддержал свои доводы и возражения.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в

апелляционный суд не направили, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, соответствие выводов, изложенных в определении обстоятельствам дела, применение норм материального права в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, поступившего на нее отзыва, заслушав явившихся представителей, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение суда не подлежащим отмене.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в адрес ОАО "Черновское" поступило уведомление N 567 от 13.03.2019 от АО "Новосибирскэнергосбыт" о введении ограничения режима электропотребления.

В уведомлении АО "Новосибирскэнергосбыт" указывает о задолженности в размере 387 263,55 руб. и уведомляет о введении полного ограничения режима потребления с 12 часов 26.03.2019 действиями сетевой организации в точках поставки: Мехток-/ЧЭС/пс Черновская/л-2/ктп 4-08/ф-1/оп.4/, РТМ-/ЧЭС/пс Черновская/Л-1/ктп 4-06/ф-1/оп.9/, Жив-во - /ЧЭС/псЧерновская/Л-2/ктп 4-18/ф-1/оп.7/, Жив-во-/ЧЭС/пс Черновская/Л-1/ктп 4-64/ф-1/оп.8/, Жив-во-/ЧЭС/пс Черновская /Л-1/ктп 4-207/ф-1//оп.7/, Гараж-/ЧЭС/псЧерновская/Л-2/ктп 4-198/ф-1/оп.7/, а также о требовании введения полного ограничения режима потребления самостоятельно силами предприятия до 12 часов 26.03.2019. в отношении: Мехток, РТМ, Жив-во 2, Жив-во 3, Жив-во 4,Гараж, Ц. Контора при неоплате задолженности, накопленной с учетом текущих начислений в размере 1 455 570,85 руб.

По состоянию на 18.03.2019 по данным бухгалтерского учета в ОАО "Черновское" численность крупного рогатого скота составляет более 2 200 головы, численность лошадей 139 голов, численность сотрудников 250 человек.

ОАО "Черновское" осуществляет хозяйственную деятельность, электроэнергия необходима для обеспечения работы животноводческого комплекса, в том числе подачи кормов животным, подачи воды, уборки помещений, обогрева, особенно в зимне-весенний период, обеспечения работы и жизнедеятельности работников предприятия. Отключение электроэнергии повлечёт за собой невозможность обеспечения сохранности имущества должника (автотранспортные средства и самоходные машины), гибель животных приведет к уменьшению конкурсной массы.

Также конкурсный управляющий пояснил, что на предприятии имеются склады, на которых хранится зернофураж.

За ОАО "Черновское" зарегистрировано 92 объекта недвижимости, более 150 еди-

ниц техники.

Согласно представленным сведениям, ОАО "Черновское" имеет текущую задолженность по обязательным платежам в размере более 20 мл. руб.

В настоящее время количество крупно-рогатого скота составляет 2 300 голов (коровы) и лошади 139 голов.

ФНС России, полагая, что оплата пятой очереди текущих платежей при наличии непогашенной второй очереди (НДФЛ и страховые взносы на обязательное пенсионное страхование) и пятой очереди, имеющей более раннюю календарную очередность нарушает очередность удовлетворения требований кредиторов, а также права и законные интересы уполномоченного органа как кредитора по текущим платежам, обратилась в арбитражный суд с настоящей жалобой на действия конкурсного управляющего.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении жалобы заявления, исходил из того, что незаконного действия (бездействия) Старшиновым И.В. допущено не было, действия конкурсного управляющего были направлены на сохранение конкурсной массы.

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено рассмотрение заявлений, ходатайств и разногласий, возникших в процессе рассмотрения дела о банкротстве, о нарушении прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий (бездействия) действующему законодательству и нарушения конкретными действиями арбитражного управляющего тех или иных прав и законных интересов кредиторов.

Основной круг обязанностей конкурсного (временного) управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, неисполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными.

Исходя из положений пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества

Арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по те-

кущим платежам погашаются вне очереди преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом, в очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

В силу положений абзаца второго пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве в случае, если прекращение деятельности организации должника или ее структурных подразделений может повлечь за собой техногенные и (или) экологические катастрофы либо гибель людей, вне очереди также должны погашаться расходы на проведение мероприятий по недопущению возникновения указанных последствий.

Согласно разъяснениям, сформулированным в абзаце пятом пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума N 60), в деле о банкротстве подлежат рассмотрению разногласия между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросам об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчета с кредиторами одной очереди также и о пропорциональности этого удовлетворения суд при признании жалобы кредитора обоснованной определяет на основании пункта 3 статьи 134 Закона очередность и размер удовлетворения требований с учетом правил пункта 2 статьи 134 Закона. Данный вопрос в силу пункта 4 статьи 5 Закона может быть рассмотрен судом и в иных процедурах, применяемых в деле о банкротстве, применительно к положениям пунктов 2 и 3 статьи 134 Закона.

Из разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 40.1 Постановления Пленума N 60, следует, что суд вправе признать законным отступление от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве, если это необходимо исходя из целей соответствующей процедуры банкротства, в том числе для недопущения гибели или порчи имущества должника либо предотвращения увольнения работников должника по их инициативе.

При этом обращающееся с заявлением лицо должно доказать наличие экстраординарных оснований для такого отступления от установленной законом очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим обязательствам (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.09.2017 N 309-ЭС17-12186).

Как разъяснено в Обзоре судебной практики N 3 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017 (ответ на вопрос 2 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике"), в случае недостаточности имеющихся у должника денежных средств для погашения всей текущей задолженно-

сти, относящейся ко второй очереди удовлетворения, расчеты с кредиторами согласно абзацу седьмому пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве производятся в порядке календарной очередности. Вопрос об изменении календарной очередности погашения текущих требований кредиторов второй очереди удовлетворения (о приоритетном погашении требований по заработной плате) может быть разрешен судом, рассматривающим дело о банкротстве, с учетом сохраняющих свою силу разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 40.1 Постановления Пленума N 60.

Оценив и исследовав, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции, установив, что ОАО "Черновское" является сельскохозяйственной организацией, основной деятельностью которого является производство молока, для производства молока и поддержания здоровья животных необходимы проводить следующие мероприятия: сохранение штата работников, которые заняты на производстве осуществляют обеспечение непрерывной работы предприятия (задействовано около 250 человек, фонд оплаты заработной платы ежемесячно составляет около 2 млн 700 тысяч, НДФЛ 390 тысяч, фонд обязательного пенсионного страхования 690 тысяч, фонд социального страхования 90 тысяч, ФФОМС 160 тысяч, ФСС НС и ПЗ 20 тысяч, всего сумма составляет 4 050 тысяч рублей), при увольнении работников предприятия в соответствии с ФЗ "О банкротстве" выплаты составят: 2 млн. 200 тысяч - компенсация за неиспользованный отпуск, пособие при увольнении работников с учетом того, что три месяца выплачивается пособие при увольнении размер выплат составит 2 млн. 600 тысяч на месяц; для подвоза корма, технологических работ техники (тракторы, легковые автомобили) ежемесячно необходимо горюче-смазочные материалы, бензин, дизельное топливо 699 203 рублей; для бесперебойной работы предприятия необходимо обеспечение электроэнергией, в зависимости от месяца разное потребление, которое составляет с учетом прошлых периодов: март - 832 250,01 рублей, апрель - 619 780,88 рублей, май - 619 780,88 рублей, июнь - 386 000,05 рублей, июль - 230 545,94 рублей, август - 260 808,74 рублей, сентябрь - 321 490,57 рублей, пришел к правомерному выводу о том, что исполнение обязательств должника в соответствии с установленной статьей 134 Закона о банкротстве очередностью могло повлечь остановку работы сельхозпредприятия, в результате чего могли наступить негативные последствия для работников и КРС, пришло бы в негодность основное оборудование, обеспечение нормального функционирования которого требует поддержания определенной температуры.

Оплата электроэнергии направлена в первую очередь на сохранение КРС и лошадей в количестве более 2 000 голов, для дальнейшей его реализации.

Суд также принял во внимание, что впоследствии, суд определением от 22.05.2019 установил ежемесячно до 01.09.2019 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Черновское" приоритет погашения текущих требований, в том числе - четвертой очереди по эксплуатационным платежам за электроэнергию, при этом суд, указал, что исполнение обязательств должника в соответствии с установленной статьей 134 Закона о банкротстве очередностью приведет к задолженности по оплате эксплуатационных расходов, что может повлечь рост социальной напряженности в двух деревнях Черновка и Букреево Плесо, и, в целом, прекращению основной деятельности должника.

Учитывая специфику работы должника (сельскохозяйственная организация), возможность нарушения бесперебойной работы, отключение электроэнергии повлечет за собой невозможность обеспечения сохранности имущества должника, гибель животных, необходимость продолжения осуществления хозяйственной деятельности, правильно применив изложенные нормы права и их разъяснения, данные высшей судебной инстанцией, суд обоснованно посчитал, что действия конкурсного управляющего были направлены на сохранение конкурсной массы.

При оценке действий управляющего по обеспечению сохранности имущества должника, направленных на продолжение деятельности предприятия должника, суд исходили из анализа фактических обстоятельств дела: объективности обстоятельств, их временный характер, необходимости обеспечения нормального функционирования сельхозпредприятия.

Суд апелляционной инстанции, также исходит из того, что спорные платежи (оплата за электроэнергию), являясь неотъемлемой частью процесса эксплуатации всего производственного комплекса сельхозпредприятия, осуществлялись конкурсным управляющим должника в целях обеспечения непрерывной работы предприятия.

В соответствии со статьями 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств факта нарушения прав уполномоченного органа, в результате обжалуемого действий и бездействия, с учетом также оплаты текущей задолженности с размере 1 506 984, 34 руб., в свою очередь, выводы суда о том, что конкурсный управляющий должника Старшинов И.В. действовал разумно и добросовестно в интересах должника и кредиторов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявителем не доказано нарушение закона конкурсным управляющим должника, как того

требует статья 60 Закона о банкротстве.

Выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 05.11.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-8344/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Н.А. Усанина

Судьи

О.О. Зайцева Е.В. Кудряшева