Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2020 г. N 01АП-11776/19

г. Владимир

23 января 2020 г.

Дело N А43-39939/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Фединской Е.Н.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Прайм" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.11.2019 по делу N А43-39939/2019,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Реал-Кстово" (ИНН 5250063394, ОГРН 1155250001818) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Прайм" (ИНН 5260439222, ОГРН 1175275015211)

о взыскании задолженности за оказанные услуги

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Реал-Кстово" (далее - ООО "Реал-Кстово", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Прайм" (далее -Управляющая компания, ответчик) о взыскании 430 973 руб. 94 коп. задолженности с 01.01.2019 по 30.06.2019 по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.01.2019 N 1/У.

Решением от 29.11.2019 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, Управляющая компания обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что площади многоквартирного дома, находящиеся в их ведении, содержались в договоре от 01.01.2019 изначально.

Полагает, что истцом не доказан факт предоставления услуг в объеме, указанном в исковом заявлении.

Также, по мнению апеллянта, в действиях истца усматриваются признаки недобросовестности, поскольку дополнительные платежи выставлены за пределами срока действия договора.

Кроме того, обращает внимание, что договором предусмотрена иная периодичность вывоза ТБО.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО "Реал-Кстово" (региональный оператор) и Управляющая компания (потребитель) заключили договор от 01.01.2019 N 1/У на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, по условиям которого региональный оператор обязался принимать твердые коммунальные отходы в объеме и месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязался оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке тарифа на услуги регионального оператора.

Объем твердых коммунальных отходов, места накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению к настоящему договору (пункт 2 договора).

В приложении к договору стороны определили, в том числе место сбора и накопления твердых коммунальных отходов (Кстовский район, деревня Афонино, улица Академическая, 11; город Кстово, улица Парковая, 12, корп. 2), площади многоквартирных домов (6734,6 квадратного метра и 8790 квадратных метров соответственно) и годовой объем вывозимых отходов (875,5 кубических метра и 1142,7 кубических метра соответственно).

Стоимость услуг, рассчитанная исходя из утвержденного тарифа (647 руб. 04 коп. за кубический метр), подлежала внесению потребителем до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункты 5, 6 договора).

Соглашением от 01.07.2019 стороны расторгли договор с 01.07.2019.

Посчитав, что с 01.01.2019 по 30.06.2019 потребитель частично оплатил услуги по договору от 01.01.2019 N 1/У, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания Обществом услуг на вывоз твердых коммунальных отходов по адресам Кстовский район, деревня Афонино, улица Академическая, дом 11 и город Кстово, улица Парковая, дом 12, корпус 2 в спорный период ответчик не оспорил. Доказательств наличия между сторонами разногласий относительно качества и объема оказанных услуг в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции также обоснованно исходил из того, что начисления по договору производились истцом исходя из тарифа на услугу по обращению с твердыми бытовыми отходами с 01.01.2019, утвержденного для Общества решением Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 20.12.2018 N 56/24 (647 рублей 04 копейки за один кубический метр), а также с учетом площадей многоквартирных домов, норматива накопления твердых бытовых отходов, выраженного в количественном показателе объема, установленном постановлением Правительства Нижегородской области от 26.12.2018 N 905 (0,10 кубических метров в год с одного квадратного метра площади).

Вопреки возражениям ответчика, ошибки регионального оператора при выставлении счетов не освободили Управляющую компанию от обязанности оплатить фактически оказанные услуги в соответствии с нормативно утвержденными правилами обращения с твердыми бытовыми отходами.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств оплаты образовавшейся задолженности в размере 430 973 руб. 94 коп. не представил.

С учетом изложенного суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании долга в заявленном размере.

Довод заявителя о том, что площади многоквартирного дома содержались в договоре, опровергается самим договором, а также письмом ООО "Реал-Кстово" в адрес ответчика о направлении обоснования расчета за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 и корректировочных счетов-фактур (письмо от 12.07.2019). Доказательств со стороны ответчика, свидетельствующих о предоставлении необходимых для заключения договора документов (заявки на заключение договора с данными о площадях, учредительных документов, технических документов, подтверждающих площади жилых домов) на момент заключения договора, не представлено. Не представлено ответчиком также документов, опровергающих расчет регионарного оператора согласно корректировочным счетам за фактически оказанные услуги.

Доводы ответчика о недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, в частности, о недоказанности факта предоставления услуг региональным оператором в объеме, указанном в исковом заявлении, также являются неосновательными и не подтвержденными доказательствами по делу согласно следующего.

По условиям договора контейнерные площадки, расположенные по адресам: Кстовский район, д. Афонино, ул. Академическая, в районе дома N 11 и г. Кстово, ул. Парковая, в районе дома N 12 корн. 2, находятся в ведении администрации Кстовского муниципального района, вывоз твердых коммунальных отходов с данных площадок осуществляется ежедневно, что предусмотрено Правилами содержания территорий населенных мест (СанИин 42-128-4690-88), а также Законом Нижегородской области N 144-з от 10.09.2010 "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области".

Таким образом, отображение в приложении к договору графика вывоза ТКО не соответствует действительности, поскольку вывоз отходов с площадок, находящихся в черте города и находящихся в ведении администрации Кстовского муниципального района осуществляется ежедневно в соответствии с вышеуказанными нормами СанПина. Кроме того, для многоквартирных жилых домов предусмотрен норматив накопления - 0,10 м3/год с 1 кв.метра площади в соответствии с Правилами коммерческого учета объема ТКО, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 N 505 и объем предоставления услуг ответчику зависит исключительно от площади жилых домов, а не от графика вывоза.

Исходя из изложенного, стоимость услуг регионарного оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитана исходя из фактических площадей жилых домов: г. Кстово. ул. Парковая, д. 12 корп. 2 - 8790 кв.м: Кстовский район, д. Афонино, ул. Академическая, д. 11 - 6213,3 кв.метров. Данные площади жилых помещений МКД, находящихся в ведении ООО "УК"Прайм" подтверждены документально техническими показателями, предоставленными региональному оператору представителем ООО "УК "Прайм" в июле 2019 года, в связи с чем корректировка счетов была произведена только в июле 2019 года. В связи с этим доводы ответчика о том, что сумма была выставлена после расторжения договора не свидетельствует о незаконности действий регионального оператора, поскольку договор между сторонами расторгнут с 01.07.2019, счета выставлены за период с 01.01.2019 по 30.06.2019.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобе по приведенным доводам не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.11.2019 по делу N А43-39939/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Прайм" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Судья

Е.Н. Фединская