Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2020 г. N 17АП-7397/19

г. Пермь

24 января 2020 г.

Дело N А60-15540/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 января 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мартемьянова В.И.,

судей Васевой Е.Е., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чадовой М.Ф,

в отсутствии лиц, участвующих в деле;

иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника Бусыгина Георгия Вячеславовича

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 октября 2019 года

по делу N А60-15540/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СК Геркон С"

в лице конкурсного управляющего Шелегина С.Б. о признании Бусыгина (ранее - Кетиладзе) Георгия Владиславовича несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.04.2019 в отношении Бусыгина Г.В. (далее - должник) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Пищальников В.В.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.10.2019 Бусыгина Г.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации. Финансовым управляющим должника утвержден Гиматдинов Е.Г. с установлением фиксированного вознаграждения в размере 25 000 руб.

Не согласившись с вынесенным определением, должник Бусыгин Г.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что реализация имущества должника при наличии неразрешенного финансового спора с кредиторами в суде общей юрисдикции, основанного на встречном требовании Бусыгина Г.В. может нанести существенный вред должнику при разрешении этого спора в его пользу. Должник также не согласен с установлением вознаграждения финансовому управляющему, выполнившему свои обязанности ненадлежащем образом, в связи с чем его действия в настоящее время оспариваются должником.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу от лиц участвующих в деле не поступило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, от уполномоченного органа поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено выше и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.04.2019 в отношении Бусыгина Г.В. введена процедура реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Пищальников В.В.

20.09.2019 в арбитражный суд финансовым управляющим было представлено ходатайство о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина, отчет финансового управляющего о результатах проведения реструктуризации долгов гражданина, анализ финансового состояния гражданина Бусыгина Г.В., заключение о наличии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника, заключение о наличии или отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, протокол собрания кредиторов должника, реестр требований кредиторов должника.

Из материалов дела усматривается, что в ходе процедуры банкротства сформирован реестр требований кредиторов, в который в составе третьей очереди были включено требование одного кредитора ООО "СК Геркон С" в размере 3 696 316,15 руб., при этом, задолженность первой и второй очередей отсутствует.

Согласно анализу представленных документов, за должником зарегистрирован прицеп САЗ 82994, 2014 года выпуска, ХЗЕ829940Е0043703 согласно ответу N 22/7940 от 20.05.2019.

За супругой должника - Бусыгиной Н.А. зарегистрированы следующие

транспортные средства: Мицубиси PAJERO ВГ (1994 года выпуска, ГРЗ Н440НВ96, мощность 208 л.с), регистрация права 24.07.2012, по данным сайта https://auto.ru стоимость продажи аналогичных автомобилей составляет 333000 руб.; Лексус LX470 (2002 года выпуска, ГРЗ В638УУ196, мощность 238 л.с), регистрация права 10.09.2015, по данным сайта https://auto.ru стоимость продажи аналогичных автомобилей составляет 950 000 руб.

Согласно выписке из ЕГРН N 66-00-4001/5001/2019-8672 от 23.07.2019 должнику принадлежит следующее недвижимое имущество:

нежилое здание, кадастровый номер 66:33:0101003:342, расположенный по адресу: Свердловская обл., Сысертский р-н, г. Арамиль, ул. Карла Маркса, д.69. площадь 22,3 кв.м. дата гос.регистрации права -11.08.2017. Дата гос. регистрации прекращения права - 28.12.2018. Кадастровая стоимость: 90 494, 64 руб.;

нежилое здание, кадастровый номер 66:33:0101003:349, расположенный по адресу: Свердловская обл., Сысертский р-н, г. Арамиль, ул. Карла Маркса, д.69. площадь 48,9 кв.м., дата гос.регистрации права - 11.08.2017. Дата гос. регистрации прекращения права - 28.12.2018. Кадастровая стоимость: 595 736 руб. руб.;

нежилое здание, кадастровый номер 66:33:0101003:346, расположенный по адресу: Свердловская обл., Сысертский р-н, г. Арамиль, ул. Карла Маркса, д.69, площадь 20,1 кв.м., дата гос.регистрации права - 11.08.2017. Дата гос. регистрации прекращения права - 28.12.2018. Кадастровая стоимость: 247 537 руб.;

нежилое здание, кадастровый номер 66:33:0101003:345, расположенный по адресу: Свердловская обл., Сысертский р-н, г. Арамиль, ул. Карла Маркса, д.69. площадь 1469,6 кв.м., дата гос.регистрации права - 11.08.2017.Дата гос. регистрации прекращения права - 28.12.2018. Кадастровая стоимость: 6 260 578 руб.;

земельный участок, кадастровой номер 66:33:0101003:247, разрешенный вид использования: под объект промышленности, адрес: Свердловская обл., Сысертский р-н, г. Арамиль, ул. Карла Маркса, д.69-1, площадь 6638 кв.м., дата гос.регистрации права - 11.08.2017. Дата гос. регистрации прекращения права - 28.12.2018. Кадастровая стоимость: 5 173 126 руб.

Финансовым управляющим в отчёте указано, что в период владения (11.08.2017-25.12.2018) кадастровая стоимость имущества составляла 12 367 471 руб. 60 руб.

В свою очередь, к должнику указанное имущество перешло в результате уступки ООО "СтройРеставрация" всех прав и обязанности покупателя по договору купли-продажи недвижимого имущества N б/н от 29.01.2013.

Финансовым управляющим в рамках дела о банкротстве подано заявление об оспаривании сделок должника: договора купли-продажи от 25.12.2018, заключенного должником в лице Немчинова Игоря Рудольфовича с Немчиновым Александром Игоревичем (далее - Немчинов А.И.), и договора купли-продажи от 24.01.2019, заключенного Немчиновым А.И. с обществами "БурСервис" и "Группа компаний ТЕРРА".

Согласно представленному в материалы дела анализу финансового состояния должника управляющим Пищальниковым В.В. сделаны выводы о неплатежеспособности должника и о невозможности восстановления его платежеспособности, имущества должника недостаточно для погашения существующих обязательств. Финансовым управляющим также сделаны выводы о наличии у Должника признаков преднамеренного банкротства и отсутствии оснований для проверки признаков фиктивного банкротства Бусыгина Г.В.

Также финансовым управляющим в материалы дела был представлен протокол собрания кредиторов от 16.09.2019, в соответствии с которым большинством голосов (100% от общего числа голосов кредиторов, требования которых включены в реестр, и 100% от общего числа голосов кредиторов присутствующих на собрании) было принято решение принять отчёт финансового управляющего и решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании Бусыгина Г.В. банкротом и введении процедуры реализации имущества.

Ссылаясь на то, что должником план реструктуризации долгов не представлен, первое собрание кредиторов должника приняло решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, с целью реализации имущества должника для последующего удовлетворения имущественных интересов кредиторов, целесообразно ввести в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина, финансовый управляющий должника обратился в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Признавая должника несостоятельной (банкротом), вводя процедуру реализации имущества, утверждая финансовым управляющим Гиматдинова Е.Г. с вознаграждением в сумме 25 000 руб. единовременно, суд первой инстанции исходил из того, что план реструктуризации долгов должником не представлен, кандидатура Гиматдинова Е.Г. соответствует требованиям статьи 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве предусмотрено, что в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве в случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

К исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве).

Из фактических обстоятельств и материалов дела следует, что 16.09.2019 финансовым управляющим было проведено первое собрание кредиторов, по итогам голосования (100% от общего числа голосов кредиторов, требования которых включены в реестр, и 100% от общего числа голосов кредиторов присутствующих на собрании) приняты решения принять отчёт финансового управляющего и решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании Бусыгина Г.В. банкротом и введении процедуры реализации имущества.

Соответствующее решение собрания кредиторов должника от 116.09.2019 не оспорено, в установленном законом порядке недействительным не признано.

Согласно пункту 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных в пункте 7 статьи 12 Закона о банкротстве.

Последствием непредставления гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом плана реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом, в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве является принятие арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве (абзац 1 пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

При отсутствии проекта плана реструктуризации долгов или мирового соглашения введение иной процедуры, нежели реализация имущества гражданина Законом о банкротстве не предусмотрено.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции, установив, что ни в течение срока, установленного пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве, ни по истечении указанного срока предложения об утверждении плана реструктуризации долгов ни от должника, ни от кредиторов не поступили, принимая во внимание размер кредиторской задолженности гражданина, включенный в реестр, а также учитывая принятое на собрании кредиторов 16.09.2019 решение об обращении в суд с ходатайством о признании Бусыгина Г.В. банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для признания Бусыгина Г.В. банкротом и введения процедуры реализации его имущества.

Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и правильной оценке фактических обстоятельств. Оснований для их переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Согласно восьмому вопросу повестки дня собранием кредиторов 16.09.2019 принято решение о выборе иной саморегулируемой организации для представления кандидатуры финансового управляющего должника - Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления" (г. Новосибирск). Дополнительных требований к кандидатуре финансового управляющего не установлено.

01.10.2019 от ассоциации поступили сведения о кандидатуре Гиматдинова Евгения Габдилфаретовича для утверждения в качестве финансового управляющего должника.

Принимая во внимание соответствие кандидатуры Гиматдинова Е.Г. требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, суд первой инстанции правомерно утвердил финансовым управляющим должника Гиматдинова Е.Г. установив размер вознаграждения в сумме 25 000 руб. единовременно.

Ссылки апеллянта на то, что у него имеется дебиторская задолженность, которая оспаривается в суде общей юрисдикции, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку само по себе наличие дебиторской задолженности не опровергает презумпцию неплатежеспособности должника; судом установлены не только формальные признаки банкротства в виде неисполненных более трех месяцев обязательств на сумму более пятисот тысяч рублей, но и признаки неплатежеспособности; сам по себе факт появления в будущем денежных средств, размер которых, по утверждению должника, превысит размер его обязательств, наличие данных признаков не опровергает и не может послужить основанием для применения абзаца 7 пункта 3 ст. 213.6 Закона о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с установлением вознаграждения финансовому управляющему, судом апелляционной инстанции отклоняется исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В силу пункта 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 4 статьи 213.9 Закона).

Согласно пункту 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения для финансового управляющего составляет 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Вознаграждение арбитражному управляющему не выплачивается только в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве с даты его освобождения или отстранения (пункт 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве), а также в случаях, перечисленных пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве".

На дату рассмотрения апелляционной жалобы сведений о признании незаконными действий финансового управляющего в материалах дела не имеется, от исполнения обязанностей в связи с ненадлежащим их исполнением в деле о банкротстве Бусыгина Г.В. он не отстранялся.

Довод о том, что действия финансового арбитражного в настоящее время оспариваются, был исследован апелляционным судом и подлежит отклонению, в виду того, что определением арбитражного суда от 30.12.2019 в удовлетворении жалобы Бусыгина Г.В. на действия финансового управляющего отказано.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к не согласию апеллянта с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и сделаны при правильном применении норм материального права, и доводами апелляционной жалобы не опровергаются.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Поскольку платежные документы об уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе должником не представлены, государственная пошлина подлежит взысканию с должника в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 октября 2019 года по делу N А60-15540/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать в доход федерального бюджета с Бусыгина Георгия Вячеславовича государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.И. Мартемьянов

Судьи

Е.Е. Васева В.А. Романов