Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2020 г. N 09АП-69748/19

г. Москва

23 января 2020 г.

Дело N А40-197254/19

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу истца ООО "Т.А.Х. и Компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2019 по делу N А40-179772/19, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Т.А.Х. и Компания" (ОГРН 1176451011527) к Публичному акционерному обществу Банк Зенит (ОГРН 1027739056927) о взыскании денежных средств

без извещения сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Т.А.Х. и Компания" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ПАО Банк Зенит денежных средств в размере 635 370 руб. 61 коп., ссылаясь на то, что:

- на основании договора банковского счета N 48.19.09-060БС/2019 от 02.04.2019 года в Филиале "Приволжский" ПАО "Банк Зенит обществу истцу был открыт расчетный счет в валюте РФ N 40702810001090091102, что подтверждается заявлениями ООО "Т.А.Х. и Компания" о присоединении к правилам ДБО от 02.04.2019; на подключение мобильного банка "Зенит бизнес" от 02.04.2019; о порядке применения подписей, заявленных в Карточке от 02.04.2019; об установлении Кодового слова от 02.04.2019; о присоединении к правилам комплексного банковского обслуживания корпоративных клиентов ПАО Банк Зенит от 02.04.2019; на открытие специального карточного счета; принятие указанных заявлений банком от 02.04.2019; сообщением ПАО Банк Зенит об открытии расчетного счета обществу с ограниченной ответственностью "Т.А.Х. И КОМПАНИЯ" от 02.04.2019;

- 21.05.2019 года ответчиком были остановлены операции по расчетному счету истца N 40702810001090091102, в адрес ООО "Т.А.Х. и Компания" направлен запрос ПАО Банк Зенит б/н от 21.05.2019 года о предоставлении информации в срок до 28.05.2019 года;

- 21.05.2019 истцом через интернет клиент-банк, а также нарочно в операционный отдел ПАО "Банк Зенит" представлены запрошенные банком документы, что подтверждается сопроводительным письмом ООО "Т.А.Х. и Компания" от 21.05.2019 года, с отметкой ведущего менеджера кредитной организации о получении представленных документов;

- 25.05.2019 года в ПАО Банк Зенит представлены письменные пояснения ООО "Т.А.Х. и Компания", что подтверждается штампом операционного офиса "Саратовский/64" о принятии письменных объяснений 27.05.2019 года;

- 27.05.2019 года в операционный офис "Саратовский/64" Филиала "Приволжский" ПАО Банк Зенит на имя председателя правления Банка Зенит направлено письменное обращение пояснения ООО "Т.А.Х. и Компания" о том, что действия кредитной организации по остановке операций по счету нарушают права и законные интересы ООО "Т.А.Х. и Компания", а также препятствуют ведению хозяйственной деятельности общества;

- на момент остановки операций по счету истца N 40702810001090091102 на 21.05.2019 года остаток денежных средств на расчетном счете составлял 6 304 093,75 руб.;

- денежные средства, имеющиеся на расчетном счете истца по состоянию на 21.05.2019 года были получены истцом в результате ведения деятельности на основании заключенных договоров и исполнения ООО "Т.А.Х. и Компания" принятых на себя обязательства по заключенным договорам;

- в период с 02.04.2019 года ООО "Т.А.Х. и Компания" производило выплату заработной платы сотрудника согласно штатному расписанию и производило обязательные платежи, что подтверждается платежными поручениями;

- все перечисленные документы, подтверждающие получение истцом денежных средств, размещенных на расчетном счете в ПАО Банк Зенит, в результате хозяйственной деятельности были представлены в банк, однако ограничения по совершению операций по расчетному счету истца ответчиком не были сняты;

- 07.06.2019 года ООО "Т.А.Х. и Компания" обратилось в ПАО "Банк Зенит" с заявлением о расторжении договора N 48.19.09-060БС/2019 от 02.04.2019 года о ведении расчетного счета N 40702810001090091102 и перечислении денежных средств в размере 6 304 093,75 рубля;

- ПАО "Банк зенит" была удержана комиссия в размере 10% от суммы остатка по Тарифам Банка (п.2.6. "Операция Клиента по его банковскому счету, связанная с перечислением остатка денежных средств при закрытии такого банковского счета по инициативе Клиента вследствие осуществления Банком мероприятий во исполнение требований законодательства в области ПОДФТ (требований ФЗ от 07.08.2001 N 115-ФЗ)) в размере 630 409,37 руб.;

- полагая действия ПАО "Банк Зенит" незаконными, направленная истцом в адрес ответчика претензия N 133 от 01.07.2019 была оставлена без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд.

В суд первой инстанции ответчик направил отзыв, в котором возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что:

- Комиссия в размере 10 % от суммы остатка перечисленных средств (630 409, 38 руб.) была оплачена Клиентом в полном соответствии с Тарифами Банка (с которыми клиент ознакомлен и согласен) с учетом наличия оснований для квалификации операций клиента как сомнительных в рамках Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма";

- Правила РКО размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет (https://www.zenit.ru/business/documents/) и на стендах в местах обслуживания клиентов (п. 2.1 Правил РКО);

- на основании подписанного Клиентом Заявления о присоединении к Правилам комплексного банковского обслуживания корпоративных клиентов в ПАО Банк ЗЕНИТ (Правила ДКБО), к Правилам РКО, к Правилам дистанционного банковского обслуживания корпоративных клиентов в ПАО Банк ЗЕНИТ (Правила ДБО) между Банком и Клиентом заключен Договор банковского счета от 02.04.2019 N 48.19.09-060 БС/2019 (Договор РКО), для Клиента был открыт счет N 40702810001090091102, заключен Договор оказания услуг дистанционного банковского обслуживания N 48.19.09-052/iB2/2019 от 02.04.2019 г. (Договор ДБО);

- Клиент согласился с указанными Правилами, а также Тарифами комиссионного вознаграждения ПАО Банк ЗЕНИТ за услуги для юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой и принял обязательство их неукоснительного соблюдения, что подтверждается подписью Клиента в Заявлении о присоединении;

- на основании анализа выписки по расчетному счету Клиента и представленных Клиентом в Банк документов, было установлено, что операции Клиента обладали отдельными признаками сомнительных операций, кроме того, документы, подтверждающие выполнение обязательств по договорам с контрагентами (заявки, спецификации к договорам, счета-фактуры, акты, акты-приемки зерна, товарно-транспортные накладные, складские документы, акты оказания услуг и т.д., отсутствовали;

- 21.05.2019 года Банк во исполнение требований Закона N 115-ФЗ Банк направил Клиенту запрос о предоставлении (в срок до 28.05.2019) следующей информации и разъяснил Клиенту, что при отсутствии запрошенных документов и сведений необходимо указать причину их непредставления, в противном случае Банк рассматривает факт отсутствия документов как отказ в их представлении и Банком будет реализовано право на ограничение использования системы дистанционного банковского обслуживания в части приема распоряжений о совершении операции, а так же право на отказ в выполнении распоряжения Клиента о совершении операции на основании п. 11 ст. 7 Закона N 115-ФЗ;

- Банк также уведомил Клиента, что до момента представления документов по запросу Банком будет реализовано право на ограничение использования системы дистанционного банковского обслуживания в части приема распоряжений о совершении операции (на основании п. 11 ст. 7 Закона N 115-ФЗ), за исключением налоговых платежей, платежей в бюджетные и внебюджетные фонды;

- на запрос Банка от 21.05.2019 Клиент предоставил в банк лишь часть затребованных документов, в процессе анализа представленных документов было выявлено, что поступили денежные средства ООО "НПЦ "Наука" за выполненные работы, АО "Русская кожа" за сырье, что не соответствует заявленным кодам ОКВЭД клиента;

- ООО "УСПЕХ" является аффилированной компанией ООО "АРТЕЛЬ" контрагент КФХ Федоров Н.А, имеет аффилированную компанию СХПК СХА "ИСКРА", также из выписки по счету видно, что закупки зерна на 22147960, а продали на 29906439. Клиентом не были предоставлены в Банк: информация об открытых счетах в других банках; платежные поручения о выплате зарплаты сотрудникам и о выплате арендной платы;

- Клиент обратился в Банк с Заявлением о расторжении договора банковского счета и закрытии счета, платежным поручением N 2692144 от 10.06.2019 о переводе собственных средств в другой банк. В указанном Заявлении на закрытие Счета Клиент подтвердил остаток по счету в размере 0,00 (ноль) рублей, а также причину закрытия Счета: исполнение Банком требований Закона N 115-ФЗ. Также Клиент подтвердил, что с Тарифами Банка ознакомлен и согласен, в том числе с комиссиями за операции, связанные с перечислением/выдачей остатка денежных средств при закрытии счета;

- по итогам проверочных мероприятий операции Клиента были признаны сомнительными и подозрительными, установлены основания к направлению 28.05.2019 сведений в уполномоченный орган ЦБ РФ (требования п.3 ст.7 Закона N 115-ФЗ) об операции (для необычных операций) по коду 6001 (операции, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма);

- 07.06.2019 Клиент предоставил в Банк Заявление о закрытии Счета, в котором Клиент подтвердил свое ознакомление и согласие с Тарифами Банка, в том числе с комиссиями за операции, связанные с перечислением/выдачей остатка денежных средств при закрытии Счета;

- Банк перевел остаток со Счета Клиента, за вычетом комиссии в соответствии с пунктом 2.6. Тарифов Банка, по реквизитам, указанным в платёжном поручении N 2692144 от 10.06.2019, что подтверждается выпиской по расчётному счету Клиента.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности Решением от 14.10.2019 г. Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении иска отказал, исходя из того, что:

- согласился с доводами ответчика;

- Комиссия в размере 10 % от суммы остатка, удержанная банком в соответствии с пунктом 2.6. Тарифов, не является неосновательным обогащением банка, поскольку указанный пункт Тарифов предусматривает удержание банком такой комиссии при совершении операции по перечислению остатка денежных средств при закрытии счета клиента в случае непредставления клиентом либо предоставления клиентом ненадлежащих документов и информации по запросу банка;

- согласие Клиента с Тарифами Банка подтверждено как его Заявлением о присоединении (см. личную подпись руководителя Клиента - стр. 1, 2)2222222222222222222222222222222222, так и Заявлением о закрытии Счета, где руководитель Клиента удостоверил, что "с Тарифами ПАО Банк ЗЕНИТ, в том числе с комиссиями по операциям, связанным с перечислением/выдачей остатка денежных средств при закрытии счета, ознакомлен и согласен";

- возможность установления заградительного тарифа в связи с применением норм Закона N 115-ФЗ не противоречит требованиям действующего законодательства.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым иск удовлетворить, ссылаясь на то, что истцом не была получена копия определения о принятии искового заявления; на запрос Банка истец предоставил исчерпывающую информацию; судом не дана надлежащая правовая оценка фактическим обстоятельствам дела; Банк, наряду с повышенной штрафной комиссией (заградительным тарифом), удержал с клиента также и обычную комиссию за перевод/выдачу или иную операцию, что позволяет рассматривать такой тариф именно как штраф.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Довод жалобы о том, что истцом не была получена копия определения о принятии искового заявления - отклоняется судом апелляционной инстанции, как противоречащий материалам дела (л.д. 42-44).

Довод жалобы о том, что Банк, наряду с повышенной штрафной комиссией (заградительным тарифом), удержал с клиента также и обычную комиссию за перевод/выдачу или иную операцию, что позволяет рассматривать такой тариф именно как штраф - отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку ПАО "Банк зенит" была удержана комиссия в размере 10% от суммы остатка по Тарифам Банка (п.2.6. "Операция Клиента по его банковскому счету, связанная с перечислением остатка денежных средств при закрытии такого банковского счета по инициативе Клиента вследствие осуществления Банком мероприятий во исполнение требований законодательства в области ПОДФТ (требований ФЗ от 07.08.2001 N 115-ФЗ)) в размере 630 409,37 руб.

Нарушения процессуальных норм судом первой инстанции также не допущено, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривается.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, п. 1 статьями 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2019 по делу N А40-179772/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина