Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2020 г. N 19АП-7873/19

г. Воронеж

23 января 2020 г.

Дело N А08-1095/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2020.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Седуновой И.Г.,

судей Потаповой Т.Б.,

Пороника А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калачевой А.Н.,

при участии:

от временного управляющего ИП - главы КФХ Сорокина В.А. Токарева Д.В.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего ИП - главы КФХ Сорокина В.А. Токарева Д.В. на определение Арбитражного суда Белгородской области от 22.10.2019 по делу N А08-1095/2019,

по заявлению ООО "Черноземы Белогорья" о включении требований в размере 9 327 697,52 руб. в реестр требований кредиторов ИП - главы КФХ Сорокина В.А. (ИНН 312814760190, ОГРНИП 3113128026000012),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 23.07.2019 (резолютивная часть от 16.07.2019) индивидуальный предприниматель - глава крестьянского фермерского хозяйства Сорокин Владимир Александрович (далее - глава КФХ Сорокин В.А., должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено наблюдение, временным управляющим утвержден Токарев Дмитрий Владимирович.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 19.07.2019, в официальном печатном издании "Коммерсантъ" N 132 от 27.07.2019.

Общество с ограниченной ответственностью "Черноземы Белогорья" (далее - ООО "Черноземы Белогорья", заявитель) 20.08.2019 обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требований в размере 9 327 697,52 руб. в реестр требований кредиторов должника (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 22.10.2019 требования ООО "Черноземы Белогорья" признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ИП - главы КФХ Сорокина В.А. в состав третьей очереди в сумме 9 327 697,52 руб., из них: 4 419 797,59 руб. - основной долг по договору займа N 01/02-17-3 от 22.02.2017, 1 885 982,12 руб. - проценты за пользование займом за период с 02.03.2017 по 16.07.2019 по договору займа N 01/02-17-3 от 22.02.2017, 2 000 000,00 руб. - основной долг по договору займа N 28/06-2017-3 от 28.06.2017, 1 021 917,81 руб. - проценты за пользование займом за период с 01.07.2017 по 16.07.2019 по договору займа 28/06-2017-3 от 28.06.2017.

Не согласившись с вынесенным определением в части включения в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 6 305 779,71 руб. по договору денежного займа N 01/02-17-3 от 22.02.2017, временный управляющий главы КФХ Сорокина В.А. Токарев Д.В. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Белгородской области от 22.10.2019 в указанной части отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители временного управляющего главы КФХ Сорокина В.А. Токарева Д.В. и иных лиц, участвующих в деле, не явились.

Учитывая, что суд располагает доказательствами их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства временного управляющего Токарева Д.В. об отложении судебного разбирательства или об объявлении перерыва в судебном заседании в связи с отсутствием правовых оснований, предусмотренных статьями 158, 163 АПК РФ, с учетом совокупности представленных в материалы дела доказательств, а также наличия доказательств направления письменной позиции ООО "Черноземы Белогорья" в адрес временного управляющего Главы КФХ Сорокина В.А. Токарева Д.В. и получения ее последним, принимая во внимание, что отложение рассмотрения апелляционной жалобы может привести к необоснованному затягиванию судебного процесса.

По правилам части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения (определения), арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения (определения) только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку временный управляющий Главы КФХ Сорокина В.А. Токарев Д.В. обжалует определение суда от 22.10.2019 только в части включения в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 6 305 779,71 руб. по договору денежного займа N 01/02-17-3 от 22.02.2017 и возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд апелляционной инстанции на основании части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Белгородской области от 22.10.2019 в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.02.2017 между ООО "Черноземы Белогорья" (Займодавец) и главой КФХ Сорокиным В.А. (Заемщик) был заключен договор денежного займа N 01/02-17-3, согласно которому Займодавец передает Заемщику денежные средства в размере 8 100 000 руб., а Заемщик обязуется возвратить такую же сумму денежных средств. Срок возврата займа - до 01 октября 2017 года (п.1.1, п.2.2 договора).

В обеспечение исполнения указанного договора в этот же день, 22.02.2017 стороны заключили договор залога, согласно которому Залогодатель (глава КФХ Сорокин В.А.) передает в залог Залогодержателю (ООО "Черноземы Белогорья") будущий урожай, под которым понимается ближайший по срокам урожай подсолнечника 2017 года, подлежащий уборке с посевов Залогодателя, расположенных на земельном участке, общей площадью 435,3 гектаров и земельном участке, общей площадью 161,1 гектаров. Весь перечень передаваемого в залог имущества (урожая) указан в нотариально заверенном договоре залога от 22.02.2017 года.

ООО "Черноземы Белогорья" исполнило свои обязательства по договору надлежащим образом, предоставив займ в указанном размере.

Глава КФХ Сорокин В.А., в свою очередь, обязательства по возврату займа в полном объеме не исполнил, а возвратил займ и проценты за пользование займом лишь частично, что подтверждается платежными поручениями от 11.10.2017 N 367 на сумму 2 000 000 рублей, от 24.10.2017 N 417 на сумму 2 066 886,36 рублей, от 31.10.2017 N 367 на сумму 947 045 рублей.

Дополнительным соглашением от 22.02.2017 договор займа N 01/02-17-3 был дополнен пунктами 1.5, 2.4, 3.1.1., согласно которым Заемщик обязуется оплачивать Займодавцу проценты за пользование займом в соответствии со статьей 809 ГК РФ в размере 25 % годовых на сумму займа. Заемщик обязуется оплатить Займодавцу проценты за пользование займом в срок до момента его возврата в полном объеме. В случае возврата досрочно займа, Займодавец имеет право на получение с Заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно представленному заявителем расчету основной долг по договору займа N 01/02-17-3 от 22.02.2017 составил 4 419 797,59 руб., проценты за пользование займом за период с 02.03.2017 по 16.07.2019 составили 1 885 982,12 руб.

28.06.2017 между ООО "Черноземы Белогорья" (Займодавец) и главой КФХ Сорокиным В.А. (Заемщик) был заключен договор N 28/06-2017-3 денежного займа, по условиям которого Займодавец передает Заемщику денежные средства в размере 2 000 000 руб., а Заемщик обязуется возвратить такую же сумму денежных средств. Срок возврата займа - до 01 октября 2017 года.

ООО "Черноземы Белогорья" предоставило займ путем перечисления должнику денежных средств по платежным поручениям N 285 от 28.06.2017 на сумму 1 000 000 рублей, N 286 от 29.06.2017 на сумму 900 000 рублей, N287 от 30.06.2017 на сумму 100 000 руб.

Глава КФХ Сорокин В.А. в установленный договором срок займ не возвратил.

Дополнительным соглашением от 28.06.2017 договор займа N 28/06-2017-3 был дополнен пунктами 1.5, 2.4, 3.1.1., согласно которым Заемщик обязуется оплачивать Займодавцу проценты за пользование займом в соответствии со ст. 809 ГК РФ в размере 25 % годовых на сумму займа. Заемщик обязуется оплатить Займодавцу проценты за пользование займом в срок до момента его возврата в полном объеме. В случае возврата досрочно займа, Займодавец имеет право на получение с Заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

ООО "Черноземье Белогорья" представлен расчет процентов за пользование займом по договору N 28/06-2017-3 денежного займа от 28.06.2017 за период с 01.07.2017 по 16.07.2019 в размере 1 026 027,40 руб.

Ссылаясь на то, что ИП - глава КФХ Сорокин В.А. свои обязательства по возврату займов в полном объеме и уплате процентов не исполнил, при этом в отношении него введена процедура банкротства "наблюдение", ООО "Черноземье Белогорья" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных ООО "Черноземье Белогорья" требований, в связи с чем удовлетворил их в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства и оценив доводы апелляционной жалобы в части проверки законности и обоснованности определения суда относительно включения в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 6 305 779,71 руб. по договору N 01/02-17-3 денежного займа от 22.02.2017, не находит правовых оснований для отмены определения в обжалуемой части по следующим основаниям.

Согласно части 1 пункта 6 статьи 16 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Порядок рассмотрения требований кредиторов в процедуре наблюдения определен статьей 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которой для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Требования кредиторов, по которым поступили возражения, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения таких требований (пункт 4 ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пункта 3 - 5 статьи 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

ООО "Черноземы Белогорья" в обоснование своих требований ссылается на наличие у должника задолженности перед ним по договору N 01/02-17-3 денежного займа от 22.02.2017 в размере 6 305 779,71 руб., из них 4 419 797 руб. 59 коп. - основной долг, 1 885 982 руб. 12 коп. - проценты за пользование займом.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу части 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Статьями 307, 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт предоставления ООО "Черноземы Белогорья" денежных средств должнику по договору N 01/02-17-3 денежного займа от 22.02.2017 в общей сумме 8 100 000 руб. подтверждается платежными поручениями N 66 от 22.02.2017 на сумму 2 000 000 руб.; N 67 от 27.02.2017 на сумму 4 000 000 руб.; N71 от 28.02.2017 на сумму 1 100 000 руб.; N 75 от 01.03.2017 на сумму 500 000 руб.; N 79 от 02.03.2017 на сумму 500 000 руб., а также выписками по счету.

Частично должник возвратил денежные средства. Доказательств погашения задолженности в полном объеме в материалы дела не представлено (статья 9 АПК РФ).

ООО "Черноземы Белогорья" в соответствии с условиями указанного договора займа с учетом дополнительного соглашения к нему от 22.02.2017, а также с учетом частичного возврата должником суммы займа, произвело расчет задолженности должника по процентам за пользование суммой займа за период с 02.03.2017 по 16.07.2019.

Данный расчет проверен судом и признан арифметически верным.

Таким образом, требование ООО "Черноземы Белогорья" к ИП - главе КФХ Сорокину В.А. о включении в реестр требований кредиторов 1 885 982 руб. 12 коп. процентов за пользование займом за указанный период подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 2, пункта 4 статьи 134, пункта 1 статьи 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования конкурсных кредиторов, возникшие вследствие неисполнения должником денежного обязательства по гражданско-правовым сделкам, подлежат включению в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно включил в реестр требований кредиторов ИП - главы КФХ Сорокина В.А. в состав третьей очереди требование ООО "Черноземы Белогорья" в размере 6 305 779,71 руб., из них 4 419 797 руб. 59 коп. - основной долг, 1 885 982 руб. 12 коп. - проценты за пользование займом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в представленных платежных поручениях в назначении платежей указано "частичная оплата по договору N 01/02-17-3 от 22.02.2017" и под такое наименование платежа можно сделать любой договор, тогда как сложившиеся правоотношения сторон могли быть иными, в частности, кредитор мог оплачивать должнику денежные средства в счет покупки товара у должника, в связи с чем суд обязан был проверить требование кредитора на предмет злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ), а также истребовать из ИФНС по г. Белгороду книги покупок и продаж ООО "Черноземы Белогорья" за 2017 -2019 г.г. по контрагенту ИП - главы КФХ Сорокина В.А. с целью установления фактически сложившихся правоотношений сторон, отклоняются судом апелляционной инстанции как не подтвержденные документально и носящие лишь голословный, предположительный характер.

Вместе с тем, факт перечисления денежных средств должнику подтверждается как представленными в материалы дела платежными поручениями (т.1 л.д.20-24), так и банковскими выписками по счету ООО "Черноземы Белогорья" (т. 1 л.д.61- 67) и по счету ИП - главы КФХ Сорокина В.А. (т.1 л.д. 70 - 114).

Более того, в платежных поручениях N 429 от 31.10.2017, N 367 от 11.10.2017, N 417 от 24.10.2017 и в банковской выписке по счету должника (т.1 л.д. 99,103-104,124-126) содержатся сведения о частичном возврате им денежных средств именно по договору денежного займа N 01/02-17-3 от 22.02.2017.

Указание на данный договор займа имеется и в договоре залога от 22.02.2017, заключенном между ООО "Черноземы Белогорья" и должником.

Заявителем не представлено достоверных доказательств наличия между кредитором и должником какого-либо другого договора под номером "01/02-17-3", заключенного в этот же день - 22.02.2017, помимо договора займа.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

При этом операции по выдаче и возврату займа не являются объектом налогообложения. По таким операциям счета-фактуры не составляются и не выставляются как займодавцем, так и заемщиком, соответственно, данные операции не отражаются в книге покупок и продаж, в связи с чем отказ суда первой инстанции в истребовании у уполномоченного органа книги покупок и продаж кредитора является обоснованным.

Кроме того, статья 10 ГК РФ предусматривает, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Для признания факта злоупотребления правом при заключении сделки должно быть установлено наличие умысла у обоих участников сделки (их сознательное, целенаправленное поведение) на причинение вреда иным лицам. При этом злоупотребление правом должно носить явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели совершения сделки.

Заявителем в данном случае не представлены доказательства того, что предоставление кредитором денежных средств должнику имело целью причинение вреда имущественным правам кредиторов должника, что действия сторон были направлены исключительно на установление контроля над процедурой банкротства должника и нарушение баланса кредиторов, то есть, что в действиях сторон имелись признаки злоупотребления правом (статья 65 АПК РФ).

В материалах дела также отсутствуют сведения об аффилированности кредитора с должником, о наличии заинтересованности между ними в понимании статьи 19 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для применения положений статей 10, 168 ГК РФ.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Белгородской области от 22.10.2019 по делу N А08-1095/2019 в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 22.10.2019 по делу N А08-1095/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Г. Седунова

Судьи

Т.Б. Потапова А.А. Пороник