Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2020 г. N 18АП-18915/19

г. Челябинск

27 января 2020 г.

Дело N А76-28606/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Журавлева Ю.А.,

судей Калиной И.В., Сотниковой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Нигаматулиной Л.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПРОФХИМТРЕЙД" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 14.11.2019 по делу N А76-28606/2017 об отказе в удовлетворении заявления о прекращении производства по делу о банкротстве,

В судебном заседании приняли участие:

Конкурсный управляющий Ахатов Артур Ахатович;

Представитель Управления Федеральной налоговой службы - Мальцева Ирина Вадимовна (доверенность от 26.11.2019).

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц.

Определением от 19.09.2017 принято к производству заявление о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Бако" (далее - должник).

Решением от 03.04.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ахатов Артур Ахатович из числа членов Союз "Уральская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (адрес для корреспонденции: 450100, РБ, г. Уфа, а/я 1).

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве - наблюдение опубликовано в официальном издании газеты "Коммерсантъ" от N 65 от 14.04.2018.

В Арбитражный суд Челябинской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ПРОМХИМТРЕЙД" (далее - заявитель) с заявлением, в котором просит:

- возбудить обособленный спор по данному заявлению, в рамках которого судом предложить всем кредиторам произвести финансирование процедуры банкротства ООО "Бако" в размере не менее 2 000 000 руб. путем внесения денежных средств на депозит Арбитражного суда Челябинской области;

- в случае процессуальной пассивности кредиторов - прекратить процедуру конкурсного производства по делу N А76-28606/2017 в отношении ООО "Бако" (вх. N 62189 от 07.10.2019).

Определением от 14.10.2019 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением от 14.11.2019 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ПРОМХИМТРЕЙД" о прекращении производства по делу о банкротстве отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "ПРОФХИМТРЕЙД" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Челябинской области от 14.11.2019 по делу N А76-28606/2017 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым прекратить производство по делу о банкротстве ООО "БАКО".

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, её податель указал, что ООО "Профхимтрейд" неоднократно просило суд первой инстанции предложить всем кредиторам произвести финансирование процедуры банкротства ООО "БАКО" в размере не менее 2 000 000 руб., однако судом такого предложения кредиторам сделано не было.

Также суд первой инстанции не обязал конкурсного управляющего представить свои расчеты относительно предстоящих возможных поступлениях и необходимых для продолжения процедуры банкротства расходах.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 22.01.2020.

В судебном заседании судом апелляционной инстанции в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела приобщен отзыв уполномоченного органа.

В судебном заседании судом апелляционной инстанции в порядке статей 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела приобщены дополнительные доказательства, представленные конкурсным управляющим.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с абз. 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91), если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, в обоснование ходатайства о прекращении дела о банкротстве общество "ПРОМХИМТРЕЙД" указало на отсутствие у должника средств достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, которые составляют 630 000 руб. 00 коп. - фиксированного вознаграждения арбитражного управляющего, 308 700 руб. 00 коп. - расходы на проведение процедуры, 1 005 461 руб. 22 коп. - стоимость услуг привлеченных специалистов.

Возражая на заявление обществу "ПРОМХИМТРЕЙД" Федеральной налоговой службой приведены доводы о том, что на дату рассмотрения заявления в производстве суда по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Бако" имеются нерассмотренные обособленные споры об оспаривании сделок должника, предъявленные к: ООО "Оливин" на сумму 2 758 000 рублей, Минасяну М.Г. по оспариванию договора купли продажи легкового автомобиля 2016 года выпуска. Взысканы денежные средства с Администрации города Куртамыш Курганской области взысканы денежные средства в сумме 433 747 руб. 61 коп., с МУП "Альменевская средняя общеобразовательная школа" в размере 17 813 руб. 07 коп., с ООО "Гранитстройсервис" в размере 1 033 503 руб. 68 коп., с ООО "Оливин" в размере 5 013 728 руб. 15 коп., ООО "Стой-Регион" в размере 3 600 000 руб. 00 коп., со Спирина Е.А. в размере 800 000 руб. 00 коп., с Минасяка М.Г. в размере 409 000 руб. 00 коп. и 1 138 575 руб. 00 коп. Всего по исковым заявлениям и обособленным спорам в деле о банкротстве общества "Бако" подлежит ко взысканию с контрагентов дебиторская задолженность на сумму 10 303 849 руб. 68 коп.

Лицами, участвующими в деле, намерений финансировать процедуру не заявлено.

Из отчётов конкурсного управляющего обществом "Бако" следует, что по результатам проведения инвентаризации имущества должника в конкурсную массу включено имущество должника - земельный участок кадастровый N 74:12:1412007:106, расположенный по адресу Челябинская область, Красноармейский район, п. Родник, ул. Новая, д. 9-а рыночной стоимостью 14 184 руб. (Отчёт N 18-87-Н от 25.05.2018).

Поскольку у должника имеется права требования к третьим лицам, и доказательств невозможности реализации этих прав, либо их низкой ликвидности в материалы не представлено, постольку суд первой инстанции пришел к выводу преждевременном обращении в суд с заявлением о прекращении процедуры банкротства должника, а соответственно, об отсутствии оснований для прекращения производства по делу в связи недостаточностью у должника имущества для возмещения судебных расходов по делу о банкротстве.

Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы заявителя о том, что при отсутствии согласия кого-либо из кредиторов на финансирование процедуры банкротства должника производство по делу о банкротстве следует прекратить, подлежат отклонении, поскольку основаны на неправильном применении норм права, и по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой суда обстоятельств дела.

Кроме того, следует учитывать, что конкурсным управляющим представлены дополнительные доказательства, согласно которым проводятся торги по реализации имущества должника, что говорит о возможном пополнении конкурсной массы должника.

Иные обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

Таким образом, обжалуемый судебный акт подлежат оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 14.11.2019 по делу N А76-28606/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПРОФХИМТРЕЙД" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Журавлев

Судьи

И.В. Калина О.В. Сотникова