Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2020 г. N 09АП-67038/19

27 января 2020 г.

дело N А40-172321/2019

Резолютивная часть объявлена 21.01.2020 г.

В полном объеме изготовлено 27.01.2020 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Бодровой Е.В., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем Азаренок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по общим правилам искового производства,

в связи с подачей апелляционной жалобы Истца

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2019 г. (резолютивная часть от 26.08.2019 г.)

по делу N А40-172321/2019,

спор с участием:

истец ООО "Специнжиниринг" (ОГРН 1145075000421)

ответчик АО "Монолитное строительное управление-1" (ОГРН 1037745000633)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Иванов М.М. по дов. от 16.08.2019 г., Норвайшас Т.М. по дов. от 02.09.2019 г.,

от ответчика: Наумов В.И. по дов. от 31.05.2019 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Специнжиниринг" (подрядчик) в лице Конкурсного управляющего предъявило АО "Монолитное строительное управление-1" (заказчик) иск о взыскании по Договору от 01.06.2016 г. N 1055-CMP задолженности по оплате стоимости выполненной работы в размере 2 326 771,11 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 26.08.2019 г. (т. 1 л.д. 127), изготовленным в полном объеме 01.10.2019 г. (т. 1 л.д. 133-135), иск удовлетворен в части в размере 717 979,15 руб., со взысканием с Ответчика в пользу Истца 10 687 руб. расходов по оплате госпошлины.

На решение в отказанной части Истцом подана апелляционная жалоба (т. 1 л.д. 138-139).

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 г. (т. 1 л.д. 147-148) объявлен переход к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

При новом рассмотрении дела в судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец требования и доводы иска поддержал, Ответчик по ним возражал.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленного иска в полном объеме по следующим основаниям.

Установлено, что между АО "Монолитное Строительное Управление-1" (заказчик) и ООО "Специнжиниринг" (подрядчик) заключен Договор от 01.06.2016 г. N 1055-СМР на выполнение полного комплекса работ по строительству дождевой канализации на участке N 9 - N 18 на Объекте строительства: "Реконструкция и строительство автомобильной дороги "М-3 Украина - город Московский - деревня Сосенки - деревня Ямонтово до автомобильной дороги поселок Коммунарка - аэропорт Остафьево" (первый этап)".

Отношения сторон являются субподрядными.

Стоимость работ по Договору согласована равной 16 143 959,60 руб.

Заказчик уплатил подрядчику аванс 2 326 771,11 руб.

Подрядчиком выполнены работы на общую сумму в размере 16 087 919,60 руб., что подтверждается Актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 01.12.2016 г.

Предусмотренный Договором объем работ скорректирован фактическим объемом работ исходя из объективных условий, и у сторон нет спора о том, что подрядчиком условия Договора выполнены в полном объеме.

С учетом предварительной и последующей частичной оплаты неоплаченной осталась стоимость выполненных работ в размере 2 326 771,11 руб.

П. 6.8. Договора предусмотрено, что в целях обеспечения выполнения подрядчиком обязательств по качеству выполняемых работ, заказчик вправе резервировать обеспечительную сумму в размере 10 % от стоимости работ, которая подлежит возврату подрядчику на основании его письменного обращения через 6 мес. после сдачи Объекта строительства в эксплуатацию.

10% от стоимости выполненных работ, удостоверенных Актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 01.12.2016 г., составляет 1 608 791,96 руб.

Заказчик стоимость фактически выполненных работ оплатил частично.

Задолженность по оплате выполненных работ составила: без учета обеспечительного платежа - 717 979,15 руб., с учетом обеспечительного платежа - 2 326 771,11 руб. (1 608 791,96 руб. + 717 979,15 руб.).

Сторонами не оспаривается, что Объект строительства в эксплуатацию не введен.

На момент заключения Договора от 01.06.2016 г. N 1055-СМР действовала проектная документация, утвержденная решением заместителя Мэра Москвы в Правительстве Москвы от 27.08.2015 г. N 195-УПД "Об утверждении проектной документации, включая смету "Реконструкция и строительство автомобильной дороги "М-3 Украина - город Московский - деревня Сосенки - деревня Ямонтово до автомобильной дороги поселок Коммунарка - аэропорт Остафьево" (первый этап)" (корректировка) по адресу: поселение Воскресенское, поселение Московский, поселение Сосенское (Новомосковский административный округ города Москвы)".

Сторонами не представлено сведений о том, какова первоначально предусмотренная общая продолжительность срока строительства всего Объекта строительства.

Абз. 1 п. 7.2. Договора предусмотрено, что гарантийный срок на выполняемые работы составляет 24 месяца с даты сдачи Объекта строительства в эксплуатацию.

Абз. 2 п. 7.2. Договора предусмотрено, что подрядчик гарантирует восстановление дорожного покрытия в случае просадок и восстановление газонов в течение 36 месяцев с момента сдачи-приемки работ.

Из указанных условий Договора следует, что при заключении Договора сторонами предполагалось, что срок выполнения всех работ, необходимых для сдачи Объекта строительства в эксплуатацию, в среднем только на 1 год превышает срок выполнения работ, порученных Ответчиком Истцом.

Т.е. при заключении Договора сторонами предполагалось, что сдача-приемка Объекта строительства в эксплуатацию произойдет спустя примерно год после сдачи работ Истцом Ответчику, и, соответственно, Истец получит оплату в 36-месячный срок с даты сдачи-приемки работ, что примерно эквивалентно 24-месячному сроку с даты сдачи Объекта строительства в эксплуатацию.

Однако фактический срок сдачи Объекта строительства в эксплуатацию затянулся на неопределенный срок.

Решением заместителя Мэра Москвы в Правительстве Москвы от 27.06.2018 г. N 209-УПД признано утратившим силу вышеуказанное решение заместителя Мэра Москвы в Правительстве Москвы от 27.08.2015 г. N 195-УПД и утверждена измененная проектная документация, включая сводный сметный расчет "Реконструкция и строительство автомобильной дороги "М-3 Украина - город Московский - деревня Сосенки - деревня Ямонтово до автомобильной дороги поселок Коммунарка - аэропорт Остафьево" (первый этап)" (корректировка) по адресу: поселение Воскресенское, поселение Московский, поселение Сосенское (Новомосковский административный округ города Москвы)", и предусмотрена общая продолжительность строительства 14,3мес.

При этом на момент принятия Решения заместителя Мэра Москвы в Правительстве Москвы от 27.06.2018 г. N 209-УПД Истцом уже в полном объеме была выполнена работа и сдан ее результат.

Более того, новый 14,3-месячный срок общей продолжительности строительства, предусмотренный Решением заместителя Мэра Москвы в Правительстве Москвы от 27.06.2018 г. N 209-УПД, на настоящее время также уже истек.

При этом заказчиком не представлено никаких сведений о том, какова реальная предстоящая дата ввода Объекта строительства в эксплуатацию.

Как указано выше, отношения сторон являются субподрядным.

Истец на Объекте строительства выполнял только часть работ по переустройству существующей дождевой канализации.

Из Решения заместителя Мэра Москвы от 27.06.2018 г. N 209-УПД об утверждении проектной документации следует, что всего на Объекте строительства предусмотрено выполнение 25-ти технических параметров, из которых Истец выполнял только 1 (один).

Ответчик не представлял доказательств того, что он предпринимал попытки передать своему (вышестоящему заказчику) выполненные Истцом работы по строительству дождевой канализации, и что вышестоящий заказчик указанные работы не принял со ссылкой на условие, аналогичное сформулированному в п. 6.8. Договора от 01.06.2016 г. N 1055-СМР.

С даты подписания между Истцом и Ответчиком Актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 01.12.2016 г. по Договору от 01.06.2016 г. N 1055-СМР прошло более 3-х лет, т.е. предусмотренный п. 7.2. Договора 36-месячный срок, исчисляемый с даты сдачи-приемки работ, в течение которого подрядчик гарантировал восстановление дорожного покрытия в случае просадок и восстановление газонов, т.е. гарантировал устранение недостатков в выполненной работе, истек 01.12.2019 г.

Следовательно, утратил свою обеспечительную функцию предусмотренный п. 6.8. Договора обеспечительный платеж, призванный обеспечить выполнение подрядчиком обязательств по качеству выполняемых работ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в силу ст. 10 ГК РФ по настоящему делу не подлежит применению абз. 1 п. 7.2. Договора, но подлежит применению абз. 2 п. 7.2. Договора, и, соответственно, об удовлетворении требования подрядчика о взыскании с заказчика обеспечительного платежа, который стал для заказчика неосновательным обогащением применительно к ст. 1102 ГК РФ.

На основании ст.ст. 333.21 НК РФ, 110 АПК РФ на Ответчика подлежит отнесению 34 634 руб. расходов Истца (т. 1 л.д. 28) по уплате госпошлины при подаче искового заявления.

Руководствуясь ч. 6.1. ст. 268, ч. 2 ст. 269, ч. 4 ст. 270, ст. 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2019 г. по делу N А40-172321/2019 отменить применительно к ч. 6.1. ст. 268 АПК РФ.

Иск удовлетворить.

Взыскать с АО "Монолитное строительное управление-1" в пользу ООО "Специнжиниринг" 2 326 771,11 руб. основного долга, 34 634 руб. возмещения расходов по госпошлине по иску.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Кузнецова Е.Е.

Судьи

Бодрова Е.В. Тетюк В.И.