Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2019 г. N 13АП-1687/19

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2019 г. N 13АП-1687/2019

15 апреля 2019 г.

Дело N А21-1746-17/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петровой Л.Г.,

при участии:

от Миронова А.А.: Ребровский С.А. по доверенности от 10.08.2018;

от ООО "Солид-Лизинг": Ардеев М.В. по доверенности от 09.01.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1687/2019) Миронова Алексея Алексеевича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 13.12.2018 по делу N А21-1746-17/2016 (судья Скорнякова Ю.В.), принятое

по ходатайству финансового управляющего Крючковского А.Б.

об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Миронова Алексея Алексеевича,

установил:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 29.05.2017 Миронов Алексей Алексеевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Крючковский Александр Борисович.

Финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника Миронова А.А. - земельного участка общей площадью 1500 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, поселение Жаворонковское, деревня Щедрино, кадастровый номер 50:20:0070204:56.

Определением суда от 13.12.2018 ходатайство удовлетворено, утверждена начальная цена имущества в размере 6 100 000 руб.

Не согласившись с определением суда от 13.12.2018, Миронов А.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт.

В жалобе Миронов А.А. ссылается на то, что данный земельный участок принадлежит третьему лицу и не может быть включен в конкурсную массу и реализован в ходе дела о банкротстве.

В отзывах финансовый управляющий и ООО "Солид-Лизинг" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В судебном заседании представитель Миронова А.А. поддержал доводы жалобы, представитель ООО "Солид-Лизинг" отклонил их.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий заявил ходатайство об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника Миронова А.А. - земельного участка общей площадью 1500 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, поселение Жаворонковское, деревня Щедрино, кадастровый номер 50:20:0070204:56, возвращенного в конкурсную массу определением суда от 19.04.2018 по результатам рассмотрения заявления финансового управляющего по оспариванию сделки должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 названным законом.

Пунктом 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном данным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве.

По вопросу утверждения положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение, которое может быть обжаловано. Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с Законом о банкротстве, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме.

Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина (пункт 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Начальная цена продажи имущества определена финансовым управляющим на основании справки N 014-18 о рыночной стоимости от 05.09.2018, сторонами не оспорена.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 19.04.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018, признан недействительной сделкой договор дарения от 10.06.2014, заключенный между должником и Мироновой С.А., в лице законного представителя Мироновой М.В., применены последствия ее недействительности в виде возврата в конкурсную массу Миронова А.А. земельного участка общей площадью 1500 кв. м, расположенного по адресу: Московская обл., Одинцовский р-н, с/о Ликинский, дер. Щедрино, участок N 107, кадастровый номер 50:20:0070204:56, применены положения статьи 10 ГК РФ. Судебными актами установлено, что спорное имущество было отчуждено должником с намерением воспрепятствовать обращению на него взыскания по требованиям кредиторов.

Как следует из материалов дела, в течение всего периода времени рассмотрения арбитражными судами заявления финансового управляющего Крючковского А.Б. о признании недействительной сделки должника по отчуждению земельного участка и о его возвращении в конкурсную массу, ни Миронов А.А., ни его бывшая супруга, привлеченная к участию в рассмотрении данного обособленного спора, информацию и документы о правах Мироновой М.В. на спорное имущество перед судами не раскрывали.

Недобросовестное поведение Миронова А.А. и Мироновой М.В., выразившееся в противоречивом поведении в ходе рассмотрения дела о банкротстве относительно правовой принадлежности спорного земельного участка, а также состоявшиеся по данному делу судебные акты по данному вопросу, служат основанием для отклонения довода должника о необоснованности включения земельного участка в конкурсную массу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) супруг обязан уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора.

Согласно материалам дела, Миронов А.А. не уведомлял своих кредиторов о заключении брачного договора, который мог служит основанием для перерегистрации права собственности должника на земельный участок на Миронову М.В. Таким образом, заключенный между сторонами брачный договор не изменил статуса имущества для третьих лиц (кредиторов Миронова А.А.), в связи с чем земельный участок подлежит реализации в процедуре банкротства должника в соответствии с порядком, установленным пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

При этом судом апелляционной инстанции также учтено наличие вступивших в законную силу судебных актов по обособленному спору об оспаривании сделки должника - договора дарения от 10.06.2014, заключенного должником и Мировой С.А. в лице законного представителя Мироновой М.В. При удовлетворении заявления финансового управляющего применены последствия недействительного сделки в виде возврата в конкурсную массу Миронова А.А. спорного земельного участка. Указанные судебные акты, принятые после заключения брачного договора (2013 год) и принятия решения Сергиево-Посадского городского суда, являются обязательными и подлежат исполнению.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления финансового управляющего об утверждении порядка продажи имущества должника и его начальной продажной цены фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

При изложенных обстоятельствах обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 13.12.2018 по делу N А21-1746-17/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю.Слоневская

Судьи

Д.В.Бурденков Е.К.Зайцева