Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2020 г. N 18АП-18990/19

г. Челябинск

27 января 2020 г.

Дело N А47-12984/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Забутыриной Л.В., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожевниковой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИнтерфинТэк" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.11.2019 по делу N А47-12984/2018.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.10.2018 по заявлению открытого акционерного общества (ОАО) "ЭнергосбыТ Плюс" возбуждено дело о признании банкротом должника акционерного общества "Машиностроительный концерн ОРМЕТО-ЮУМЗ" (ИНН 5615016741, ОГРН 1045610206234, далее - АО "МК ОРМЕТО-ЮУМЗ", должник).

Определением суда от 25.12.2018 (резолютивная часть от 20.12.2018) в порядке процессуального правопреемства произведена замена заявителя по делу ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью (ООО) "ИнтерфинТЭК".

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.01.2019 (резолютивная часть от 29.12.2018) заявление ООО "ИнтерфинТЭК" признано обоснованным, в отношении АО "МК ОРМЕТО-ЮУМЗ" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Сероглазов Руслан Равильевич (далее - временный управляющий Сероглазов Р.Р.).

Компания АЙЭМФИНАНС ЛИМИТЕД (IMFINANCE LIMITED, Limited Liability Company) (Никосия, Кипр) (далее - кредитор, Компания) обратилась в арбитражный суд с заявлением об установлении задолженности в размере 2 483 282 230,51 руб. и включении ее в реестр требований кредиторов должника.

Решением суда от 21.05.2019 (резолютивная часть от 14.05.2019) должник признан банкротом с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Ковалев Игорь Владимирович (далее - конкурсный управляющий Ковалев И.В.).

В ходе судебного разбирательства произведена замена Компании АЙЭМФИНАНС ЛИМИТЕД на правопреемника - ООО "ИнтерфинТэк".

Определением суда от 20.11.2019 (резолютивная часть от 16.10.2019) в удовлетворении требования ООО "ИнтерфинТэк" о включении в реестр требований кредиторов должника отказано.

С определением суда от 20.11.2019 не согласилось ООО "ИнтерфинТэк" и обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило обжалуемый судебный акт отменить.

В апелляционной жалобе ООО "ИнтерфинТэк" ссылается на то, что для целей включения вексельной задолженности в реестр требований кредиторов, предъявление векселя к платежу в соответствии с пунктами 16 и 17 Положения о переводном и простом векселе не требуется. Право собственности на 16 векселей перешло к ООО "ИнтерфинТэк" в соответствии с договором купли-продажи векселей от 08.08.2019, а векселя переданы покупателю, что подтверждается актом приема-передачи векселей от 08.08.2019. Надлежащим образом заверенные копии спорных векселей были представлены в материалы дела. Также арбитражным судом установлено место хранения оригиналов спорных векселей.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договорами цессии (уступки прав требований) Компания АЙЭМФИНАНС ЛИМИТЕД (IMFINANCE LIMITED) приобрела права требования к должнику - АО "МК ОРМЕТО-ЮУМЗ", на общую сумму 2 483 282 230,51 руб.

В счет погашения указанной задолженности АО "МК ОРМЕТО-ЮУМЗ" (векселедатель) выдало Компании АЙЭМФИНАНС ЛИМИТЕД (IMFINANCE LIMITED, a Limited Liability Company) (векселедержатель) (далее - Компания) 16 простых беспроцентных векселей датой составления 01.12.2017 со сроком платежа "по предъявлении, но не ранее 01.12.2021", Серии МК, номера с N 01122017/1 по N 01122017/16.

08.08.2019 между Компанией (продавцом) и ООО "ИнтерфинТэк" (покупатель) заключен договор купли-продажи векселей, согласно пунктам 1.1. и 4.3. которого покупатель приобрел право собственности на 16 простых беспроцентных векселей АО "МК ОРМЕТО-ЮУМЗ" датой составления 01.12.2017 со сроком платежа "по предъявлении, но не ранее 01.12.2021", Серии МК, номера с N 01122017/1 по N 01122017/16.

В соответствии с пунктом 4.3 договора от 08.08.2019 покупатель приобретает право собственности на векселя со дня подписания договора.

Векселя переданы покупателю, что подтверждается Актом приема-передачи векселей к договору купли-продажи, подписанным продавцом и покупателем 08.08.2019.

ООО "ИнтерфинТэк" полагает, что поскольку в связи с введением в отношении АО "МК ОРМЕТО-ЮУМЗ" процедуры банкротства, срок на предъявление требований по векселям наступил, векселя должником не оплачены, установленная данными векселями задолженность в сумме 2 483 282 230,51 руб. подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного ООО "ИнтерфинТэк", обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 1 пункта 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В данном случае требование ООО "ИнтерфинТэк" основано на договоре купли-продажи 16 простых беспроцентных векселей должника на общую сумму 2 483 282 230,51 руб.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации вексель относится к ценным бумагам.

Ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении.

Согласно статье 815 Гражданского кодекса Российской Федерации вексель удостоверяет ничем не обусловленное обязательство векселедателя выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы. С передачей ценной бумаги переходят все удостоверяемые ею права в совокупности.

В соответствии со статьями 77 и 34 Положения о переводном и простом векселе от 07.08.1937 N 104/1341 переводный вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Постановления, относящиеся к переводному векселю, применяются и к простому векселю, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", при рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства судам следует учитывать, что истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении (пункт 1 статьи 142). Документ должен считаться подлинным, если на нем имеется подпись, выполненная собственноручно лицом, которое его составило либо приняло на себя обязательство.

В статьях 16 и 19 Положения о переводном и простом векселе указано, что лицо, у которого находится переводный вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым. Зачеркнутые индоссаменты считаются при этом ненаписанными. Когда забланковым индоссаментом следует другой индоссамент, то лицо, подписавшее последний, считается приобретшим вексель по бланковому индоссаменту.

Если индоссамент содержит оговорку "валюта в обеспечение", "валюта в залог" или всякую иную оговорку, имеющую в виду залог, векселедержатель может осуществлять все права, вытекающие из переводного векселя, но поставленный им индоссамент имеет силу лишь в качестве препоручительного индоссамента.

В соответствии с пунктом 31 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.12.2000 N 33/14 при рассмотрении споров, связанных с залогом векселей, необходимо учитывать, что в тех случаях, когда вексель передан залогодержателю по договору о залоге с совершением на нем в пользу залогодержателя индоссамента, содержащего оговорку "валюта в обеспечение", "валюта в залог" или всякую иную оговорку, имеющую в виду залог, векселедержатель на основании статьи 19 Положения о переводном и простом векселе может осуществлять все права, вытекающие из переводного векселя. В силу статьи 77 Положения это правило применяется и к простому векселю.

По смыслу статьи 19 Положения векселедержатель, в пользу которого совершен залоговый индоссамент, вправе реализовать свои права посредством прямого истребования исполнения по векселю, не прибегая к порядку, предусмотренному частью 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество.

Как установлено судом, оригиналы спорных векселей находятся в АО "Газпромбанк" в связи с передачей их Компания АЙЭМФИНАНС ЛИМИТЕД в залог по договору залога векселей N 2617-420-К-3/33 от 17.07.2018, данное обстоятельство заявителем не оспаривается (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Векселедержатель, в пользу которого совершен залоговый индоссамент (Банк), вправе без ограничений реализовать право требования по данному векселю, при этом предыдущий векселедержатель утрачивает указанное право либо до исполнения обеспеченного обязательства, либо до исполнения вексельного обязательства векселедателем.

Учитывая нахождение оригиналов векселей у Банка, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, именно Банк вправе предъявлять к должнику требования, основанные на указанных векселях, в связи с чем заявление ООО "ИнтерфинТэк" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 2 483 282 230,51 руб. на основании этих же векселей является необоснованным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не исследовал представленные кредитором доказательства, неверно оценил обстоятельства и основания возникновения подлежащих защите прав кредитора, не применил подлежащие применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, неправильно применил нормы Положения о простом и переводном векселе, суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованные, основанные на неверном понимании норм материального права.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены судом первой инстанции полностью и подтверждены представленными в дело доказательствами.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, не является основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.11.2019 по делу N А47-12984/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИнтерфинТэк" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

Л.В. Забутырина А.А. Румянцев