Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2020 г. N 04АП-2261/18

г. Чита

28 января 2020 г.

Дело N А78-4225/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей Е. В. Желтоухова, О. В. Монаковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А. В. Зарубиным,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Роскартография" на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 ноября 2019 года по делу N А78-4225/2017

по результатам рассмотрения заявления акционерного общества "Роскартография" на бездействие Зайцева Юрия Ивановича - конкурсного управляющего АО "Забайкальское аэрогеодезическое предприятие" и об обязании конкурсного управляющего представить заявителю документы, вынесенные на рассмотрение комитета кредиторов 18.07.2019,

по делу о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Забайкальское аэрогеодезическое предприятие" (ОГРН 1127536006080, ИНН 7536129915, адрес: 672010, Забайкальский край, г. Чита, ул. Амурская, д. 7), возбужденному на основании заявления Федеральной налоговой службы.

В зал судебных заседаний в Четвертый арбитражный апелляционный суд 23.01.2020 явились:

от конкурсного управляющего АО "Забайкальское аэрогеодезическое предприятие" Зайцева Юрия Ивановича: Евсеева Ю. Ш. - представитель по доверенности от 10.01.2020.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных иных лиц, участвующих в деле.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что производство по делу о признании акционерного общества "Забайкальское аэрогеодезическое предприятие" несостоятельным (банкротом) возбуждено Арбитражным судом Забайкальского края определением от 29 марта 2017 года на основании заявления ФНС России в лице МРИ ФНС России N 2 по г. Чите.

Из определения от 29 марта 2017 года усматривается, что должник является стратегическим предприятием, поскольку указано, что судом установлено, что должник является организацией, чья деятельность подлежит лицензированию в связи с осуществлением работ составляющих государственную тайну. Отмечено также, что в рамках дела о банкротстве должника утверждению подлежит кандидатура арбитражного управляющего, представленная в соответствии с положениями постановления Правительства РФ от 19.09.2003 N 586 "О требованиях к кандидатуре арбитражного управляющего в деле о банкротстве стратегического предприятия или организации".

Таким образом, в настоящем деле применяются правила о банкротстве стратегических предприятий.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 07 июля 2017 года в отношении акционерного общества "Забайкальское аэрогеодезическое предприятие" (должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Цуцких Евгений Владимирович (из числа членов саморегулируемой организации Союз арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Дело").

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 28 декабря 2017 года процедура наблюдения в отношении должника была прекращена. Акционерное общество "Забайкальское аэрогеодезическое предприятие" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Зайцев Юрий Иванович (из числа членов саморегулируемой организации Союз арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Дело").

23 сентября 2019 года акционерное общество "Роскартография" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с жалобой на действия конкурсного управляющего, в которой просило суд:

- признать бездействие конкурсного управляющего акционерного общества "Забайкальское аэрогеодезическое предприятие" Зайцева Ю.И., выразившиеся в непредставлении АО "Роскартография" по запросу от 06.08.2019 X" КЗ-2704 документов, не соответствующим положениям Закона о банкротстве и нарушающим законные интересы АО "Роскартография" на своевременное получение сведений о финансовом состоянии должника:

- обязать конкурсного управляющего акционерного общества "Забайкальское аэрогеодезическое предприятие" Зайцева Ю.И. представить документы к комитету кредиторов, проведенному 18.07.2019.

Определением суда первой инстанции от 25.11.2019 производство по заявлению акционерного общества "Роскартография" прекращено.

Акционерное общество "Роскартография", не согласившись с определением суда, обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на несогласие с выводами суда. Заявитель жалобы полагает, что судом не исследовано правовое положение заявителя в деле о банкротстве должника; заявитель не должен лишаться соответствующего права на обращение в суд; прекращение производства по жалобе препятствует наиболее объективному рассмотрению дела о банкротстве при обеспечении баланса интересов должника и лиц, участвующих в деле о его банкротстве, а также реализации их законных прав и интересов.

АО "Роскартография" указывает, что в соответствии с п. 1.2 устава должника (утвержден общим собранием акционеров, протокол от 25.06.2015 N 2-ОС) единственным его учредителем является Российская Федерация в лице Росимущества, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. Вместе с тем заявитель является акционером, которому принадлежит 90 344 из 90 345 акций должника (в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 12.03.2012 N 296 "Об открытом акционерном обществе "Роскартография"). Таким образом, дня целей необходимости избрания представителя участников должника основания отсутствуют, поскольку владение 99,998 % акций должника исключает какие-либо несогласованные действия с участником, владеющим 0,002 % акций.

В отзыве на апелляционную жалобу уполномоченный орган возражает по доводам жалобы, полагает, что отказ АО "Роскартография" от избрания представителя учредителей (акционеров) должника для участия в деле о банкротстве и попытка обжалования вынесенного определения суда являются недобросовестными действиями. В случае избрания такого представителя по правилам ст. 2 Закона о банкротстве и уведомления об этом факте арбитражного суда и конкурсного управляющего в порядке, определенном в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35, необходимость рассмотрения в суде разногласий АО "Роскартография" с конкурсным управляющим отпала бы сама собой.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий должника Зайцев Ю.И. возражает по доводам жалобы, полагает, что ни заявитель жалобы, ни лица, действующие от его имени, не наделены полномочиями в арбитражном процессе действовать в качестве представителей учредителей (участников) должника, следовательно, не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Росреестра по Забайкальскому краю ссылается на то, что отсутствие у обратившегося в суд участника должника статуса представителя участников должника не должно препятствовать реализации его права на судебную защиту, АО "Роскартография" является мажоритарным акционером должника, с учетом сложившейся судебной практики по данному вопросу и с учетом специфики предприятия. Управление Росреестра по Забайкальскому краю полагает, что участие АО "Роскартография" в процессе по делу о банкротстве допустимо ввиду рассмотрения заявления о привлечении заявителя к субсидиарной ответственности как контролирующего должника лица; просит определение отменить, принять новый судебный акт.

От АО "Роскартография" поступило ходатайство об отложении судебного заседания, ходатайство о приобщении к материалам дела доказательства направления жалобы в адрес САУ "СРО "Дело".

Протокольным определением от 23.01.2020 суд отказал в удовлетворении ходатайства АО "Роскартография" об отложении судебного заседания, поскольку указанная в ходатайстве причина не является уважительной.

Представитель конкурсного управляющего АО "Забайкальское аэрогеодезическое предприятие" Зайцева Ю.И. поддержал свою правовую позицию по делу, приведенную отзыве на апелляционную жалобу, дал соответствующие пояснения.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу правовой позиции, изложенной в подпункте 6 пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих - саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве (абзац второй пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве), а также орган по контролю (надзору) (абзац третий пункта 2 статьи 35 Закона).

Судом извещены указанные участники обособленного спора.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как указано судом первой инстанции, с жалобой на бездействие Зайцева Ю. И. - конкурсного управляющего АО "Забайкальское аэрогеодезическое предприятие" и об обязании конкурсного управляющего представить заявителю документы, вынесенные на рассмотрение комитета кредиторов 18.07.2019, мог обратиться только представитель учредителей должника. Сам учредитель не имеет самостоятельного процессуального статуса в деле.

АО "Роскартография" в данном случае не представило доказательств, что является представителем учредителей должника, поэтому суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по заявлению АО "Роскартография", поскольку с заявлением обратилось ненадлежащее лицо.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции и полагает необходимым отметить следующее.

Согласно статье 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26 октября 2002 года (далее - Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", Закона о банкротстве) лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, является представитель учредителей (участников) должника.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве таким представителем учредителей (участников) должника может являться председатель совета директоров (наблюдательного совета) или иного аналогичного коллегиального органа управления должника, либо лицо, избранное советом директоров (наблюдательным советом) или иным аналогичным коллегиальным органом управления должника, либо лицо, избранное учредителями (участниками) должника для представления их законных интересов при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Закона о банкротстве о времени и месте судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника банкротом судья арбитражного суда уведомляет наряду с иными лицами представителя учредителей (участников) должника.

При наличии у должника единственного участника представитель учредителей должника применительно к статье 2 Закона о банкротстве не избирается, поскольку отсутствует правовая необходимость выбора из нескольких участников одного для целей обеспечения представительства в деле о банкротстве.

При наличии доказательств того, что у должника имеется единственный участник, процессуальные права и обязанности представителя учредителей (участников) должника в деле о банкротстве осуществляет такой единственный участник.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).

К основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

Представитель собрания (комитета) кредиторов, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника и представитель работников должника незамедлительно после его избрания обязан сообщить арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве, и арбитражному управляющему свой почтовый адрес в Российской Федерации, по которому этому лицу следует направлять корреспонденцию, судебные извещения, копии судебных актов и т.п.; данное лицо также вправе сообщить для этих целей адрес своей электронной почты, номера телефона и факса.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении должника следует, что единственным его учредителем является Российская Федерация в лице Росимущества.

Вместе с тем должник является по организационно-правовой форме акционерным обществом.

Определяя статус представителя учредителей (участников) должника, Закон о банкротстве не содержит конкретной процедуры избрания такого представителя, в связи с чем очевидно, что данный вопрос подлежит разрешению с учетом норм гражданского законодательства, регулирующих деятельность юридических лиц соответствующей организационно-правовой формы.

В рассматриваемом случае - это Федеральный закон "Об акционерных обществах" N 208-ФЗ от 26.12.1995 (далее - Закон об акционерных обществах).

В силу пункта 1 статьи 2 Закона об акционерных обществах акционерным обществом (далее - общество) признается коммерческая организация, уставный капитал которой разделен на определенное число акций, удостоверяющих обязательственные права участников общества (акционеров) по отношению к обществу.

На основании статьи 10 Закона об акционерных обществах учредителями общества являются граждане и (или) юридические лица, принявшие решение о его учреждении.

Государственные органы и органы местного самоуправления не могут выступать учредителями общества, если иное не установлено федеральными законами.

Общество не может иметь в качестве единственного учредителя (акционера) другое хозяйственное общество, состоящее из одного лица, если иное не установлено федеральным законом.

При таких обстоятельствах акционеры общества, являющиеся в силу статьи 2 Закона об акционерных обществах его участниками, должны избрать своего представителя с учетом положений статьи 35 Закона о банкротстве.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 12.03.2012 N 296 "Об открытом акционерном обществе "Роскартография" общество создано в результате преобразования федерального государственного унитарного предприятия "Забайкальское аэрогеодезическое предприятие" в открытое акционерное общество, 100 процентов акций которых находится в федеральной собственности, с последующим внесением 100 процентов акций минус одна акция в качестве вклада Российской Федерации в уставный капитал открытого акционерного общества "Роскартография" в порядке оплаты размещаемых этим открытым акционерным обществом акций.

Заявитель является акционером, которому принадлежит 90 344 из 90 345 акций должника, 1 акция принадлежит Российской Федерации (в лице Росимущества).

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что акционерное общество "Роскартография" является мажоритарным акционером, не исключают необходимости избрания представителя акционеров.

Ссылка на судебные акты, содержащие выводы о том, что по смыслу положений законодательства о банкротстве целью ограничения непосредственного участия участников должника в деле о его несостоятельности и возможности осуществления ими каких-либо действий лишь через представителя является предотвращение несогласованного участия большого количества участников должника, обладающих относительно небольшими долями, поэтому отсутствие у заявителя статуса представителя участников должника не должно препятствовать реализации его права на судебную защиту, в том числе и последовательное отстаивание своей правовой позиции, отклоняется судом апелляционной инстанции как ошибочная.

Указанный правовой подход приведен в абзаце восьмом пункта 2 раздела II "Практика применения законодательства о банкротстве" Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016.

Вместе с тем этот подход сформирован в условиях наличия корпоративного конфликта, когда участник должника, признанного банкротом, вправе самостоятельно реализовывать предусмотренные законом процессуальные возможности.

В настоящем деле подобного рода конфликт отсутствует. Ничего не препятствует акционерам избрать своего представителя для участия в деле о банкротстве. В противном случае могут быть нарушены права миноритарного акционера - Российской Федерации.

Помимо указанного, в силу положений пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Следовательно, необходимо сообщить и представить соответствующие доказательства нарушения прав и законных интересов заявителя.

Заявитель сообщает о нарушении его прав на получение документов, подготовленных к собранию комитета кредиторов должника.

В силу пункта 1 статьи 17 Закона о банкротстве комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 5 статьи 18 Закона о банкротстве к протоколу заседания комитета кредиторов должны быть приложены копии материалов, представленных членам комитета кредиторов для ознакомления и (или) утверждения.

Лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 13 Закона о банкротстве).

Заявителем апелляционной жалобы не представлено доказательств того, что он имеет право на принятие участия в заседании комитета кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, или с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.

Поскольку заявление не было возвращено в порядке пункта 4 статьи 60 Закона о банкротстве, суд первой инстанции, установив отсутствие у АО "Роскартография" права на обращение в суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего, правомерно прекратил производство по настоящему обособленному спору в порядке статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы о привлечении заявителя к субсидиарной ответственности как контролирующего должника лица и наличии у него статуса ответчика по указанному обособленному спору не наделяют его правами лица, участвующего во всем основном деле о банкротстве в силу статей 34 и 35 Закона о банкротстве.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 ноября 2019 года по делу N А78-4225/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Корзова

Судьи

Е.В. Желтоухов О.В. Монакова