Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2020 г. N 12АП-3943/19

г. Саратов

27 января 2020 г.

Дело N А57-18458/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "20"января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "27"января 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Пузиной Е.В.,

судей Макарова И.А., Макарихиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Половниковой В.А.,

рассмотрев в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: г. Саратов, улица Лермонтова 30, корпус 2

апелляционные жалобы

Ишкова Дмитрия Викторовича,

конкурсного управляющего Васильева Сергея Владиславовича

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 13 марта 2019 года по делу N А57-18458/2015 (судья Зуева Л.В.)

по объединенным в одно производство для совместного рассмотрения заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ТЭКО" Нестеровича С.В., заявлению Ишковой А.И., заявлению Ишкова Д.В. о признании сделок должника недействительными и применении последствий недействительности сделок,

в рамках дела, возбужденного 04.09.2015 по заявлению кредитора - Ишковой Антонины Ивановны, Саратовская область, г. Саратов, о признании должника - общества с ограниченной ответственностью "ТЭКО", 413113, Саратовская область, г. Энгельс, ул. степная, 124) ИНН 6449969419, ОГРН 1036404924412 несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

представителя Зубихина С.А. - Игнатьковой В.М., действующей на основании доверенности от 01.07.2019 г., Нерсисяна А.Г., действующего на основании доверенности от 17.01.2020 г.

Ишков Д.В. (лично),

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области 05.08.2015 обратилась Ишкова Антонина Ивановна с заявлением о признании должника - ООО "ТЭКО" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 16.01.2017 (резолютивная часть объявлена 11.01.2017) по делу N А57-18458/2015 заявление кредитора - Ишковой Антонины Ивановны признано обоснованным, в отношении должника - ООО "ТЭКО" введена процедура наблюдения сроком до 11 мая 2017 года; временным управляющим должника утвержден член НП Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих" Нестерович Сергей Викентьевич.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.05.2017 (резолютивная часть объявлена 12.05.2017) по делу N А57-18458/2015 должник - ООО "ТЭКО" признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство на шесть месяцев, до 12 ноября 2017 года.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.05.2017 (резолютивная часть объявлена 12.05.2017) по делу N А57-18458/2015 конкурсным

управляющим должника - ООО "ТЭКО" утвержден член НП Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих" Нестерович Сергей Викентьевич.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.08.2018 (резолютивная часть объявлена 06.08.2018) по делу N А57-18458/2015 Нестерович С.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника - ООО "ТЭКО".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03.09.2018 (резолютивная часть объявлена 31.08.2018) по делу N А57-18458/2015 конкурсным

управляющим должника - ООО "ТЭКО" утверждена Байменова Светлана Владимировна, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.09.2018 по делу N А57-18458/2015 Байменова С.В. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника - ООО "ТЭКО".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.09.2018 по делу N А57-18458/2015 конкурсным управляющим должника - ООО "ТЭКО" с 22.09.2018 утвержден Васильев Сергей Владиславович, ИНН 583402301505, член СРО АУ "ЛИГА".

Определением суда от 16.01.2017 по делу N А57-18458/2015 в реестр требований кредиторов ООО "ТЭКО" включено требование кредитора - Ишковой Антонины Ивановны в размере 5 272 235,55 руб. для удовлетворения в третью очередь.

Определением суда от 07.04.2017 г. по делу N А57-18458/2015 в реестр требований кредиторов ООО "ТЭКО" включено требование кредитора Ишковой А.И. в размере 11 623,51 руб. для удовлетворения в третью очередь.

Определением суда от 21.07.2017 г. по делу N А57-18458/2015 в реестр требований кредиторов ООО "ТЭКО" включено требование кредитора Ишкова Д.В. в размере 375 239 руб. для удовлетворения в третью очередь.

Определением суда от 02.10.2017 г. по делу N А57-18458/2015 в реестр требований кредиторов ООО "ТЭКО" включено требование кредитора ФНС России в размере 23 116,36 руб.

В Арбитражный суд Саратовской области 14.12.2017 обратился конкурсный

управляющий ООО "ТЭКО" с заявлением о признании недействительными сделок

должника - выплаты ООО "ТЭКО" Зубихину Сергею Анатольевичу денежных средств в размере 2 914 643,75 рублей и применении последствий недействительности сделок.

От Ишковой Антонины Ивановны 14.05.2018 поступило заявление о признании недействительными сделок должника - выплаты ООО "ТЭКО" Зубихину Сергею Анатольевичу денежных средств в размере 3 280 343 рублей и применении последствий недействительности сделок.

27.11.2018 в материалы дела от Ишкова Дмитрия Викторовича поступило заявление, с учетом уточнений от 28.02.2019 г., о признании недействительными сделок должника - выплаты ООО "ТЭКО" Зубихину Сергею Анатольевичу денежных средств в размере 3 580 455 рублей и применении последствий недействительности сделок.

Указанные заявления объединены судом в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.03.2019 г. по делу N А57-18458/2015 производство по заявлению Ишковой А.И. о признании недействительными сделок должника - выплаты ООО "ТЭКО" Зубихину Сергею Анатольевичу денежных средств в размере 3 280 343,00 рублей и применении последствий недействительности сделок, прекращено.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "ТЭКО" Васильева Сергея Владиславовича о признании недействительной сделки должника ООО "ТЭКО" по выплатам Зубихину Сергею Анатольевичу денежных средств в размере 2 914 643,75 рублей, применении последствий недействительности сделок, а именно о взыскании с Зубихина Сергея Анатольевича в конкурсную массу ООО "ТЭКО" денежных средств в размере 2 914 643,75 рублей неосновательного обогащения, отказано.

В удовлетворении заявления Ишкова Д.В. о признании недействительной сделки должника ООО "ТЭКО" по выплатам Зубихину Сергею Анатольевичу денежных средств в размере 3 580 455 рублей, применении последствий недействительности сделок, а именно о взыскании с Зубихина Сергея Анатольевича в конкурсную массу ООО "ТЭКО" денежных средств в размере 3 580 455 рублей неосновательного обогащения, отказано.

С ООО "ТЭКО" в доход федерального бюджета взысканы расходы по

государственной пошлине в размере 9000 рублей 00 копеек.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.12.2017 в виде ареста на денежные средства и имущество Зубихина Сергея Анатольевича, в пределах суммы требований в размере 2 914 643,75 рублей, отменены.

Конкурсный управляющий ООО "ТЭКО" не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявленные требования.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неверно определено, что на момент совершения сделок у должника отсутствовали признаки неплатежеспособности. Материалами дела подтверждается, что на момент совершения сделок имелись признаки неплатежеспособности. Сделки совершены заинтересованным лицом, причинен вред кредиторам. Судом без достаточных оснований отказано в проверке заявления о фальсификации доказательств, поскольку представленные Зубихиным С.А. документы противоречат документам, представленным из официальных органов, а также доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Ишков Дмитрий Викторович не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявленные требования.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции необоснованно прекращено производство по заявлению Ишковой А.И., поскольку Ишков Д.В. является наследником Ишковой А.И. и правопреемником заявленных Ишковой А.И. требований по делу. Судом без достаточных оснований отказано в проверке заявления о фальсификации доказательств. Судом первой инстанции неверно определено, что на момент совершения сделок у должника отсутствовали признаки неплатежеспособности. Наличие у должника признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества на момент совершения сделок подтверждается анализом финансового состояния должника ООО "ТЭКО" за период с января 2012 г. по декабрь 2016 г. Материалами дела подтверждается неплатежеспособность должника и намерения Зубихина С.А. при совершении оспариваемых сделок причинить вред кредиторам должника.

В судебное заседание явились Ишков Д.В., представитель Зубихина С.В.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалоб извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

Через канцелярию суда от конкурсного управляющего ООО "ТЭКО" поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, доводы апелляционной жалобы поддерживает в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Исходя из установленных статьями 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципов состязательности судопроизводства в арбитражном суде, свободы реализации прав, предоставленных лицам, участвующим в деле, и необходимости выполнения соответствующих процессуальных обязанностей, такие лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей.

Сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве (пункт 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, применимой к спорным правоотношениям), сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, применимой к спорным правоотношениям) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, применимой к спорным правоотношениям), недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу положений статьи 61.8 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Правила главы III.1 указанного Закона могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации; к действиям, совершенным во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти, также применяются правила, предусмотренные этой главой.

Пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63) предусмотрено, что по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.); банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента); выплата заработной платы, в том числе премии; брачный договор, соглашение о разделе общего имущества супругов; уплата налогов, сборов и таможенных платежей как самим плательщиком, так и путем списания денежных средств со счета плательщика по поручению соответствующего государственного органа; действия по исполнению судебного акта, в том числе определения об утверждении мирового соглашения; перечисление взыскателю в исполнительном производстве денежных средств, вырученных от реализации имущества должника (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 N63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно статье 61.9 Закона о банкротстве конкурсный управляющий является лицом, уполномоченным подавать заявления об оспаривании сделки должника.

Конкурсным управляющим заявлено о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности сделок должника ООО "ТЭКО", выраженных в перечислении Зубихину Сергею Анатольевичу денежных средств в размере 2 914 643,75 руб., а именно:

Зубихиным С.А. от ООО "ТЭКО" получены денежные средства по расходным кассовым ордерам: от 03.09.12г. на сумму 9000 руб., от 03.09.12г. на сумму 1000 руб., от 07.09.2012 г. на сумму 4 000 руб., от 17.09.2012 г. на сумму 1 800 руб., от 17.09.2012 г. на сумму 19 000 руб., от25.09.2012 г. на сумму 8 700 руб., от 27.09.2012 г. на сумму 17 000 руб., от 01.10.2012 г. на сумму 7 200 руб., от 01.10.2012 г. на сумму 10 000 руб., от 02.10.2012 г. на сумму 7 000 руб., от 03.10.2012 г. на сумму 3 000 руб., от 08.10.2012 г. на сумму 3 300 руб., от 08.10.2012 на сумму 7 600 руб., от 08.10.2012 г. на сумму 5 000 руб., от 12.10.2012 г. на сумму 7 000 руб., от 17.10.2012 г. на сумму 5 800 руб., от 17.10.2012 г. на сумму 5 000 руб., от 18.10.2012 г. на сумму 10 400 руб., от 18.10.2012 г. на сумму 5 000 руб., от 19.10.2012 г. на сумму 6 000 руб., от 19.10.2012 г. на сумму 5 000 руб., от 22.10.2012 г. на сумму 5 000 руб., от 24.10.2012 г. на сумму 5 200 руб., от 24.10.2012 г. на сумму 6 800 руб., от 24.10.2012 г. на сумму 7 000 руб., от 25.10.2012 г. на сумму 7 000 руб., от 29.10.2012 г. на сумму 7 000 руб., от 29.10.2012 г. на сумму 5 000 руб., от 06.11.2012 г. на сумму 9 882 руб., от 06.11.2012 г. на сумму 5 600 руб., от 09.11.2012 г. на сумму 3 800 руб., от 09.11.2012 г. на сумму 1 632 руб., от 13.11.2012 г. на сумму 800 руб., от 13.11.2012 г. на сумму 5 600 руб., от 19.11.2012 г. на сумму 4 624 руб., от 19.11.2012 г. на сумму 50 000 руб., от 19.11.2012 г. на сумму 7 600 руб., от 23.11.2012 г. на сумму 1 600 руб., от 03.12.2012 г. на сумму 8 274 руб., от 05.12.2012 г. на сумму 10 000 руб., от 06.12.2012 г. на сумму 6 912 руб., от 10.12.2012 г. на сумму 4 500 руб., от 10.12.2012 г. на сумму 3 800 руб., от 10.12.2012 г. на сумму 5 156 руб., от 10.12.2012 г. на сумму 30 000 руб., от 11.12.2012 г. на сумму 10 000 руб., от 27.12.2012 г. на сумму 3 594 руб., от 27.12.2012 г. на сумму 12 720 руб., от 27.12.2012 г. на сумму 18 200 руб., от 29.12.2012 г. на сумму 6200 руб., от 09.01.2013 г. на сумму 94 000 руб., от 10.01.2013 г. на сумму 6 864 руб., от 10.01.2013 г. на сумму 11 000 руб., от 10.01.2013 г. на сумму 53 500 руб., от 14.01.2013 г. на сумму 4 500 руб., от 17.01.2013 г. на сумму 3 976 руб., от 17.01.2013 г. на сумму 1 800 руб., от 22.01.2013 г. на сумму 3 252 руб., от 24.01.2013 г. на сумму 8 990 руб., от 28.01.2013 г. на сумму 7 200 руб., от 28.01.2013 г. на сумму 3 432 руб., от 01.02.2013 г. на сумму 6 046 руб., от 01.02.2013 г. на сумму 3 600 руб., от 05.02.2013 г. на сумму 10 366 руб., от 05.02.2013 г. на сумму 5 600 руб., от 07.02.2013 г. на сумму 2 100 руб., от 07.02.2013 г. на сумму 7 400 руб., от 11.02.2013 г. на сумму 1 800 руб., от 19.02.2013 г. на сумму 10 664 руб., от 19.02.2013 г. на сумму 11 200 руб., от 21.02.2013 г. на сумму 5 000 руб., от 25.02.2013 г. на сумму 4 332 руб., от 25.02.2013 г. на сумму 3 800 руб., от 21.03.2013 г. на сумму 11 078 руб., от 18.04.2013 г. на сумму 5 000 руб., от 13.06.2013 г. на сумму 19 400 руб., от 13.06.2013 г. на сумму 3 750 руб., от 24.07.2013 г. на сумму 9 612 руб., от 24.07.2013 г. на сумму 17 400 руб., от 26.07.2013 г. на сумму 75 028 руб., от 29.07.2013 г. на сумму 2 000 руб., от 29.07.2013 г. на сумму 50 000 руб., от 14.08.2013 г. на сумму 90 000 руб., от 05.09.2013 г. на сумму 19 400 руб., от 17.09.2013 г. на сумму 4 000 руб., от 04.10.2013 г. на сумму 64 000 руб., от 25.10.2013 г. на сумму 2 700 руб., от 05.11.2013 г. на сумму 19 500 руб., от 12.12.2013 г. на сумму 64 750 руб., от 10.01.2014 г. на сумму 2 000 руб., от 16.01.2014 г. на сумму 81 200 руб., от 03.02.2014 г. на сумму 35 000 руб., от 18.02.2014 г. на сумму 15 000 руб., от 18.02.2014 г. на сумму 2 000 руб., от 19.03.2014 г. на сумму 59 000 руб., от 26.03.2014 г. на сумму 20 000 руб., от 21.03.2014 г. на сумму 20 000 руб., от 27.03.2014 г. на сумму 20 000 руб., от 18.04.2014 г. на сумму 33 559 руб., от 08.05.2014 г. на сумму 78 650 руб., от 15.05.2014 г. на сумму 50 000 руб., от 21.05.2014 г. на сумму 20 000 руб., от 23.05.2014 г. на сумму 50 000 руб., от 30.05.2014 г. на сумму 20 000 руб., от 30.05.2014 г. на сумму 55 000 руб.,

Зубихиным С.А. из кассы ООО "ТЭКО" в период с 06.11.12г. по 08.05.14г. получены денежные средства за аренду автомобиля:

от 06.11.2012 г. - 2 418 руб., от 09.11.2012 г. - 568 руб., от 13.11.2012 г. - 6 000 руб., от 19.11.2012 г. - 1 632 руб., от 03.12.2012 г. - 2 726 руб., от 06.12.2012 г. - 1 088 руб., от 10.12.2012 г. - 544 руб., от 2 7.12.2012 г. -3 186 руб., от 10.01.2013 г. - 1 586 руб., от 17.01.2013 г. - 924 руб., от 22.01.2013 г. - 528 руб., от 24.01.2013 г. - 660 руб., от 28.01.2013 г. - 528 руб., N 29 от 01.02.2013 г. - 1 584 руб., от 05.02.2013 г. - 534 руб., от 19.02.2013 г. - 2 136 руб., от 25.02.2013 г. - 1 068 руб., от 21.03.2013 г. - 4 272 руб., от 18.04.2013 г. - 4 680 руб., от 16.05.2013 г. - 4 000 руб., от 13.06.2013 г. - 5 800 руб., от 13.06.2013 г. - 4 000 руб., от 24.07.2013 г. - 4 000 руб., от 05.09.2013 г. - 8 000 руб., от 05.11.2013 г. -4 000 руб., от 12.12.2013 г. - 4 000 руб., от 16.01.2014 г. - 4 000 руб., от 18.02.2014 г. - 4 000 руб., от 19.03.2014 г. - 4 000 руб., от 08.05.2014 г. - 8 000 руб.,

Зубихиным С.А. из кассы ООО "ТЭКО" получены денежные средства за аренду помещения (г. Энгельс, ул. Степная,124):

от 07.09.2012 г. - 30 000 руб., от 25.09.2012 г. - 6 900 руб., от 05.10.2012 г. - 26 300 руб., от 06.11.2012 г. - 27 000 руб., от 16.11.2012 г. - 7 000 руб., от 05.12.2012 г. - 27 000 руб., от 29.04.2013 г. - 19 023 руб., от 16.05.2013 г. - 52 400 руб., от 17.05.2013 г. - 50 000 руб., от 05.07.2013 г. - 27 000 руб., от 26.07.2013 г. - 10 638 руб.,

Зубихиным С.А. с расчетного счета ООО "ТЭКО" получено денежных средств в размере 1 148 457,75 руб. за период с 05.08.14г. по 23.12.15г.: от 05.08.14г. - 75300 руб., от 24.08.14г. - 5000 руб., от 24.08.14г. - 5900 руб., от 05.09.14г. - 5000 руб., от 05.09.14г. - 27200 руб., от 07.10.14г. - 26300 руб., от 15.11.14г. - 27200 руб., от 04.12.14г. - 26300 руб., от 18.12.14г. - 19200 руб., от 12.01.15г. - 27200 руб., от 21.01.15г. - 2100 руб., от 02.02.15г. - 43200 руб., от 06.02.15г. - 2000 руб., от 20.02.15г. - 2457,75 руб., от 24.02.15г.-5000 руб., от 25.02.15г. - 3300 руб., от 04.03.15г. - 13000 руб., от 10.03.15г. - 24550 руб., от 25.03.15г. - 10000 руб., от 06.04.15г. - 39200 руб., от 17.04.15г. - 30000 руб., от 29.04.15г. - 19000 руб., от 04.ж06.15г. - 25000 руб., от 17.06.15г. - 33000 руб., от 06.07.15г. - 26500 руб., от 16.07.15г. - 12000 руб., от 24.07.15г. - 20000 руб., от 29.07.15г. - 20000 руб., от 056.08.15г. - 25000 руб., от 10.08.15г. - 60000 руб., от 11.08.15г. - 60000 руб., от 19.08.15г. - 70000 руб., от 20.08.15г. - 80000 руб., от 01.09.15г. - 40000 руб., от 15.09.15г. - 80000 руб., от 18.11.15г. - 11650 руб., от 08.12.15г. - 25350 руб., от 18.12.15г. - 19550 руб., от 23.12.15г. - 65000 руб.

За тот же период на расчетный счет ООО "ТЭКО" Зубихиным С.А. возвращены денежные средства в размере 304500 руб., денежные средства за указанный период в размере 843957,75 руб. удержаны Зубихиным С.А. без законных оснований.

Ишковой Антониной Ивановной заявлено о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности сделок должника ООО "ТЭКО", выраженных в перечислении Зубихину Сергею Анатольевичу денежных средств в размере 3 280 343 руб., а именно:

Зубихиным С.А. из кассы ООО "ТЭКО" в период с 06.11.12г. по 08.05.14г. получены денежные средства за аренду автомобиля:

Зубихиным С.А. из кассы ООО "ТЭКО" получены денежные средства за аренду помещения (г. Энгельс, ул. Степная,124):

Зубихиным С.А. с расчетного счета ООО "ТЭКО" получено денежных средств в размере 375 700 руб. за период с 18.11.15г. по 21.03.17г.: 18.11.2015 г.-77 350 руб., от 08.12.2015 г.-60 900 руб., от 18.12.2015 г.-30 450 руб., от 15.01.2016 г.- 12 000 руб., от 02.03.2016 г.- 12 000 руб., от 06.05.2016 г.- 12 000 руб., от 23.06.2016 г.- 12 000 руб., от 26.07.2016 г.- 12 000 руб., от 02.08.2016 г.-5 000 руб., от 30.08.2016 г.- 10 000 руб., от 12.09.2016 г.-6 000 руб., от 28.09.2016 г.- 10 000 руб., от 07.10.2016 г.- 10 000 руб., от 16.11.2016 г.- 10 000 руб., от 25.11.2016 г.-9 000 руб., от 26.12.2016 г.-22 000 руб., от 30.12.2016 г.-37 000 руб., от 13.02.2017 г. - 18 000 руб., от 21.03.2017 г.- 10 000 руб.,

Ишковым Дмитрием Викторовичем заявлено о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности сделок должника ООО "ТЭКО", выраженных в перечислении Зубихину Сергею Анатольевичу денежных средств в размере 3 580 455 руб., а именно:

Зубихиным С.А. из кассы ООО "ТЭКО" в период с 06.11.12г. по 08.05.14г. получены денежные средства за аренду автомобиля:

Зубихиным С.А. из кассы ООО "ТЭКО" получены денежные средства за аренду помещения (г. Энгельс, ул. Степная, 124):

Зубихиным С.А. с расчетного счета ООО "ТЭКО" получено денежных средств в размере 200 000 руб.: от 04.02.2014 г. в сумме 87000 руб., от 27.02.2014 г. в сумме 113000 руб.

Зубихиным С.А. из кассы ООО "ТЭКО" получены денежные средства в размере 100 112 руб.: от 17.01.2013 г. - 924 руб., от 22.01.2013 г. - 528 руб., от 24.01.2013 г. - 660 руб., от 13.06.2013 г. - 58000 руб., от 21.03.2014 г. - 20000 руб., 27.03.2014 г. - 20000 руб.

Таким образом, оспариваемые платежи признаются сделками должника, оспаривание которых возможно по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 61.9 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Таким образом, конкурсный управляющий ООО "ТЭКО" в рамках предоставленных законом полномочий правомерно обратился в суд с заявлением о признании сделок должника недействительными.

Согласно ч.2 ст. 61.9 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд наряду с лицами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц.

Таким образом, кредитор Ишкова А.И. обладала правом на подачу заявления об оспаривании сделок должника, поскольку размер кредиторской задолженности перед ней, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов.

Размер кредиторской задолженности должника перед Ишковым Д.В., включенной в реестр требований кредиторов, составляет менее десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, Ишков Д.В. является сыном Ишковой А.И.

10.11.2018 г. Ишкова А.И. скончалась.

Согласно пункту 2 статьи 17 Гражданского Кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина (способность иметь гражданские права и нести обязанности) возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть, в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно п. 34 постановления Пленума ВС РФ N 9 от 29.05.12г. наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Как следует из справки нотариуса Пасочник Л.Ю. от 13.05.19г. N 267 наследник Ишков Д.В. в срок, установленный законом, обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после умершей матери Ишковой А.И.

Свидетельство о праве на наследство не выдавалось и будет выдано после установления объема наследственного имущества.

Фактически Ишков Д.В. считается принявшим наследство после умершей матери Ишковой А.И., является собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Предмет и основания оспаривания сделок, заявленные Ишковой А.И., аналогичны предмету и основаниям оспаривания сделок, заявленным Ишковым Д.В.

При указанных обстоятельствах, Ишков Д.В., являясь наследником имущественных прав и обязанностей умершей Ишковой А.И., обладает правом на подачу заявления об оспаривании сделок должника.

Требования о признании сделок (платежей) недействительными заявлены заявителями на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротства, ст. 10 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии следующих условий:

стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской отчетности или иные учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

Разъяснения порядка применения указанной статьи даны в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Ш.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В пунктах 5 - 7, 9 названного постановления разъяснено, что в силу нормы пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия: а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества; б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Установленные абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

В пункте 6 Постановления N 63 (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 г. N 59) также разъяснено, что при определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве. Для целей применения содержащихся в абзацах втором - пятом пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпций само по себе наличие на момент совершения сделки признаков банкротства, указанных в статьях 3 и 6 Закона, не является достаточным доказательством наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества.

В соответствии с абзацами тридцать третьим и тридцать четвертым статьи 2 Закона о банкротстве недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также: руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве или до даты назначения временной администрации финансовой организации (в зависимости от того, какая дата наступила ранее), либо лицо, имеющее или имевшее в течение указанного периода возможность определять действия должника; (в ред. Федерального закона от 22.12.2014 N 432-ФЗ); лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 настоящей статьи; лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.

Конкурсным управляющим оспариваются сделки должника за период с 03.09.2012 г. по 23.12.2015 г., Ишковой А.И., исходя из заявленной суммы, оспариваются сделки должника за период с 03.09.2012 г. по 23.03.2017 г., Ишковым Д.В., исходя из заявленной суммы, оспариваются сделки должника за период с 03.09.2012 г. по 21.03.2017 г.

Таким образом, заявители оспаривают сделки за период с 03.09.2012 г.

Заявление о признании ООО "ТЭКО" банкротом принято определением суда к производству 04.09.2015 г.

Таким образом, сделки, совершенные 03.09.12г. на сумму 9000 руб., 03.09.12г. на сумму 1000 руб. совершены за пределами трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом.

С 04.09.2015 г. должником совершены выплаты в период после принятия заявления о признании должника банкротом.

Таким образом, правомерно заявленный период с 04.09.12г. по 21.03.17г.

Заявители указывают, что на момент выдачи вышеуказанных денежных средств, должник отвечал признаку несостоятельности.

Согласно Анализу финансово-хозяйственной деятельности ООО "ТЭКО" за период с января 2012 г. по декабрь 2016 г. установлено, что предприятие имеет неудовлетворительную структуру баланса, критически неустойчивое финансовое состояние. Положение предприятия критическое: ООО "ТЭКО" имеет просроченную кредиторскую задолженность, находится в зависимости у кредиторов, испытывает существенный недостаток собственных оборотных средств и источников формирования запасов. За анализируемый период у ООО "ТЭКО" фактически отсутствовал собственный капитал, хозяйственная деятельность убыточна, показатели рентабельности собственного капитала и нормы чистой прибыли крайне низкие.

В результате можно сделать вывод об отсутствии возможности восстановления платежеспособности должника, целесообразно введение процедуры конкурсного производства. Какая-либо первичная документация, подтверждающая указанные в балансах за 2012-2015 год сведения руководителем Общества не представлены. На дату отчета определить фактическое наличие у должника имущества не представляется возможным.

На основании указанного Анализа финансово-хозяйственной деятельности ООО "ТЭКО" решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.05.17г. по делу должник ООО "ТЭКО" признан несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства.

Согласно решению Энгельсского районного суда Саратовской области от 21.01.2015 г. по делу N 2_4(1)/2015 и апелляционному определению Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 25.08.2016 г. с ООО "ТЭКО" в пользу Ишковой Антонины Ивановны взыскана задолженность в сумме 5 272 235 рублей 55 копеек, из которых: 2 537 600 рублей - задолженность по основному долгу; 696 524 рубля 48 копеек - проценты за пользование займом за период с 28 декабря 2013 года по 21 января 2015 года; 1 416 189 рублей 37 копеек - проценты за пользование займом в размере 30% годовых за период с 22 января 2015 года по 01 декабря 2016 года; 22 295 рублей - расходы по оплате госпошлины,

Согласно решению Энгельсского районного суда Саратовской области от 24.10.2016 г. по делу N 2-1-8133/2016 с ООО "ТЭКО" в пользу Ишковой Антонины Ивановны взысканы 559 813 рублей 59 копеек - проценты по ст.395 ГК РФ на сумму задолженности 2 537 600 руб. за период с 01 апреля 2014 года по 18 октября 2016 года; 31 015 рублей 11 копеек - проценты по ст.395 ГК РФ на сумму задолженности 2 537 600 руб. за период с 19 октября 2016 года по 01 декабря 2016 года; 8798 рублей - расходы по оплате госпошлины.

Определением суда указанная задолженность включена в реестр требований кредиторов должника.

Суд первой инстанции, устанавливая период неплатежеспособности должника, и наличие кредиторской задолженности указал, что 27.12.13г. между ООО "ТЭКО" и Ишковой А.И. подписано дополнительное соглашение к договору займа от 27.12.2011 г., в котором установлен новый срок возврата займа до 01.04.2014 г., соответственно, по мнению суда, признаками неплатежеспособности должник стал обладать только после наступления срока исполнения обязательств перед кредитором Ишковой А.И., т.е. с 01.04.2014 г., соответственно правомерна оценивать по основаниям ч.2 ст. 61.2 Закона о банкротстве только платежи, совершенные после 01.04.2014 г.

Суд апелляционной инстанции считает указанный вывод неверным.

Как следует из судебных актов, указанная задолженность возникла, в связи с неисполнением ООО "ТЭКО" обязательств по договору займа от 27.12.2011 г., заключенным между ООО "Тэко" и Ишковой А.И.

По условиям договора займа Ишкова А.И. передала заемщику ООО "ТЭКО" денежные средства в размере 1 500 000 руб. сроком на три месяца с момента подписания договора. В установленный срок ООО "ТЭКО" не исполнило обязательства по возврату денежных средств.

Таким образом, период образовавшейся задолженности апрель 2012 г.

Дополнительное соглашение, заключенное 27.12.2013 г., касалось изменения порядка уплаты процентов, т.е. было заключено уже по просроченному обязательству.

Первичная документация, подтверждающая указанные в балансах за 2012-2015 год сведения, отсутствует.

Из Определения Верховного Суда Российской Федерации от 12 февраля 2018 года N 305ЭС17-11710(3) следует, что не имеют решающего значения показатели бухгалтерской, налоговой или иной финансовой отчетности для определения соответствующего признака неплатежеспособности, так как данный признак носит объективный характер и не должен зависеть от усмотрения хозяйствующего субъекта, самостоятельно составляющего отчетность должника, и представляющего ее в компетентные органы. В противном случае, помимо прочего, для должника создавалась бы возможность манипулирования содержащимися в отчетах сведениями для влияния на действительность конкретных сделок или хозяйственных операций с определенными контрагентами, что очевидно противоречит требованиям справедливости и целям законодательного регулирования".

В соответствии с ПБУ 4/99 статьи бухгалтерского баланса должны подтверждаться документами первичного бухгалтерского учета.

Данные актива баланса должника о наличии дебиторской задолженности, не подтверждены документами бухгалтерского учета и отчетности, документы, содержащие информацию о контрагентах и происхождении дебиторской задолженности не представлены, размер активов должника не подтвержден документально.

Конкурсный управляющий ООО "ТЭКО" в своих возражениях на отзыв Зубихина С.А. указывал, что никакой первичной документации, подтверждающей размер дебиторской задолженности должника, начиная с 2011 года, в материалы дела ответчиком не представлено. Данные об активах ООО "ТЭКО", указанные в балансах за 2012 - 2015 год, не подтверждены документами первичного учета. В соответствии с пунктом 77 ПБУ N 34 от 29.07.1998 г., дебиторская задолженность, по которой срок исковой давности истек, другие долги, нереальные для взыскания, списываются.

На основании изложенного, следует вывод о наличии у должника за период 2012-2015 г. признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества.

Кроме того, следует учесть, что сама по себе недоказанность признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества на момент совершения сделки (как одной из составляющих презумпции цели причинения вреда) не блокирует возможность квалификации такой сделки в качестве подозрительной. В частности, цель причинения вреда имущественным правам кредиторов может быть доказана и иным путем, в том числе на общих основаниях (статьи 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции отклоняется ходатайство Зубихина С.А. о назначении по делу судебной финансово-бухгалтерской экспертизы с целью определения в период с 07.09.12г. по 21.03.17г. признаков неплатежеспособности ООО "ТЭКО".

Как следует из материалов дела, из акта проверки финансово-хозяйственной деятельности ООО "ТЭКО" от 12.11.2014 за период с 27.12.2011 по 03.10.2014, которая проводилась на основании Постановления Вр.и.о. начальника МУ МВД России "Энгельсское" Саратовской области А.В. Белова от 15.10.2014, Нестеровичу С.В. стало известно о том, что Зубихиным С.А. (директором ООО "ТЭКО") за период с декабря 2011 года по июнь 2014 года были получены под отчет денежные средства в сумме 3 637 531,00 руб., возвращены подотчетные средства в ООО "ТЭКО" в сумме 1 506 150,00 руб., подотчетные денежные средства в сумме 2 131 381,00 руб. в ООО "ТЭКО" не возвращены, авансовые отчеты, оправдательные документы, подтверждающие их расходование Зубихиным С.А., отсутствуют, денежные средства выдавались под отчет без погашения задолженности подотчетным лицом в нарушение действующего законодательства. Недостача кассы составила 2 131 381,00 руб.

Актом проверки установлено, что за счет денежных средств исполнялись обязательства ООО "ТЭКО" перед Зубихиным С.А. по аренде автомобиля и помещения.

Так, за аренду автомобиля Зубихиным С.А. за период с 27.03.2012 по 12.11.2014 от ООО "ТЭКО" получено 88 176,00 руб. За аренду помещения Зубихиным С.А. за период с 27.03.2012 по 12.11.2014 от ООО "ТЭКО" получено 334 744,00 руб. При этом договоров аренды автомобиля, актов приема-передачи арендованного автомобиля, путевых листов, договора аренды нежилого помещения между Зубихиным С.А. и ООО "ТЭКО" не имеется. Всего по указанным выше основаниям, не подтвержденным документально, за счет денежных средств ООО "ТЭКО" исполнены обязательства перед Зубихиным С.А. на сумму 422 920,00 руб.

Выдача денежных средств Зубихину С.А. производилась в период с сентября 2012 года по май 2014 года, т.е. в период за три года до приятия судом заявления о признании ООО "ТЭКО" банкротом и на общую сумму 1 686 963,00 руб., а именно:

В сентябре 2012 года Зубихиным С.А. от ООО "ТЭКО" получены денежные средства в сумме 50 500 рублей по следующим расходным кассовым ордерам: N 250 от 07.09.2012 г. на сумму 4 000 руб., N 264 от 17.09.2012 г. на сумму 1 800 руб., N 263 от 17.09.2012 г. на сумму 19 000 руб., N 274 от 25.09.2012 г. на сумму 8 700 руб., N 275 от 27.09.2012 г. на сумму 17 000 руб.

В октябре 2012 года Зубихиным С.А. от ООО "ТЭКО" получены денежные средства в сумме 125 800 рублей по следующим расходным кассовым ордерам: N 279 от 01.10.2012 г. на сумму 7 200 руб., N 278 от 01.10.2012 г. на сумму 10 000 руб., N 282 от 02.10.2012 г. на сумму 7 000 руб., N 285 от 03.10.2012 г. на сумму 3 000 руб., N 290 от 08.10.2012 г. на сумму 3 300 руб., N 289 от 08.10.2012 г. на сумму 7 600 руб., N 288 от 08.10.2012 г. на сумму 5 000 руб., N 297 от 12.10.2012 г. на сумму 7 000 руб., N 301 от 17.10.2012 г. на сумму 5 800 руб., N 299 от 17.10.2012 г. на сумму 5 000 руб., N 304 от 18.10.2012 г. на сумму 10 400 руб., N 303 от 18.10.2012 г. на сумму 5 000 руб., N 306 от 19.10.2012 г. на сумму 6 000 руб., N 305 от 19.10.2012 г. на сумму 5 000 руб., N 308 от 22.10.2012 г. на сумму 5 000 руб., N 312 от 24.10.2012 г. на сумму 5 200 руб., N 311 от 24.10.2012 г. на сумму 6 800 руб., N 310 от 24.10.2012 г. на сумму 7 000 руб., N 315 от 25.10.2012 г. на сумму 7 000 руб., N 320 от 29.10.2012 г. на сумму 7 000 руб., N 319 от 29.10.2012 г. на сумму 5 000 руб.

В ноябре 2012 года Зубихиным С.А. от ООО "ТЭКО" получены денежные средства в сумме 86 514 рублей по следующим расходным кассовым ордерам: N 332 от 06.11.2012 г. на сумму 9 882 руб., N 330 от 06.11.2012 г. на сумму 5 600 руб., N 335 от 09.11.2012 г. на сумму 3 800 руб., N333 от 09.11.2012 г. на сумму 1 632 руб., N 340 от 13.11.2012 г. на сумму 800 руб., N339 от 13.11.2012 г. на сумму 5 600 руб., N 354 от 19.11.2012 г. на сумму 4 624 руб., N 355 от 19.11.2012 г. на сумму 50 000 руб., N 352 от 19.11.2012 г. на сумму 7 600 руб., N360 от 23.11.2012 г. на сумму 1 600 руб.

В декабре 2012 года Зубихиным С.А. от ООО "ТЭКО" получены денежные средства в сумме 119 356 рублей по следующим расходным кассовым ордерам: N 363 от 03.12.2012 г. на сумму 8 274 руб., N 367 от 05.12.2012 г. на сумму 10 000 руб., N 371 от 06.12.2012 г. на сумму 6 912 руб., N 376 от 10.12.2012 г. на сумму 4 500 руб., N 375 от 10.12.2012 г. на сумму 3 800 руб., N 374 от 10.12.2012 г. на сумму 5 156 руб., N 372 от 10.12.2012 г. на сумму 30 000 руб., N 377 от 11.12.2012 г. на сумму 10 000 руб., N 386 от 27.12.2012 г. на сумму 3 594 руб., N 385 от 27.12.2012 г. на сумму 12 720 руб., N 383 от 27.12.2012 г. на сумму 18 200 руб., N 391 от 29.12.2012 г. на сумму 6200 руб.

В январе 2013 года Зубихиным С.А. от ООО "ТЭКО" получены денежные средства в сумме 225 738 рублей по следующим расходным кассовым ордерам: N 1 от 09.01.2013 г. на сумму 94 000 руб., N 4 от 10.01.2013 г. на сумму 6 864 руб., N 3 от 10.01.2013 г. на сумму 11 000 руб., N 2 от 10.01.2013 г. на сумму 53 500 руб., N 10 от 14.01.2013 г. на сумму 4 500 руб., N 14 от 17.01.2013 г. на сумму 3 976 руб., N 12 от 17.01.2013 г. на сумму 1 800 руб., N 18 от 22.01.2013 г. на сумму 3 252 руб., N 21 от 24.01.2013 г. на сумму 8 990 руб., N 25 от 28.01.2013 г. на сумму 7 200 руб., N 24 от 28.01.2013 г. на сумму 3 432 руб.

В феврале 2013 года Зубихиным С.А. от ООО "ТЭКО" получены денежные средства в сумме 61 828 рублей по следующим расходным кассовым ордерам: N 30 от 01.02.2013 г. на сумму 6 046 руб., N 28 от 01.02.2013 г. на сумму 3 600 руб., N 34 от 05.02.2013 г. на сумму 10 366 руб., N 33 от 05.02.2013 г. на сумму 5 600 руб., N 37 от 07.02.2013 г. на сумму 2 100 руб., N 36 от 07.02.2013 г. на сумму 7 400 руб., N40 от 11.02.2013 г. на сумму 1 800 руб., N 43 от 19.02.2013 г. на сумму 10 664 руб., N 46 от 19.02.2013 г. на сумму 11 200 руб., N 50 от 21.02.2013 г. на сумму 5 000 руб., N 54 от 25.02.2013 г. на сумму 4 332 руб., N 52 от 25.02.2013 г. на сумму 3 800 руб.

В марте 2013 года Зубихиным С.А. от ООО "ТЭКО" получены денежные средства в сумме 11 078 рублей по следующему расходному кассовому ордеру: N 63 от 21.03.2013 г. на сумму 11 078 руб.

В апреле 2013 года Зубихиным С.А. от ООО "ТЭКО" получены денежные средства в сумме 5 000 рублей по следующему расходному кассовому ордеру: N 69 от 18.04.2013 г. на сумму 5 000 руб.

В июне 2013 года Зубихиным С.А. от ООО "ТЭКО" получены денежные средства в сумме 23 150 рублей по следующим расходным кассовым ордерам: N 84 от 13.06.2013 г. на сумму 19 400 руб., N 83 от 13.06.2013 г. на сумму 3 750 руб.

В июле 2013 года Зубихиным С.А. от ООО "ТЭКО" получены денежные средства в сумме 152 240 рублей по следующим расходным кассовым ордерам: N 104 от 24.07.2013 г. на сумму 9 612 руб., N 102 от 24.07.2013 г. на сумму 17 400 руб., N 106 от 26.07.2013 г. на сумму 75 028 руб., N 110 от 29.07.2013 г. на сумму 2 000 руб., N 109 от 29.07.2013 г. на сумму 50 000 руб.

В августе 2013 года Зубихиным С.А. от ООО "ТЭКО" получены денежные средства в сумме 90 000 рублей по следующему расходному кассовому ордеру: N 112 от 14.08.2013 г. на сумму 90 000 руб.

В сентябре 2013 года Зубихиным С.А. от ООО "ТЭКО" получены денежные средства в сумме 23 400 рублей по следующим расходным кассовым ордерам: N 121 от 05.09.2013 г. на сумму 19 400 руб., N 123 от 17.09.2013 г. на сумму 4 000 руб.

В октябре 2013 года Зубихиным С.А. от ООО "ТЭКО" получены денежные средства в сумме 66 700 рублей по следующим расходным кассовым ордерам: N 127 от 04.10.2013 г. на сумму 64 000 руб., N 133 от 25.10.2013 г. на сумму 2 700 руб.

В ноябре 2013 года Зубихиным С.А. от ООО "ТЭКО" получены денежные средства в сумме 19 500 рублей по следующему расходному кассовому ордеру: N 136 от 05.11.2013 г. на сумму 19 500 руб.

В декабре 2013 года Зубихиным С.А. от ООО "ТЭКО" получены денежные средства в сумме 64 750 рублей по следующему расходному кассовому ордеру: N 149 от 12.12.2013 г. на сумму 64 750 руб.

В январе 2014 года Зубихиным С.А. от ООО "ТЭКО" получены денежные средства в сумме 83 200 рублей по следующим расходным кассовым ордерам: N 4 от 10.01.2014 г. на сумму 2 000 руб., N5 от 16.01.2014 г. на сумму 81 200 руб.

В феврале 2014 года Зубихиным С.А. от ООО "ТЭКО" получены денежные средства в сумме 52 000 рублей по следующим расходным кассовым ордерам: N 7 от 03.02.2014 г. на сумму 35 000 руб., N 15 от 18.02.2014 г. на сумму 15 000 руб., N 12 от 18.02.2014 г. на сумму 2 000 руб.

В марте 2014 года Зубихиным С.А. от ООО "ТЭКО" получены денежные средства в сумме 119 000 рублей по следующим расходным кассовым ордерам: N 21 от 19.03.2014 г. на сумму 59 000 руб., N 24 от 26.03.2014 г. на сумму 20 000 руб., N 23 от 21.03.2014 г. на сумму 20 000 руб., N 25 от 27.03.2014 г. на сумму 20 000 руб.

В апреле 2014 года Зубихиным С.А. от ООО "ТЭКО" получены денежные средства в сумме 33 559 рублей по следующему расходному кассовому ордеру: N 33 от 18.04.2014 г. на сумму 33 559 руб.

В мае 2014 года Зубихиным С.А. от ООО "ТЭКО" получены денежные средства в сумме 273 650 рублей по следующим расходным кассовым ордерам: N 39 от 08.05.2014 г. на сумму 78 650 руб., N 41 от 15.05.2014 г. на сумму 50 000 руб., N 42 от 21.05.2014 г. на сумму 20 000 руб., N 43 от 23.05.2014 г. на сумму 50 000 руб., N 50 от 30.05.2014 г. на сумму 20 000 руб., N51 от 30.05.2014 г. на сумму 55 000 руб.

Зубихиным С.А. за аренду автомобиля из кассы ООО "ТЭКО" в период с 06.11.2012 года по 08.05.2014 года было получено 90 462 рубля, а именно: по расходному ордеру N 329 от 06.11.2012 г. - 2 418 руб., по расходному ордеру N 334 от 09.11.2012 г. - 568 руб., по расходному ордеру N341 от 13.11.2012 г.- 6 000 руб., по расходному ордеру N 353 от 19.11.2012 г. - 1 632 руб., по расходному ордеру N 364 от 03.12.2012 г. - 2 726 руб., по расходному ордеру N 370 от 06.12.2012 г. - 1 088 руб., по расходному ордеру N 373 от 10.12.2012 г. - 544 руб., по расходному ордеру N 384 от 27.12.2012 г. - 3 186 руб., по расходному ордеру N 5 от 10.01.2013 г. - 1 586 руб., по расходному ордеру N 13 от 17.01.2013 г. - 924 руб., по расходному ордеру N 17 от 22.01.2013 г. - 528 руб., по расходному ордеру N 20 от 24.01.2013 г. - 660 руб., по расходному ордеру N 23 от 28.01.2013 г. - 528 руб., по расходному ордеру N 29 от 01.02.2013 г. - 1 584 руб., по расходному ордеру N 32 от 05.02.2013 г. - 534 руб., по расходному ордеру N 47 от 19.02.2013 г. - 2 136 руб., по расходному ордеру N 53 от 25.02.2013 г. - 1 068 руб., по расходному ордеру N 62 от 21.03.2013 г. - 4 272 руб., по расходному ордеру N 68 от 18.04.2013 г. - 4 680 руб., по расходному ордеру N 76 от 16.05.2013 г. - 4 000 руб., по расходному ордеру N 81 от 13.06.2013 г. - 5 800 руб., по расходному ордеру N 82 от 13.06.2013 г. - 4 000 руб., по расходному ордеру N 103 от 24.07.2013 г. - 4 000 руб., по расходному ордеру N 120 от 05.09.2013 г. - 8 000 руб., по расходному ордеру N 135 от 05.11.2013 г. - 4 000 руб., по расходному ордеру N 148 от 12.12.2013 г. - 4 000 руб., по расходному ордеру N 6 от 16.01.2014 г. - 4 000 руб., по расходному ордеру N 13 от 18.02.2014 г. - 4 000 руб., по расходному ордеру N 20 от 19.03.2014 г. - 4 000 руб., по расходному ордеру N 38 от 08.05.2014 г. - 8 000 руб.

Зубихиным С.А. из кассы ООО "ТЭКО" получены денежные средства с формулировкой "за аренду помещения Степная, 124" в сумме 283 261 руб., а именно: по расходному ордеру N 249 от 07.09.2012 г. - 30 000 руб., по расходному ордеру N 273 от 25.09.2012 г. - 6 900 руб., по расходному ордеру N 286 от 05.10.2012 г. - 26 300 руб., по расходному ордеру N 328 от 06.11.2012 г. - 27 000 руб., по расходному ордеру N 344 от 16.11.2012 г. - 7 000 руб., по расходному ордеру N 365 от 05.12.2012 г. - 27 000 руб., по расходному ордеру N 71 от 29.04.2013 г. - 19 023 руб., по расходному ордеру N 77 от 16.05.2013 г. - 52 400 руб., по расходному ордеру N 78 от 17.05.2013 г. - 50 000 руб., по расходному ордеру N 92 от 05.07.2013 г. - 27 000 руб., по расходному ордеру N 107 от 26.07.2013 г. - 10 638 руб.

Из анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО "ТЭКО", открытом в ЗАО "Экономбанк", в период с 05.08.2014 по 23.12.2015 Зубихиным С.А. получено с формулировкой "расчеты с юридическими лицами" (а также "компенсация при увольнении" 05.08.2014 г. и частично 24.08.2014 г.) сумма 1 148 457,75 руб., а именно: 05.08.2014 г. - 75 300 руб., 24.08.2014 г. - 5 000 руб., 5 900 руб., 05.09.2014 г. - 5 000 руб., 27 200 руб., 07.10.2014 г. - 26 300 руб., 05.11.2014 г. - 27 200 руб., 04.12.2014 г. - 26 300 руб., 18.12.2014 г. -19 200 руб., 12.01.2014 г. - 27 200 руб., 21.01.2015 г. - 2 100 руб., 02.02.2015 г. - 43 200 руб., 06.02.2015 г. - 2 000 руб., 20.02.2015 г. - 2 457,75 руб., 24.02.2015 г. - 5 000 руб., 25.02.2015 г. - 3 300 руб., 04.03.2015 г. - 13 000 руб., 10.03.2015 г. - 24 550 руб., 25.03.2015 г. - 10 000 руб., 06.04.2015 г. - 39 200 руб., 17.04.2015 г. - 30 000 руб., 29.04.2015 г. - 19 000 руб., 04.06.2015 г. - 25 000 руб., 17.06.2015 г. - 33 000 руб., 06.07.2015 г. - 26 500 руб., 16.07.2015 г. - 12 000 руб., 24.07.2015 г. - 20 000 руб., 29.07.2015 г. - 20 000 руб., 05.08.2015 г. - 25 000 руб., 10.08.2015 г. - 60 000 руб., 11.08.2015 г. - 60 000 руб., 19.08.2015 г. - 70 000 руб., 20.08.2015 г. - 80 000 руб., 01.09.2015 г. - 40 000 руб., 15.09.2015 г. - 80 000 руб., 18.11.2015 г. - 11 650 руб., 08.12.2015 г. - 25 350 руб., 18.12.2015 г. - 19 550 руб., 23.12.2015 г. - 65 000 руб.

За тот же период Зубихиным С.А. на расчетный счет предприятия возвращено подотчетных сумм в размере 304 500 руб. (14.05.2015 г. - 3 500 руб., 27.05.2015 г. -226 000 руб., 17.11.2015 г. - 15 000 руб., 09.12.2015 г. - 60 000 руб.).

Зубихиным С.А. с формулировкой "заработная плата" были получены денежные средства: 18.11.2015 г. - 77 350 руб., 08.12.2015 г. - 60 900 руб., 18.12.2015 г. - 30 450 руб., 15.01.2016 г. - 12 000 руб., 02.03.2016 г. - 12 000 руб., 06.05.2016 г. - 12 000 руб., 23.06.2016 г. - 12 000 руб., 26.07.2016 г. - 12 000 руб., 02.08.2016 г. - 5 000 руб., 30.08.2016 г. - 10 000 руб., 12.09.2016 г. - 6 000 руб., 28.09.2016 г. - 10 000 руб., 07.10.2016 г. - 10 000 руб., 16.11.2016 г. - 10 000 руб., 25.11.2016 г. - 9 000 руб., 26.12.2016 г. - 22 000 руб., 30.12.2016 г. - 37 000 руб., 13.02.2017 г. - 18 000 руб., 21.03.2017 г. - 10000 руб.

Из Акта проверки финансово-хозяйственной деятельности от 14.11.2014 и данных по расчетному счету ООО "ТЭКО", следует, что 04.02.2014 с расчетного счета ООО "ТЭКО" были сняты денежные средства в сумме 87 000 рублей с формулировкой "возврат заемных средств б\н от 27.12.2011"; 27.02.2014 с расчетного счета ООО "ТЭКО" были сняты денежные средства в сумме 113 000 рублей с формулировкой "возврат заемных средств б\н от 27.12.2011". По кассовым документам ООО "ТЭКО" сделаны проводки, что эти денежные средства якобы выданы Ишковой А.И., однако данные денежные средства, поступившие со счета в распоряжение Зубихина С.А., в сумме 200 000 рублей, не возвращены кредитору.

Зубихин С.А. в период с 17.01.2013 по 13.06.2013 получил денежные средства в сумме 60 112 рублей по следующим расходным ордерам: по расходному ордеру N 13 от 17.01.2013 - 924 руб.; по расходному ордеру N 17 от 22.01.2013 - 528 руб.; по расходному ордеру N 20 от 24.01.2013 - 660 рублей; по расходному ордеру N 81 от 13.06.2013 - 58 000 руб.

21.03.2014 и 27.03.2014 в кассу ООО "ТЭКО" от ООО "Транс-Экспресс-Сервис" по приходным кассовым ордерам N 10 от 21.03.2014, N 12 от 27.03.2014 поступили денежные средства в размере 20 000 рублей и 20 000 рублей в погашение кредиторской задолженности. Согласно выписке о движении денежных средств по расчетному счету ООО "ТЭКО", имеющемуся в материалах дела, данные денежные средства на расчетный счет не поступили.

Документы, подтверждающие произведение Зубихиным С.А. расходов от имени ООО "ТЭКО" (расчетов с юридическими лицами, зарплата и т.п.), отсутствуют, конкурсному управляющему не переданы.

Основания оспаривания сделок должника, в виде необоснованного расходования Зубихиным С.А. денежных средств ООО "ТЭКО", у конкурсного управляющего и Ишкова Д.В. совпадают.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, конкурсный управляющий полагает, что Зубихин С.Н. приобрел имущество (денежные средства) за счет ООО "ТЭКО" без законных оснований в размере 2 914 643,75 руб., в том числе 1 696 963 руб. - недостача, выявленная специалистом и отраженная в Акте проверки; 90 462 руб. - за аренду автомобиля; 283 261 руб. - за аренду нежилого помещения; 833 957 руб. - подотчетные суммы.

Ишков Д.В. полагает, что Зубихин С.Н. приобрел имущество (денежные средства) за счет ООО "ТЭКО" без законных оснований в размере 3 580 455 руб., в том числе 1 696 963 руб. - недостача, выявленная специалистом и отраженная в Акте проверки; 90 462 руб. - за аренду автомобиля; 283 261 руб. - за аренду нежилого помещения; 833 957 руб. - подотчетные суммы; 375 700 рублей - заработная плата; 200 000 руб. - денежные средства, не переданные Ишковой А.И. в счет погашения договора займа от 27.12.2011; 60 112 руб. - полученные по расходным ордерам с 17.01.2013 по 13.06.2016; 40 000 руб. - внесенные в кассу ООО "Транс-Экспресс-Сервис".

В опровержение доводов заявителей, Зубихин С.А. указал, что неизрасходованные подотчетные денежные средства им были возвращены в кассу должника, что подтверждает следующими квитанциями к приходным кассовым ордерам: 280 от 05.12.2011 г. на сумму 44 000 руб.; 300 от 28.12.2011 г. на сумму 500 000 руб.; 301 от 29.12.2011 г. на сумму 1 000 000 руб.; 81 от 25.05.2012 г. на сумму 12 650 руб.; 89 от 01.06.2012 г. на сумму 125 000 руб.; 92 от 05.06.2012 г. на сумму 595 00 руб.; 147 от 13.09.2012 г. на сумму 17 000 руб.; 156 от 24.09.2012 г. на сумму 150 000 руб.; 206 от 06.12.2012 г. на сумму 42 300 руб.; 213 от 28.12.2012 г. на сумму 117 000 руб.; 24 от 28.05.2013 г. на сумму 10 000 руб.; 25 от 06.06.2013 г. на сумму 130 000 руб.; 27 от 17.06.2013 г. на сумму 12 000 руб.; 28 от 25.06.2013 г. на сумму 1 000 руб.; 29 от 27.06.2013 г. на сумму 110 000 руб.; 31 от 16.07.2013 г. на сумму 20 000 руб.; 32 от 17.07.2013 г. на сумму 15 000 руб.; 33 от 18.07.2013 г. на сумму 15 000 руб.; 34 от 19.07.2013 г. на сумму 20 000 руб.; 39 от 09.08.2013 г. на сумму 20 000 руб.; 49 от 16.10.2013 г. на сумму 21 000 руб.; 54 от 02.12.2013 г. на сумму 10 500 руб.; 5 от 04.02.2014 г. на сумму 13 000 руб.; 14 от 07.05.2014 г. на сумму 10 000 руб.; 16 от 14.05.2014 г. на сумму 5 000 руб.; 20 от 27.05.2014 г. на сумму 10 000 руб.; 23 от 30.05.2014 г. на сумму 55 000 руб.; 23 от 02.06.2014 г. на сумму 5 000 руб.; 14 от 14.05.2015 г. на сумму 3 500 руб.; 15 от 27.05.2015 г. на сумму 226 000 руб.; 30 от 17.11.2015 г. на сумму 15 000 руб.; 33 от 09.12.2015 г. на сумму 60 000 руб. Всего на сумму 3 389 950 рублей.

В отношении денежных средств выданных должником 05.08.2014 в размере 75 300 руб., назначение выдачи - компенсация при увольнении; 24.08.2014 (указанный платеж согласно выписке отсутствует, имеется платеж от 29.08.2014) на сумму 5 000 руб., назначение выдачи - компенсация при увольнении; 24.08.2014 (указанный платеж согласно выписке отсутствует, имеется платеж от 29.08.2014) на сумму 5 900 руб., назначение выдачи - компенсация при увольнении, Зубихин С.А. пояснил, что они были направлены на выплату компенсации при увольнении работников.

В материалы дела Зубихиным С.А. представлены:

- оригинал Приказа N 1-ЛС от 05.08.2014, согласно которому директором решено уволить бухгалтера ООО "ТЭКО" Нефедову О.А. с 29.08.2014 и выплатить ей компенсацию при увольнении в размере 5 000,00 рублей;

- оригинал Приказа N 2-ЛС от 05.08.2014, согласно которому директором решено уволить главного бухгалтера ООО "ТЭКО" Михееву Н.А. с 29.08.2014 и выплатить ей компенсацию при увольнении в размере 5 000,00 рублей;

- оригинал Приказа N 3-ЛС от 05.08.2014, согласно которому директором решено уволить директора ООО "ТЭКО" Зубихина С.А. с 05.08.2014 и выплатить ему компенсацию при увольнении в размере 70 300,00 руб.

В материалы дела Зубихиным С.А. представлены:

- оригинал Приказа N 4 от 01.07.2015, согласно которому из заработной платы директора ООО "ТЭКО" Зубихина С.А. за период с октября 2014 года по июнь 2015 года удержаны невозвращенные подотчетные денежные средства в размере 300 870,00 рублей;

- оригинал Приказа N 5 от 31.08.2016, согласно которому из заработной платы директора ООО "ТЭКО" Зубихина С.А. за период август 2016 года удержаны невозвращенные подотчетные денежные средства в размере 20 000,00 рублей;

- оригинал Приказа N 6 от 30.09.2016, согласно которому из заработной платы директора ООО "ТЭКО" Зубихина С.А. за период сентябрь 2016 года удержаны невозвращенные подотчетные денежные средства в размере 35 000,00 рублей;

- оригинал Приказа N 7 от 31.10.2016, согласно которому из заработной платы директора ООО "ТЭКО" Зубихина С.А. за период октябрь 2016 года удержаны невозвращенные подотчетные денежные средства в размере 35 000,00 рублей;

- оригинал Приказа N 8 от 30.11.2016, согласно которому из заработной платы директора ООО "ТЭКО" Зубихина С.А. за период ноябрь 2016 года удержаны невозвращенные подотчетные денежные средства в размере 35 000,00 рублей;

- оригинал Приказа N 9 от 30.12.2016, согласно которому из заработной платы директора ООО "ТЭКО" Зубихина С.А. за период декабрь 2016 года удержаны невозвращенные подотчетные денежные средства в размере 35 000,00 рублей;

- копия Приказа N 10 от 31.01.2017, согласно которому из заработной платы директора ООО "ТЭКО" Зубихина С.А. за период январь 2017 года удержаны невозвращенные подотчетные денежные средства в размере 35 000,00 рублей;

- оригинал Приказа N 11 от 28.02.2017, согласно которому из заработной платы директора ООО "ТЭКО" Зубихина С.А. за период февраль 2017 года удержаны невозвращенные подотчетные денежные средства в размере 35 000,00 рублей;

- оригинал Приказа N 12 от 31.03.2017, согласно которому из заработной платы директора ООО "ТЭКО" Зубихина С.А. за период март 2017 года удержаны невозвращенные подотчетные денежные средства в размере 35 000,00 рублей;

- оригинал Приказа N 13 от 28.04.2017, согласно которому из заработной платы директора ООО "ТЭКО" Зубихина С.А. за период апрель 2017 года удержаны невозвращенные подотчетные денежные средства в размере 35 000,00 рублей.

Оправдывая выданные денежные средства должником за период с 06.11.2012 по 08.05.2014 в размере 90 462,00 руб. с назначением "за аренду автомобиля" и за период с 07.09.2012 по 26.07.2013 в размере 283 261,00 руб. с назначением "за аренду помещения Степная 124", Зубихин С.А. представил в материалы дела оригинал Договора аренды нежилого помещения от 29.12.2011, заключенного между ООО "ТЭКО" и гражданином Зубихиным С.А.; оригинал Договора аренды нежилого помещения от 29.12.2012, заключенного между ООО "ТЭКО" и гражданином Зубихиным С.А.; оригинал Договора аренды транспортного средства от 17.01.2012, заключенного между ООО "ТЭКО" и гражданином Зубихиным С.А.

В обоснование выдачи иных денежных средств должником, Зубихин С.А. представил в материалы дела оригинал Договора об оказании консультационных услуг от 02.11.2015, заключенного между ООО "ТЭКО" и Коневой И.В.; оригинал Договора об оказании консультационных услуг от 07.12.2015, заключенного между ООО "ТЭКО" и Коневой И.В.; оригинал Договора на перевозку грузов автомобильным транспортом от 31.12.2014, заключенного между ООО "ТЭКО" и ИП Казаковым А.Ю.; оригинал Договора на перевозку грузов автомобильным транспортом от 01.01.2015, заключенного между ООО "ТЭКО" и ИП Казаковым А.Ю.; оригинал Договора на перевозку грузов автомобильным транспортом от 01.04.2015, заключенного между ООО "ТЭКО" и ИП Казаковым А.Ю.; оригинал Договора на перевозку грузов автомобильным транспортом от 01.05.2015, заключенного между ООО "ТЭКО" и ИП Казаковым А.Ю.; оригинал Договора на перевозку грузов автомобильным транспортом от 01.07.2015, заключенного между ООО "ТЭКО" и ИП Казаковым А.Ю.; оригинал Договора на перевозку грузов автомобильным транспортом от 01.08.2015, заключенного между ООО "ТЭКО" и ИП Казаковым А.Ю.; оригинал Договора на перевозку грузов автомобильным транспортом от 01.09.2015, заключенного между ООО "ТЭКО" и ИП Казаковым А.Ю.; оригинал Договора на перевозку грузов автомобильным транспортом от 01.10.2015, заключенного между ООО "ТЭКО" и ИП Казаковым А.Ю.; оригинал Договора на перевозку грузов автомобильным транспортом от 01.11.2015, заключенного между ООО "ТЭКО" и ИП Казаковым А.Ю.; оригинал Договора на поставку нефтепродуктов N 08/18-1 от 18.08.2015, заключенного между ООО "ТЭКО" и ООО "АГРОТРАНСОЙЛ"; оригиналами квитанций к приходным кассовым ордерам.

Ишковым Д.В. в суде первой инстанции заявлялось ходатайство о фальсификации доказательств, а именно, документов, представленных Зубихиным С.А. в материалы дела, в опровержение доводов заявителей.

Судом первой инстанции отклонено указанное ходатайство, со ссылкой на то, что фальсификации подлежат доказательства, которые существенным образом влияют на разрешение спора и являются основанием для удовлетворения или отказа в удовлетворении требования. Договора и бухгалтерские документы, о фальсификации которых заявлено, не исключают факты наличия правоотношений. Содержащиеся в документах доказательства не опровергают и подтверждают обстоятельства, подлежащие установлению в данном споре.

Ишковым Д.В. в суде апелляционной инстанции 24.05.2019 г. заявлено о фальсификации доказательств по делу, а именно: договор аренды транспортного средства от 17.01.2012 г., акт приема-передачи к нему; договоры с ИП Казаковым А.Ю. на перевозку нефтепродуктов от 31.12.14г., от 01.01.15г., от 01.04.15г., от 01.05.15г., от 01.07.15г., от 01.08.15г., от 01.09.15г., от 01.10.15г., от 01.11.15г.; договор поставки нефтепродуктов с ООО "Агротрансойл" от 18.08.15г., приходные кассовые ордера от 18.08.15г., от 19.08.15г., от 20.08.15г.; договоры об оказании консультационных услуг от 02.11.15г., от 07.12.15г. с приложением квитанций к приходному кассовому ордеру; квитанции к ПКО N 147 от 13.09.12г., N 156 от 13.09.12г.; квитанции к ПКО от 06.12.12г., от 28.12.12г., от 25.06.13г., от 17.06.13г., от 06.06.13г., от 28.05.13г., от 18.07.13г., от 17.07.13г., от 16.07.13г., от 27.06.13г., от 02.12.13г., от 16.10.13г., от 09.08.13г., от 19.07.13г., от 27.05.14г., от 14.05.14г., от 07.05.14г., от 04.02.14г., от 27.05.15г., от 15.05.15г., от 02.06.14г., от 30.05.14г., от 09.12.15г., от 17.11.15г.; касса за 2015, 2016, 2017 гг.

Ишков Д.В. заявляет, что правоотношений не существовало, указанные документы изготовлены не в даты, указанные в них, сфальсифицированы и изготовлены в связи с рассмотрением указанного дела в марте-мае 2018 г. Ранее документы не представлялись, конкурсному управляющему не передавались. В пояснениях, представленных в 2013 г., 2014 г. в МУ МВД Р "Энгельсское" Саратовской области, в МРИ ФНС России N 7 по Саратовской области, Зубихин С.А. указывал, что ООО"ТЭКО" коммерческой деятельности не ведет, с 01.07.14г. договора на поставку и реализацию товара не заключались и не продлевались.

Представитель Зубихина С.А. возражает против удовлетворения ходатайства о фальсификации доказательств.

Судом апелляционной инстанции принято к рассмотрению заявление о фальсификации доказательств.

В соответствии со ст. 161 АПК РФ если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

В соответствии с положениями ст. 161 АПК РФ суд апелляционной инстанции разъяснил Ишкову Д.В. и Зубихину С.А. в лице его представителя Акбулатовой Р.Р. уголовно-правовые последствия такого заявления, отобраны расписки.

Суд апелляционной инстанции предложил лицу, представившему доказательства исключить оспариваемые доказательства из числа доказательств по делу.

Представитель Акбулатова Р.Р. заявила возражения относительно исключения оспариваемых доказательств из числа доказательств по делу.

Суд апелляционной инстанции должен проверить обоснованность заявления о фальсификации доказательств.

Заявление о фальсификации может быть проверено посредством назначения по делу судебной экспертизы, а также иными способами.

Ишковым Д.В. заявлено ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы.

Представителем Зубихина С.А. заявлено ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019 г., с учетом определения об исправлении опечатки от 04.07.2019 г., по делу назначена судебная экспертиза.

Производство экспертизы поручено Федеральному бюджетному учреждению южный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ (344038, г. Ростов-на-Дону, ул. Ленина, д. 109/2).

На разрешение судебной экспертизы поставлены следующие вопросы:

Установить давность исполнения текста, подписей, оттиска печати ООО "ТЭКО" в представленном на исследование договоре аренды транспортного средства от 17.01.2012 г., заключенного между Зубихиным С.А. и ООО "ТЭКО". Соответствует ли дата составления договора аренды транспортного средства от 17.01.2012 г. дате указанной в договоре аренды транспортного средства от 17.01.2012 г.? Если нет, то каково наиболее вероятное время его выполнения?

Установить давность исполнения текста, подписей, оттиска печати ООО "ТЭКО" в представленных на исследование договорах аренды нежилого помещения по ул. Степная, 124 г. Энгельса от 29.12.2011 г., от 29.12.2012 г., от 29.12.2013 г., от 04.08.2014 г., заключенных между Зубихиным С.А. и ООО "ТЭКО". Соответствует ли дата составления договоров аренды нежилого помещения по. Степная, 124 г. Энгельса от 29.12.2011 г., от 29.12.2012 г., от 29.12.2013 г., от 04.08.2014 г. дате указанной в договорах аренды 29.12.2011 г., от 29.12.2012 г., от 29.12.2013 г., от 04.08.2014 г.? Если нет, то каково наиболее вероятное время его выполнения?

Установить давность исполнения текста, подписей, оттиска печати ООО "ТЭКО", а также подписи директора ООО "Агротрансойл", оттиска печати ООО "Агротрансойл" в представленном на исследование договоре поставки от 18.08.2015 г., заключенном между ООО "ТЭКО" и ООО "Агротрансойл". Соответствует ли дата составления договора поставки от 18.08.2015 г. дате указанной в договоре поставки от 18.08.2015 г.? Если нет, то, каково наиболее вероятное время его выполнения?

Установить давность исполнения текста, подписей, оттиска печати ООО "ТЭКО", а также подписи ИП Казакова А.Ю. и оттиска печати ИП Казакова А.Ю. в представленных на исследование договорах на перевозку нефтепродуктов от 31.12.2014 г., от 01.01.2015 г., от 01.08.2015 г., от 01.11.2015 г., заключенных между ООО "ТЭКО" и ИП Казаковым А.Ю.

Соответствует ли дата составления договоров на перевозку нефтепродуктов от 31.12.2014 г., от 01.01.2015 г., 01.08.2015 г., от 01.11.2015 г. дате указанной в договорах на перевозку нефтепродуктов от 31.12.2014 г., от 01.01.2015 г., 01.08.2015 г., от 01.11.2015 г.? Если нет, то каково наиболее вероятное время его выполнения?

Согласно заключению эксперта ФБУ Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ от 18.11.2019 г. N 2021/05-3:

1. Время выполнения подписей от имени Зубихина С.А. с представленном на исследование договоре аренды транспортного средства о 17.01.2012 г., заключенном между Зубихиным С.А. и ООО "ТЭКО", не соответствует указанной в нем дате его составления. Временем выполнения данной подписи является максимальный период до 2 лет с момента представления на экспертизу, т.е. в период после июля 2017 г. Решить вопрос о времени выполнения печатного текста и оттиска печати ООО "ТЭКО" в данном договоре аренды не представляется возможным по причинам, изложенным с исследовательской части заключения.

2. Время выполнения подписи от имени Зубихина С.А. в представленных на исследование договорах аренды нежилого помещения по ул. Степная, 124 г.Энгельса от 29.12.11г., от 29.12.12г., от 29.12.13г, от 04.08.14г., заключенных между Зубихиным С.А. и ООО "ТЭКО", не соответствует указанной в них датам их составления. Временем выполнения данных подписей является максимальный период до 2 лет с момента представления на экспертизу, т.е. в период после июля 2017 г. Время выполнения оттиска печатей ООО "ТЭКО" в представленных на исследование договорах аренды нежилого помещения по ул. Степная, 124 г. Энгельса от 29.12.12г., от 29.12.13г., заключенных между Зубихиным С.А. и ООО "ТЭКО", не соответствует указанной в них датам их составления. Временем выполнения данных оттисков печатей является максимальный период до 2 лет с момента предоставления на экспертизу, т.е. в период после июля 2017 г. Решить вопрос о времени выполнения всех остальных реквизитов данных договоров аренды нежилого помещения не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения.

3. Время выполнения оттисков печати ООО "ТЭКО" и ООО "Агротрансойл" в представленном на исследование договоре поставки от 18.08.15г., заключенном между ООО "ТЭКО" и ООО "Агротрансойл", не соответствует указанной в нем дате его составления. Временем выполнения данных оттисков печатей является максимальный период до 12 месяцев с момента предоставления на экспертизу, т.е. период после июля 2018 г. Решить вопрос о времени выполнения печатного текста и подписей в данном договоре поставки не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения.

4. Время выполнения оттисков печати ООО "ТЭКО" и ИП Казакова А.Ю. в договоре на перевозку нефтепродуктов от 31.12.14г. не соответствует указанной в нем дате его составления. Временем выполнения данных оттисков печатей является максимальный период до 16 месяцев с момента предоставления на экспертизу, т.е. период после марта 2018 г.

Время выполнения оттисков печати ООО "ТЭКО" и ИП Казакова А.Ю. в договоре на перевозку нефтепродуктов от 01.01.15г. не соответствует указанной в нем дате его составления. Временем выполнения данных оттисков печатей является максимальный период до 24 месяцев с момента предоставления на экспертизу, т.е. период после июля 2017 г.

Время выполнения оттисков печати ООО "ТЭКО" и ИП Казакова А.Ю. в договорах на перевозку нефтепродуктов от 01.08.15г., от 01.11.15г. не соответствует указанным в них датам их составления. Временем выполнения данных оттисков печатей является максимальный период до 12 месяцев с момента предоставления на экспертизу, т.е. период после июля 2018 г.

Решить вопрос о времени выполнения печатного текста и подписей в данных договорах на перевозку нефтепродуктов не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу (часть 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

В силу положений статьи 16 указанного Закона, эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

В заключении, должны быть отражены объекты исследований, содержание и результаты исследований (пункты 6, 7 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), оценка результатов исследований, выводы и их обоснование (пункт 8 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно выводам экспертного заключения, представленные на исследование документы, а именно, договор аренды транспортного средства о 17.01.2012 г., заключенный между Зубихиным С.А. и ООО "ТЭКО", договоры аренды нежилого помещения по ул. Степная, 124 г. Энгельса от 29.12.11г., от 29.12.12г., от 29.12.13г, от 04.08.14г., заключенные между Зубихиным С.А. и ООО "ТЭКО", договор поставки от 18.08.15г., заключенный между ООО "ТЭКО" и ООО "Агротрансойл", договор на перевозку нефтепродуктов от 31.12.14г., заключенный между ООО "ТЭКО" и ИП Казаковым А.Ю., договор на перевозку нефтепродуктов от 01.01.15г., заключенный между ООО "ТЭКО" и ИП Казаковым А.Ю., договоры на перевозку нефтепродуктов от 01.08.15г., от 01.11.15г., заключенные между ООО "ТЭКО" и ИП Казаковым А.Ю., не соответствуют указанным в них датам их составления. Временем выполнения является максимальный период 2017 г., 2018 г.

Представленное заключение эксперта отвечает требованиям, предъявляемым к составлению такого роду документам, содержит сведения об эксперте, с указанием образования, стажа работы, эксперт Масленников В.Г. предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации о даче заведомо ложного заключения. Данное заключение содержит исследовательскую часть с указанием примененных методов исследования, является полным, ясным, содержит оценку результатов исследований, однозначные выводы и их обоснование.

Оценив экспертное заключение на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что оно является полным и ясным, оснований для иного толкования выводов эксперта отсутствуют, оснований не доверять выводам эксперта, обладающего специальными познаниями и давшего подписку об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда апелляционной инстанции не имеется, выводы эксперта достоверны и не содержат противоречий. Экспертное заключение по содержанию и составу соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам данного вида (статья 86 АПК РФ).

Представитель Зубихина С.А. считает, что имеются сомнения в обоснованности данного заключения эксперта, а именно, заключение не соответствует формальным требованиям, принципам научной обоснованности, содержит методологические ошибки, что влияет на достоверность выводов заключения, ссылаясь при этом на заключение ООО "Экспертно-исследовательский центр" от 13.01.2020 г. N 01/2020-3, проведенное по заказу Зубихина С.А., на соответствие заключения эксперта ФБУ Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ от 18.11.2019 г. N 2021/05-3 требованиям действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу части 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы, повторной экспертизы, согласно статьям 82 и 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, удовлетворение ходатайства о проведении дополнительной или повторной экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Сомнений в обоснованности заключения эксперта не имеется, равно, как не установлено наличие в выводах эксперта каких-либо противоречий.

В данном случае суд апелляционной инстанции не усматривает установленных в статье 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований, с которыми законодатель связывает необходимость для проведения дополнительной или повторной экспертиз.

При назначении судом апелляционной инстанции экспертизы, обсуждении вопросов, предлагаемых эксперту, экспертных учреждений, объема представленных в материалы дела доказательств для проведения экспертизы, участвовали представители сторон.

Несогласие стороны спора с результатом экспертизы само по себе не влечет необходимости в проведении повторной экспертизы.

Представленное Зубихиным С.А. заключение ООО "Экспертно-исследовательский центр" от 13.01.2020 г. N 01/2020-3, проведенное по заказу Зубихина С.А., на соответствие заключения эксперта ФБУ Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ от 18.11.2019 г. N 2021/05-3 требованиям законодательства, не влияет на правильность выводов эксперта ФБУ Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, отраженных в заключении.

К заключению ООО "Экспертно-исследовательский центр" от 13.01.2020 г. N 01/2020-3, суд апелляционной инстанции относится критически, поскольку по делу проведена судебная экспертиза, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Правовых оснований для непринятия заключения эксперта от 18.11.2019 г. N 2021/05-3, а равно исключения его из числа доказательств по делу, у суда апелляционной инстанции, не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что заключение эксперта от 18.11.2019 г. N 2021/05-3 отвечает требованиям о допустимости доказательств, соответствует Федеральному закону от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и статье 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является полным, ясным, содержит оценку результатов исследований, однозначные выводы и их обоснование, не содержат противоречий, а потому является надлежащим доказательством по делу.

При указанных обстоятельствах, ходатайства Зубихина С.А. о назначении по делу повторной судебной экспертизы, о вызове в судебное заседание эксперта Масленникова А.Г., судебной коллегией отклонены.

При таких обстоятельствах, исходя из материалов дела, принимая во внимание экспертное заключение от 18.11.2019 г. N 2021/05-3, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности заявления о фальсификации представленных договоров, в связи с чем, считает необходимым исключить данные документы из числа доказательств по делу.

Сфальсифицированный (подложный) документ не обладает признаками доказательства, не подлежит оценке как самостоятельное доказательство либо в совокупности с иными доказательствами, и не может быть положен в основу судебного акта (статьи 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательств суд вправе принимать любые необходимые и достаточные меры, круг которых не ограничен назначением судебной экспертизы.

Проверка заявления о фальсификации документов осуществлена судом апелляционной инстанции также посредством иных способов проверки при исследовании доказательств, имеющихся в материалах дела, в совокупности.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРЮЛ Зубихин С.А. с 22.08.2003 г. являлся директором и единственным учредителем (100% доля) ООО "ТЭКО".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.08.17г. суд истребовал у бывшего руководителя - генерального директора ООО "ТЭКО" Зубихина Сергея Анатольевича и обязал передать конкурсному управляющему ООО "ТЭКО" бухгалтерскую и иную документацию должника:

1.Бухгалтерскую отчетность за предшествующие пять лет (2012-2016 годы) с приложением документов, подтверждающих направление в налоговый орган.

2. Сведения о рублевых счетах в банках и иных кредитных организациях, действующих на территории РФ, а также сведения о счетах в иностранной валюте в банках и иных кредитных организациях, действующих на территории РФ и за рубежом (сведения должны содержать: реквизиты счета, вид счета (рублевый, валютный, расчетный, ссудный, бюджетный и т.д.), адреса банков и иных кредитных организаций (а также их филиалов (если счет открыт в филиале), ФИО руководителей, главных бухгалтеров банков (и их филиалов), их контактные телефоны).

3. Выписки по всем счетам в банках и иных кредитных организациях на последнюю дату с указанием:

- счетов, на которых наложен арест, с указанием оснований ареста;

- наличия картотек по счетам с указанием суммы задолженности и перечнем всех неоплаченных платежных документов, содержащих указание на вид платежного документа, номер, дату, сумму, наименование кредитора.

4. Все имеющиеся акты (и заключения) налоговых, аудиторских и иных проверок за предшествующие три года.

6. Расшифровку к балансу кредиторской задолженности по состоянию на дату введения процедуры наблюдения, содержащую по каждому кредитору сведения:

- наименование (для юридических лиц), ФИО (для физических лиц);

- адрес места нахождения юридических лиц;

- сумма задолженности, с выделением суммы основной задолженности и суммы задолженности по штрафам и пеням, убыткам с указанием даты возникновения задолженности;

- основания возникновения требования (договоры, сверки расчетов, платежные требования, акты о проведении взаиморасчетов для юридических лиц, бухгалтерские выписки по физическим лицам, работающим на предприятии, расчет задолженности по налогам, претензии и др.)

6. Расшифровку к балансу дебиторской задолженности по состоянию на дату открытия конкурсного производства, содержащую в себе по каждому дебитору следующие сведения:

- наименование, ФИО руководителя;

- адрес места нахождения юридических лиц;

- сумму задолженности, с выделением суммы основной задолженности и суммы задолженности по штрафам и пеням, с указанием даты возникновения задолженности;

- основания возникновения требований (договоры, акты сверки расчетов, письма о признании долга, платежные требования, акты и переписка о проведении взаимозачетов для юридических лиц, копии документов, подтверждающих требования к физическим лицам, претензии и др.)

7. Вступившие в силу судебные акты с участием ООО "ТЭКО" и исполнительные листы по ним, а также сведения о ходе исполнительных производств, возбужденным по ним.

8. Все действующие и исполненные договоры, за предшествующие три года, с приложением по каждому договору документов, подтверждающих исполнения или ход исполнения этих договоров (акты выполненных работ, акты приема передачи имущества, платежные документов (на исполненных документах должна быть отметка об исполнении), акты сверки расчетов, акты и переписка о проведении зачетов, договоры уступки требования, перевода долга, новации и др.)

9. Перечень основных средств с указанием по каждому объекту наименования, начальной и остаточной балансовой стоимости, процента износа (кроме объектов недвижимости), первичные бухгалтерские документы, подтверждающие права должника на указанное имущество.

10. Перечень объектов недвижимости, в том числе незавершенное строительство, которыми предприятие владеет на праве собственности, по договору аренды, пользования, по другим договорам и основаниям (с указанием по каждому объекту: наименование, место нахождения (адрес, территориальное расположение), площади здания, сооружения, помещения, земельного участка, этажности здания, назначения здания, сооружения, помещения, материалов, из которых выполнены конструкции зданий, сооружений, года постройки здания, сооружения, его состояния, начальной и остаточной балансовой, стоимости здания, сооружения, процента износа), с приложением документов, подтверждающих право предприятия на владение, пользование, распоряжение зданием, сооружением, помещением, земельным участком (договоры купли-продажи, аренды, пользования и др., свидетельство на право собственности, свидетельство о внесении в реестр собственности и др.), копии планов земельных участков.

11. Перечень объектов недвижимости, которыми владеет предприятие на каком- либо основании, а также переданных во владение или пользование другим лицам (с

указанием по каждому объекту: наименование, место нахождения, площади, имеющиеся обременения объекты недвижимости).

12. Перечень транспортных средств, принадлежащих должнику (с указанием по каждому транспортному средству: наименование, марки, года выпуска, пробега и состояния, реквизитов технического паспорта, использование каждого транспортного средства), документы, подтверждающие права на указанные транспортные средства.

13. Учредительные документы предприятия (свидетельство о государственной регистрации, свидетельство о присвоении ИНН, Устав, Учредительный договор со всеми изменениями и дополнениями).

14. Перечень запасов (сырье и материалы, затраты в незавершенном производстве, готовая продукция, товары отгруженные, расходы будущих периодов) с указанием их стоимости.

15. Протоколы заседания органов управления Общества, на основании которых были совершены крупные сделки и сделки с заинтересованностью.

16. Расчетно-платежные ведомости и иные документы, подтверждающие начисление и выплату заработной платы работникам ООО "ТЭКО" за период с 01.01.2014 г. по 12.05.2017 г.

17. Касса ООО "ТЭКО" за период с 01.01.2012 г. по 12.05.2017 г., а именно кассовые книги и первичные кассовые документы.

18. Документы по личному составу ООО "ТЭКО" (кадровые приказы, личные карточки работников, трудовые книжки).

19. Печати, штампы, материальные и иные ценности ООО "ТЭКО".

20. Расшифровку статьи баланса "Прочие внеоборотные активы".

Указанное определение суда Зубихиным С.А. не исполнено, документы финансово-хозяйственной деятельности ООО "ТЭКО" не переданы, в связи с чем, на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство, которое впоследствии судебным приставом-исполнителем окончено, в связи с невозможностью исполнения (постановление судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОСП от 27.03.18г.)

Кроме того, Зубихин С.А., являясь единоличным исполнительным органом предприятия, в официальных документах, а именно в письме от 14.11.13г. б/н указывал, что в течение 2013 г. предприятие ООО "ТЭКО" практически не ведет коммерческой деятельности, так как на предприятии остался один контрагент. Выручка сократилась до минимума, но закрытие предприятия невозможно, т.к. сформировалась большая дебиторская задолженность и имеется имущество Ситуация привела к появлению прямых убытков на предприятии.

В связи с проводимой МУ МВД РФ "Энгельсское" в отношении Зубихина С.А. проверкой Управлением в адрес Зубихина С.А. направлен запрос о предоставлении сведений, на который Зубихиным С.А. направлен ответ от 12.08.2014 г. и указал, что объектов недвижимого имущества, транспортных средств, договоров аренды нет. Общество коммерческой деятельности не ведет, с 01.07.14г. договора на поставку и реализацию товара не заключались и не продлевались.

Договоры аренды нежилого помещения за 2011 г., 2012 г., 2013 г., представленные в органы полиции являлись безвозмездными.

Учитывая указанные обстоятельства, Зубихин С.А. игнорировал обращение конкурсного управляющего о передаче документов, равно как и определение суда об обязании представить конкурсному управляющему документацию должника.

Рассматриваемые документы представлены Зубихиным С.А. только в судебном заседании в ходе рассмотрения указанного обособленного спора.

Оправдательными документами при расходовании средств, полученных под отчет, согласно Постановлению Госкомстата от 18 августа 1998 г. N 88 является авансовый отчет.

Авансовые отчеты Зубихиным С.А. в материалы дела не представлены. Журнал регистрации приходных и расходных кассовых ордеров (форма КО-3) и Книга учета принятых и выданных кассиром денежных средств, во взаимосвязи с которыми можно было бы проверить достоверность кассовых книг, Зубихиным С.А. не представлены.

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, с учетом выводов эксперта и совокупности всех обстоятельств и доказательств по делу, не могут быть приняты в качестве доказательств документы, представленные Зубихиным С.А. в обоснование расходования денежных средств, полученных от ООО "ТЭКО" (акты, квитанции, кассовые документы и т.д.), поскольку документы составлены после предъявления настоящего иска в суд и не отвечают признакам достоверности, в связи с чем, не могут свидетельствовать о наличии хозяйственных операций, при этом отсутствуют документы, подтверждающие фактическое наличие указанных правоотношений. Иных документов, подтверждающих наличие хозяйственных взаимоотношений, материалы дела не содержат.

Сделки, выразившиеся в перечислении ООО "ТЭКО" Зубихину Сергею Анатольевичу денежных средств, совершены в отношении заинтересованного лица, и как следствие, направлены на причинение вреда имущественным правам кредиторов.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, связанные с перечислением денежных средств, судебная коллегия считает, что заявители доказали совокупность обстоятельств, необходимую для признания спорных сделок недействительными в соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, сославшись, на то, что оспариваемые перечисления денежных средств совершены в отношении заинтересованного лица, при наличии цели причинения вреда имущественным правам кредиторов и на то, что в результате сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов, поскольку на даты совершения сделок у должника имелись неисполненные обязательства и Зубихин С.А. как учредитель и руководитель должника должен был обладать соответствующей информацией об обязательствах должника и его финансовом состоянии.

В соответствии с положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской

Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 10 постановления от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", обращено внимание судов на то, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемых сделок) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 10 названного кодекса установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. В частности, злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

С целью квалификации спорной сделки в качестве недействительной, совершенной с намерением причинить вред другому лицу суду необходимо установить обстоятельства, неопровержимо свидетельствующие о наличии факта злоупотребления правом со стороны контрагента, выразившегося в заключении спорной сделки (пункт 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Заключение направленной на нарушение прав и законных интересов кредиторов сделки, имеющей целью, в частности, уменьшение активов должника и его конкурсной массы является злоупотреблением гражданскими правами (п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки должника, выраженные в перечислении Зубихину С.А. денежных средств Общества, совершены заинтересованным лицом с целью уменьшения объема имущества, на которое может быть обращено взыскание и во вред кредиторам.

На основании изложенного, учитывая наличие осведомленности о факте неплатежеспособности должника, принимая во внимание положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционная коллегия приходит к

выводу, что совершенные перечисления денежных средств направлены исключительно на предотвращение возможного обращения взыскания на имущество должника и причинение вреда имущественным правам должника и кредиторов.

В ходе судебного разбирательства от Зубихина С.А. поступило ходатайство о пропуске заявителями срока исковой давности.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что срок исковой давности заявителями не пропущен.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года.

В соответствии с п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемых сделок) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно новой редакции ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ, вступившего в законную силу 01.09.2013) изменились правила определения начала течения срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ, вступившего в законную силу 01.09.2013) срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В силу п. 6 ст. 3 Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) об основаниях и о последствиях недействительности сделок (ст. 166 - 176, 178 - 181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу данного Федерального закона.

Переходными положениями (п. 9 ст. 3 Федерального закона N 100-ФЗ) предусмотрено, что новые сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013.

Самый ранний оспариваемый заявителями платеж совершен 03.09.2012, следовательно, срок исковой давности, предусмотренный ранее действовавшим законодательством, не истек до 01.09.2013.

Исковая давность по такому требованию в силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ составляем три года и исчисляется со дня, когда оспаривающее сделку лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Конкурсный управляющий ООО "ТЭКО" не мог узнать о перечислении денежных средств ранее даты утверждения его конкурсным управляющим должника. Так, первый конкурсный управляющий ООО "ТЭКО" был утвержден 12.05.2017, что указывает на подачу заявления в пределах исковой давности.

Ишков Д.В. мог узнать о перечислениях денежных средств в ходе судебного разбирательства при рассмотрении настоящего обособленного спора.

При указанных обстоятельствах, подлежат удовлетворению требования заявителей о признании недействительными сделок должника ООО "ТЭКО", выраженные в перечислении Зубихину Сергею Анатольевичу денежных средств в размере 3 570 455 руб., а именно: от 07.09.2012 г. на сумму 4 000 руб., от 17.09.2012 г. на сумму 1 800 руб., от 17.09.2012 г. на сумму 19 000 руб., от25.09.2012 г. на сумму 8 700 руб., от 27.09.2012 г. на сумму 17 000 руб., от 01.10.2012 г. на сумму 7 200 руб., от 01.10.2012 г. на сумму 10 000 руб., от 02.10.2012 г. на сумму 7 000 руб., от 03.10.2012 г. на сумму 3 000 руб., от 08.10.2012 г. на сумму 3 300 руб., от 08.10.2012 на сумму 7 600 руб., от 08.10.2012 г. на сумму 5 000 руб., от 12.10.2012 г. на сумму 7 000 руб., от 17.10.2012 г. на сумму 5 800 руб., от 17.10.2012 г. на сумму 5 000 руб., от 18.10.2012 г. на сумму 10 400 руб., от 18.10.2012 г. на сумму 5 000 руб., от 19.10.2012 г. на сумму 6 000 руб., от 19.10.2012 г. на сумму 5 000 руб., от 22.10.2012 г. на сумму 5 000 руб., от 24.10.2012 г. на сумму 5 200 руб., от 24.10.2012 г. на сумму 6 800 руб., от 24.10.2012 г. на сумму 7 000 руб., от 25.10.2012 г. на сумму 7 000 руб., от 29.10.2012 г. на сумму 7 000 руб., от 29.10.2012 г. на сумму 5 000 руб., от 06.11.2012 г. на сумму 9 882 руб., от 06.11.2012 г. на сумму 5 600 руб., от 09.11.2012 г. на сумму 3 800 руб., от 09.11.2012 г. на сумму 1 632 руб., от 13.11.2012 г. на сумму 800 руб., от 13.11.2012 г. на сумму 5 600 руб., от 19.11.2012 г. на сумму 4 624 руб., от 19.11.2012 г. на сумму 50 000 руб., от 19.11.2012 г. на сумму 7 600 руб., от 23.11.2012 г. на сумму 1 600 руб., от 03.12.2012 г. на сумму 8 274 руб., от 05.12.2012 г. на сумму 10 000 руб., от 06.12.2012 г. на сумму 6 912 руб., от 10.12.2012 г. на сумму 4 500 руб., от 10.12.2012 г. на сумму 3 800 руб., от 10.12.2012 г. на сумму 5 156 руб., от 10.12.2012 г. на сумму 30 000 руб., от 11.12.2012 г. на сумму 10 000 руб., от 27.12.2012 г. на сумму 3 594 руб., от 27.12.2012 г. на сумму 12 720 руб., от 27.12.2012 г. на сумму 18 200 руб., от 29.12.2012 г. на сумму 6200 руб., от 09.01.2013 г. на сумму 94 000 руб., от 10.01.2013 г. на сумму 6 864 руб., от 10.01.2013 г. на сумму 11 000 руб., от 10.01.2013 г. на сумму 53 500 руб., от 14.01.2013 г. на сумму 4 500 руб., от 17.01.2013 г. на сумму 3 976 руб., от 17.01.2013 г. на сумму 1 800 руб., от 22.01.2013 г. на сумму 3 252 руб., от 24.01.2013 г. на сумму 8 990 руб., от 28.01.2013 г. на сумму 7 200 руб., от 28.01.2013 г. на сумму 3 432 руб., от 01.02.2013 г. на сумму 6 046 руб., от 01.02.2013 г. на сумму 3 600 руб., от 05.02.2013 г. на сумму 10 366 руб., от 05.02.2013 г. на сумму 5 600 руб., от 07.02.2013 г. на сумму 2 100 руб., от 07.02.2013 г. на сумму 7 400 руб., от 11.02.2013 г. на сумму 1 800 руб., от 19.02.2013 г. на сумму 10 664 руб., от 19.02.2013 г. на сумму 11 200 руб., от 21.02.2013 г. на сумму 5 000 руб., от 25.02.2013 г. на сумму 4 332 руб., от 25.02.2013 г. на сумму 3 800 руб., от 21.03.2013 г. на сумму 11 078 руб., от 18.04.2013 г. на сумму 5 000 руб., от 13.06.2013 г. на сумму 19 400 руб., от 13.06.2013 г. на сумму 3 750 руб., от 24.07.2013 г. на сумму 9 612 руб., от 24.07.2013 г. на сумму 17 400 руб., от 26.07.2013 г. на сумму 75 028 руб., от 29.07.2013 г. на сумму 2 000 руб., от 29.07.2013 г. на сумму 50 000 руб., от 14.08.2013 г. на сумму 90 000 руб., от 05.09.2013 г. на сумму 19 400 руб., от 17.09.2013 г. на сумму 4 000 руб., от 04.10.2013 г. на сумму 64 000 руб., от 25.10.2013 г. на сумму 2 700 руб., от 05.11.2013 г. на сумму 19 500 руб., от 12.12.2013 г. на сумму 64 750 руб., от 10.01.2014 г. на сумму 2 000 руб., от 16.01.2014 г. на сумму 81 200 руб., от 03.02.2014 г. на сумму 35 000 руб., от 18.02.2014 г. на сумму 15 000 руб., от 18.02.2014 г. на сумму 2 000 руб., от 19.03.2014 г. на сумму 59 000 руб., от 26.03.2014 г. на сумму 20 000 руб., от 21.03.2014 г. на сумму 20 000 руб., от 27.03.2014 г. на сумму 20 000 руб., от 18.04.2014 г. на сумму 33 559 руб., от 08.05.2014 г. на сумму 78 650 руб., от 15.05.2014 г. на сумму 50 000 руб., от 21.05.2014 г. на сумму 20 000 руб., от 23.05.2014 г. на сумму 50 000 руб., от 30.05.2014 г. на сумму 20 000 руб., от 30.05.2014 г. на сумму 55 000 руб., от 06.11.2012 г. - 2 418 руб., от 09.11.2012 г. - 568 руб., от 13.11.2012 г. - 6 000 руб., от 19.11.2012 г. - 1 632 руб., от 03.12.2012 г. - 2 726 руб., от 06.12.2012 г. - 1 088 руб., от 10.12.2012 г. - 544 руб., от 2 7.12.2012 г. -3 186 руб., от 10.01.2013 г. - 1 586 руб., от 17.01.2013 г. - 924 руб., от 22.01.2013 г. - 528 руб., от 24.01.2013 г. - 660 руб., от 28.01.2013 г. - 528 руб., N 29 от 01.02.2013 г. - 1 584 руб., от 05.02.2013 г. - 534 руб., от 19.02.2013 г. - 2 136 руб., от 25.02.2013 г. - 1 068 руб., от 21.03.2013 г. - 4 272 руб., от 18.04.2013 г. - 4 680 руб., от 16.05.2013 г. - 4 000 руб., от 13.06.2013 г. - 5 800 руб., от 13.06.2013 г. - 4 000 руб., от 24.07.2013 г. - 4 000 руб., от 05.09.2013 г. - 8 000 руб., от 05.11.2013 г. -4 000 руб., от 12.12.2013 г. - 4 000 руб., от 16.01.2014 г. - 4 000 руб., от 18.02.2014 г. - 4 000 руб., от 19.03.2014 г. - 4 000 руб., от 08.05.2014 г. - 8 000 руб., от 07.09.2012 г. - 30 000 руб., от 25.09.2012 г. - 6 900 руб., от 05.10.2012 г. - 26 300 руб., от 06.11.2012 г. - 27 000 руб., от 16.11.2012 г. - 7 000 руб., от 05.12.2012 г. - 27 000 руб., от 29.04.2013 г. - 19 023 руб., от 16.05.2013 г. - 52 400 руб., от 17.05.2013 г. - 50 000 руб., от 05.07.2013 г. - 27 000 руб., от 26.07.2013 г. - 10 638 руб., от 05.08.14г. - 75300 руб., от 24.08.14г. - 5000 руб., от 24.08.14г. - 5900 руб., от 05.09.14г. - 5000 руб., от 05.09.14г. - 27200 руб., от 07.10.14г. - 26300 руб., от 15.11.14г. - 27200 руб., от 04.12.14г. - 26300 руб., от 18.12.14г. - 19200 руб., от 12.01.15г. - 27200 руб., от 21.01.15г. - 2100 руб., от 02.02.15г. - 43200 руб., от 06.02.15г. - 2000 руб., от 20.02.15г. - 2457,75 руб., от 24.02.15г.-5000 руб., от 25.02.15г. - 3300 руб., от 04.03.15г. - 13000 руб., от 10.03.15г. - 24550 руб., от 25.03.15г. - 10000 руб., от 06.04.15г. - 39200 руб., от 17.04.15г. - 30000 руб., от 29.04.15г. - 19000 руб., от 04.06.15г. - 25000 руб., от 17.06.15г. - 33000 руб., от 06.07.15г. - 26500 руб., от 16.07.15г. - 12000 руб., от 24.07.15г. - 20000 руб., от 29.07.15г. - 20000 руб., от 05.08.15г. - 25000 руб., от 10.08.15г. - 60000 руб., от 11.08.15г. - 60000 руб., от 19.08.15г. - 70000 руб., от 20.08.15г. - 80000 руб., от 01.09.15г. - 40000 руб., от 15.09.15г. - 80000 руб., от 18.11.15г. - 11650 руб., от 08.12.15г. - 25350 руб., от 18.12.15г. - 19550 руб., от 23.12.15г. - 65000 руб., от 18.11.2015 г.-77 350 руб., от 08.12.2015 г.-60 900 руб., от 18.12.2015 г.-30 450 руб., от 15.01.2016 г.- 12 000 руб., от 02.03.2016 г.- 12 000 руб., от 06.05.2016 г.- 12 000 руб., от 23.06.2016 г.- 12 000 руб., от 26.07.2016 г.- 12 000 руб., от 02.08.2016 г.-5 000 руб., от 30.08.2016 г.- 10 000 руб., от 12.09.2016 г.-6 000 руб., от 28.09.2016 г.- 10 000 руб., от 07.10.2016 г.- 10 000 руб., от 16.11.2016 г.- 10 000 руб., от 25.11.2016 г.-9 000 руб., от 26.12.2016 г.-22 000 руб., от 30.12.2016 г.-37 000 руб., от 13.02.2017 г. - 18 000 руб., от 21.03.2017 г.- 10 000 руб., от 04.02.2014 г. в сумме 87000 руб., от 27.02.2014 г. в сумме 113000 руб., от 17.01.2013 г. - 924 руб., от 22.01.2013 г. - 528 руб., от 24.01.2013 г. - 660 руб., от 13.06.2013 г. - 58000 руб., от 21.03.2014 г. - 20000 руб., 27.03.2014 г. - 20000 руб.

Пунктом 2 статьи 167 ГК РФ предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункту 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями ГК РФ об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Применяя последствия недействительности сделки, суд апелляционной инстанции считает необходимым взыскать с Зубихина Сергея Анатольевича в конкурсную массу ООО "ТЭКО" денежные средства в размере 3 570 455 руб.

В остальной части заявления удовлетворению не подлежат, поскольку заявлены о признании недействительными сделок от 03.09.12г. на сумму 9000 руб., от 03.09.12г. на сумму 1000 руб., совершенных за пределами трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом.

Судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт на основании части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд апелляционной инстанции распределяя судебные расходы по делу, учитывая, что судебный акт принят в пользу заявителей, считает, что с Зубихина Сергея Анатольевича в пользу Ишкова Дмитрия Викторовича подлежат взысканию расходы по госпошлине за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб., с Зубихина Сергея Анатольевича в пользу ООО "ТЭКО" подлежат взысканию расходы по госпошлине за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

За рассмотрение дела в суде первой инстанции с Зубихина Сергея Анатольевича в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 9000 руб.

В суде апелляционной инстанции по делу проведена судебная экспертиза.

За проведение экспертизы на депозитный счет апелляционного суда Ишковым Д.В. перечислены денежные средства в размере 100000 руб., Зубихиным С.А. перечислены денежные средства в размере 60000 руб.

Стоимость судебной экспертизы согласно счету ФБУ Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ составила 152000 руб.

Таким образом, с Зубихина Сергея Анатольевича в пользу Ишкова Дмитрия Викторовича подлежат взысканию расходы за проведение по делу судебной экспертизы в размере 92000 руб.

Денежные средства в размере 8000 руб., перечисленные Ишковым Д.В. 24.06.2019 г. за проведение по делу N А57-18458/2015 судебной экспертизы, подлежат возврату Ишкову Дмитрию Викторовичу с депозитного счета Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

С депозитного счета Двенадцатого арбитражного апелляционного суда подлежат возврату Зубихину С.А. денежные средства в размере 258720 руб., перечисленные 13.01.2020 г. за проведение по делу N А57-18458/2015 повторной экспертизы. ФБУ Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ с депозитного счета Двенадцатого арбитражного апелляционного суда подлежат перечислению денежные средства за проведение экспертизы в размере 152 000 руб.

Руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 13 марта 2019 года по делу N А57-18458/2015 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Заявления о признании недействительными сделок должника и применении последствий недействительности сделки удовлетворить частично.

Признать недействительными сделки должника ООО "ТЭКО", выраженные в перечислении Зубихину Сергею Анатольевичу денежных средств за период с 07.09.2012 г. по 21.03.2017 г. в размере 3 570 455 руб.

Применить последствия недействительности сделки.

Взыскать с Зубихина Сергея Анатольевича в конкурсную массу ООО "ТЭКО" денежные средства в размере 3 570 455 руб.

В остальной части в удовлетворении заявлений отказать.

Взыскать с Зубихина Сергея Анатольевича в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 9000 руб.

Взыскать с Зубихина Сергея Анатольевича в пользу Ишкова Дмитрия Викторовича расходы по госпошлине за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

Взыскать с Зубихина Сергея Анатольевича в пользу ООО "ТЭКО" расходы по госпошлине за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

Взыскать с Зубихина Сергея Анатольевича в пользу Ишкова Дмитрия Викторовича расходы за проведение по делу судебной экспертизы в размере 92000 руб.

Возвратить Ишкову Дмитрию Викторовичу с депозитного счета Двенадцатого арбитражного апелляционного суда денежные средства в размере 8000 руб., перечисленные 24.06.2019 г. за проведение по делу N А57-18458/2015 судебной экспертизы.

Возвратить Зубихину Сергею Анатольевичу с депозитного счета Двенадцатого арбитражного апелляционного суда денежные средства в размере 258720 руб., перечисленные 13.01.2020 г. за проведение по делу N А57-18458/2015 повторной экспертизы.

Перечислить ФБУ Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ с депозитного счета Двенадцатого арбитражного апелляционного суда денежные средства за проведение экспертизы в размере 152 000 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий

Е.В. Пузина

Судьи

И.А Макаров
Л.А. Макарихина

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.