Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 января 2020 г. N 03АП-7574/19

г. Красноярск

28 января 2020 г.

Дело N А33-17983/2017к27

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дамбарова С.Д.,

судей: Радзиховской В.В., Хабибулиной Ю.В.,

секретаря судебного заседания Маланчик Д.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Красноярские инженерные системы"

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 17 октября 2019 года по делу N А33-17983/2017к27 об отказе в удовлетворении жалобы на бездействие уполномоченного органа,

в деле по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью "Красноярское управление "Востокэнергомонтаж" (ОГРН 1042402103314, ИНН 2462031279) банкротом,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Красноярские инженерные системы": Новожилова В.Г., представителя по доверенности от 15.01.2020, паспорт;

от Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю: Янцер О.С., представителя по доверенности от 05.09.2019 N 156, паспорт, диплом ВСГ 3598511, свидетельство о заключении брака от 30.04.2015,

слушателя,

установил:

Федеральная налоговая служба России (далее - заявитель в деле о банкротстве, уполномоченный орган, ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью "Красноярское управление "Востокэнергомонтаж" (далее - должник, общество "Красноярское управление "Востокэнергомонтаж").

Определением арбитражного суда от 19.10.2017 возбуждено дело о банкротстве общества "Красноярское управление "Востокэнергомонтаж".

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12.03.2018 (резолютивная часть определения объявлена 05.03.2018) заявление ФНС России о признании общества "Красноярское управление "Востокэнергомонтаж" банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Искандиров Дмитрий Гумарович.

Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 17.03.2018 N 45.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.08.2018 общество "Красноярское управление "Востокэнергомонтаж" признано банкротом, в отношении должника открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден Искандиров Дмитрий Гумарович (далее - конкурсный управляющий Искандиров Д.Г.).

Сообщение конкурсного управляющего об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 138 от 04.08.2018.

В арбитражный суд поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью "Красноярские инженерные системы" (далее - заявитель, апеллянт, общество "Красноярские инженерные системы") на бездействие уполномоченного органа Межрайонной ИФНС N 24 по Красноярскому краю, Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю по вопросу возврата денежных средств в размере 785 363,00 руб. Заявитель просил взыскать с Межрайонной ИФНС N 24 по Красноярскому краю в пользу общества "Красноярские инженерные системы" 785 363 руб.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17.10.2019 по делу N А33-17983/2017к27 в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, доводы которой сводятся к следующему:

- общество "Красноярские инженерные системы" просило уполномоченный орган вернуть собственные денежные средства, уплаченные в бюджет в счет налоговых обязательств должника,

- в определении от 17.10.2019 по делу N А33-17983/2017к27 арбитражный суд фактически пересмотрел свое определение от 08.11.2018 по делу N А33-17983/2017к15 (об отказе в удовлетворении заявления общества "Красноярские инженерные системы" о намерении погасить за должника требования об уплате обязательных платежей),

- между Снигирь Владимиром Ивановичем и обществом "Красноярские инженерные системы" отсутствуют корпоративные отношения.

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству от 29.11.2019 опубликовано на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в разделе "Картотека арбитражных дел" 30.11.2019 09:46:13 МСК, где лица, участвующие в деле, могли с ним ознакомиться.

Апелляционная жалоба принята к производству судьи Новиковой Д.А.

На основании распоряжения Председателя Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 N 64-Р апелляционная жалоба по делу N А33-17983/2017к27 передана на рассмотрение судье Дамбарову С.Д.

Определением апелляционного суда от 21.01.2020 по делу N А33-17983/2017к27 произведена замена председательствующего судьи Новиковой Д.А. на судью Дамбарова С.Д.

От уполномоченного органа 30.12.2019 поступил отзыв на апелляционную жалобу, содержащий возражения на доводы апеллянта, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель общества "Красноярские инженерные системы" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ФНС России изложил возражения на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого определения судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Как следует из информационной системы "Картотека арбитражных дел", определением Арбитражного суда Красноярского края от 08.11.2018 по делу N А33-17983/2017к15 в удовлетворении заявления общества "Красноярские инженерные системы" о намерении погасить требования должника об уплате обязательных платежей отказано.

Из материалов обособленного спора N А33-17983/2017к24 следует, что 26.02.2018 в отношении Снигиря Владимира Ивановича возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 199.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации, то есть сокрытие денежных средств и имущества организаций, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством РФ о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, совершенное в крупном размере, (сумма задолженности общества "Красноярское управление "Востокэнергомонтаж" составила 3 702 218.11 руб.).

Постановлением старшего следователя Третьего следственного отдела второго управления по расследованию ОВД ГСУ СК РФ по Красноярскому краю Бондаренко О.В. от 13.09.2018 ходатайство защитника заявителя - Снигиря В.И. о направлении в суд ходатайства о прекращении уголовного дела N 11802040049000010 в отношении Снигиря В.И. по основаниям, предусмотренным статьей 25. УПК РФ.

Постановлением Кировского районного суда города Красноярска от 01.10.2018 прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении Снигиря В.И., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 199.2 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласно статье 25.1 УПК РФ.

Суд первой инстанции в обжалуемом определении в удовлетворении жалобы на бездействие уполномоченного органа отказал. Пришел к выводу о том, что денежные средства в сумме 785 363 руб. внесены заявителем на счет ФНС России с целью прекращения преследования по уголовному делу в отношении Снигиря В.И.

Так, в материалы обособленного спора по делу N А33-17983/2017к24 от Кировского районного суда из материалов уголовного дела N 11802040049000010 представлены копии платежных поручений платежных поручений N 2574 от 15.08.2018 на сумму 167 558 руб.; N 2573 от 15.08.2018 на сумму 600 281 руб.; N 2575 от 15.08.2018 на сумму 17 524 руб., заверенных Снигирем В.И. Данные копии платежных документов с соответствующими отметками представлены уполномоченным органом и в материалы настоящего дела; при этом письмо Снигиря В.И. в адрес общества "Красноярские инженерные системы" с просьбой произвести оплату по налогам также представлялось в материалы уголовного дела Снигирем В.И., том 12 лист 121 уголовного дела, являлось документом, приложенным Снигирем В.И. к ходатайству в адрес следователя о прекращении уголовного дела).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 129.1 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами в порядке, установленном настоящей статьей.

В случае, если требования к должнику об уплате обязательных платежей были погашены не в полном размере либо с нарушением порядка или сроков погашения, которые установлены определением арбитражного суда, арбитражный суд выносит определение об отказе в признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей.

Перечисленные денежные средства подлежат возврату заявителю в течение десяти рабочих дней с даты вступления в законную силу определения арбитражного суда об отказе в признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей.

Положения статьи 129.1 Закона о банкротстве не могут распространяться на случаи погашения задолженности по уплате обязательных платежей привлекаемым к уголовной ответственности физическим лицом (исполнительный орган должника) в рамках рассмотрения уголовного дела о привлечении его к ответственности за уклонение от уплаты налогов.

В настоящем обособленном споре платежи на сумму 785 363 руб. произведены обществом "Красноярские инженерные системы" с нарушением порядка рассмотрения судом заявления о намерении погасить требования кредитора - уполномоченного органа, предусмотренного статьей 129.1 Закона о банкротстве.

Платежи произведены 15.08.2018 (в пределах около недели до обращения заявителя с данным заявлением - 22.08.2018), то есть до рассмотрения судом по существу заявления общества "Красноярские инженерные системы" о намерении погасить требования кредитора и не в полном объеме.

По данным, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, учредителем должника является Снигирь Владимир Иванович.

Руководителем общества "Красноярские инженерные системы" и одним из его учредителей является Снигирь Сергей Владимирович.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Дав оценку фактическим обстоятельствам спора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что перечисление денежных средств производилось по существу не во исполнение заявления о намерении погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей и не на основании определения арбитражного суда, вынесенного по итогам рассмотрения данного заявления, а в рамках возбужденного в отношении Снигиря В.И. уголовного дела с целью его прекращения.

Апелляционный суд приходит к выводу о том, что одновременное предъявление платежных поручений в рамках уголовного дела (получены следователем 12.09.2018) как доказательство исполнения обязанности по внесению денежных средств в уплату задолженности по обязательным платежам и в рамках дела о банкротстве должника, как доказательство намерения погасить требование уполномоченного органа, направлено на последовательное наступление следующих процессуальных последствий:

прекращение уголовного дела в отношении Снигиря В.И. в связи с уплатой задолженности перед бюджетом;

последующий возврат указанных денежных средств из бюджета в пользу заявителя (учитывая, что неполное перечисление денежных средств в рамках заявления о намерении погасить требования уполномоченного органа к должнику исключает удовлетворение заявленного требования и при обычных условиях формирует обязанность уполномоченного органа возвратить перечисленные денежные средства заявителю соответствующие денежные средства).

Совокупность изложенных обстоятельств свидетельствует об отсутствии у заявителя действительных намерений совершить действия, направленные на расчеты с кредиторами и прекращение производства по делу о несостоятельности должника.

В связи с этим действия заявителя в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут признаваться добросовестным поведением, как участника сложившихся правоотношений.

На основании изложенного, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа указал на намерение данного кредитора учесть все произведенные платежи в рамках обязательств должника перед бюджетом.

Обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Выводы суда первой инстанции соответствуют правовой позиции Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, изложенной в постановлении от 02.12.2019 по делу N А33-17983/2017, по делу со схожими фактическими обстоятельствами.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 17 октября 2019 года по делу N А33-17983/2017к27 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

С.Д. Дамбаров

Судьи

В.В. Радзиховская Ю.В. Хабибулина