Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2020 г. N 09АП-74342/19

г. Москва

27 января 2020 г.

Дело N А40-124089/16

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей Ю.Л.Головачевой, А.А. Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И. Кикабидзе,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Зверевой М.В.,

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2019

по делу N А40-124089/16, вынесенное судьей П.Н. Коршуновым,

о взыскании за счет имущества Зверевой Марии Вячеславовны в пользу Шатьковой Натальи Александровны судебные расходы в размере 50 000 рублей,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Зверевой Марии Вячеславовны,

при участии в судебном заседании:

от Шатьковой Натальи Александровны - Шмидт В.М. по дов.от 31.08.2018,

от финансового управляющего Зверевой М.В. - Меркушев Д.В. по дов.от 09.01.2020,

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2016 г. в отношении гражданина-должника Зверевой Марии Вячеславовны введена процедура реализации имущества, арбитражным управляющим должника утверждена Кызласова Ю.В.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2017 г. Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2016 г. по делу N А40-124089/16 отменено, признано необоснованным заявление ПАО Сбербанк о признании умершего гражданина-должника Звереву Марию Вячеславовну несостоятельным (банкротом). Производство по заявлению ПАО Сбербанк по делу прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2017 г. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2017 г. по делу N А40-124089/2016 отменено, Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2016 г. по данному делу оставлено в силе.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 15.01.2018 г. отказано в передаче кассационной жалобы Зверевой Н.А. на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2017 по делу N А40-124089/2016.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2018 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица по вопросам, касающимся наследственной массы, с правами лица, участвующего в деле о банкротстве привлечена Зверева Наталья Александровна.

В рамках дела о банкротстве Зверевой М.В., финансовый управляющий Кызласова Ю.В. 14.12.2017 г. обратилась в суд с заявлением о признании недействительной сделкой регистрации права собственности Зверевой Н.А. на квартиру с кадастровым номером 77:01:0003040:2830, совершенную 05.10.2016 г., и применении последствий ее недействительности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2018 г. производство по заявлению финансового управляющего Кызласовой Ю.В. прекращено в связи с отказом заявителя от требования.

Шатькова Н.А. 03.09.2019 обратилась в суд с заявлением о взыскании в порядке ст. 110 АПК РФ за счет имущества конкурсной массы должника судебных расходов в размере 105 000 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2019 взысканы за счет имущества Зверевой Марии Вячеславовны в пользу Шатьковой Натальи Александровны судебные расходы в размере 50 000 рублей. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, финансовый управляющий должника обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, в обоснование указывая на нарушение норм материального и процессуального права, и пропуске заявителем срока на обращение с заявлением.

Определением от 29.11.2019 апелляционная жалоба принята к рассмотрению.

В судебном заседании представитель апеллянта настаивал на удовлетворении жалобы.

Представитель Шатьковой Н.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, пояснил о том, что срок на обращение с заявлением о возмещении судебных расходов не пропущен, поскольку дело о банкротстве не завершено.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 32 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2018 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица по вопросам, касающимся наследственной массы, с правами лица, участвующего в деле о банкротстве привлечена Зверева Наталья Александровна.

В рамках дела о банкротстве умершей Зверевой М.В., финансовый управляющий Кызласова Ю.В. 14.12.2017 г. обратилась в суд с заявлением о признании недействительной сделкой регистрации права собственности Зверевой Н.А. на квартиру с кадастровым номером 77:01:0003040:2830, совершенную 05.10.2016 г., и применении последствий ее недействительности.

Вступившим в законную силу Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2018 г. производство по заявлению финансового управляющего Кызласовой Ю.В. прекращено в связи с отказом заявителя от требования. Представитель Шатьковой Н.А. в рамках указанного обособленного спора возражал против удовлетворения заявления финансового управляющего, в материалы дела представлен мотивированный отзыв с возражениями.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ (в ред. до внесения изменений Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ) вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Заявление о взыскании судебных расходов может быть подано в арбитражный суд, если данный вопрос не был разрешен при рассмотрении дела (ч. 2 ст. 112 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что при принятии Определения Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2018 г. вопрос о судебных расходах судом не разрешался.

В данном случае в рамках обособленного спора, указанное определение является последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение спора по существу, следовательно, процессуальный срок подлежит исчислению со дня вступления в законную силу определения от 16.04.2018.

Удовлетворяя заявление Шатьковой Н.А., поступившее в суд 03.09.2019, суд первой инстанции вопрос соблюдения срока на обращение в суд с подобным заявлением не исследовал.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 43 "О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что в случае пропуска шестимесячного срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии с частью 3 статьи 117 АПК РФ.

Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судом одновременно с решением вопроса о принятии заявления к производству в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ. На восстановление пропущенного срока с обоснованием мотивов восстановления указывается в определении о принятии заявления по вопросу о судебных расходах к производству.

Об отказе в восстановлении срока и о возвращении заявления по вопросу о судебных расходах выносится определение применительно к части 2 статьи 115 АПК РФ, в котором приводятся мотивы отказа и доводы заявителя, отклоненные арбитражным судом.

Если факт пропуска срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах установлен после его принятия к производству, суд выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение заявления, а в ином случае прекращает производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В случае подачи заявления по вопросу о судебных расходах по истечении срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 АПК РФ, без ходатайства о восстановлении такого срока данное заявление не рассматривается арбитражным судом и возвращается лицу, подавшему его, на основании части 2 статьи 115 АПК РФ.

Материалами дела подтверждается, что в связи с рассмотрением обособленного спора, по результатам которого принято Определение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2018 г., Шатькова Н.А. обратилась с заявлением о возмещении судебных расходов в суд 03.09.2019, т.е. с пропуском сроком, установленного ст.112 АПК РФ, не заявляя ходатайство о его восстановлении.

При этом, суд первой инстанции вопрос соблюдения заявителем срока на обращение в суд с подобным заявлением не исследовал, причины пропуска не выяснял.

При выяснении мнения стороны заявителя по вопросу срока на обращение в суд и причин пропуска, апелляционный суд получил устные объяснения представителя Шатьковой Н.А. о том, что срок не пропущен. При этом, отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен, доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного ст. 112 АПК РФ материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, поскольку факт пропуска срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах установлен после его принятия к производству, в отсутствие уважительности причин пропуска срока, производство по заявлению Шатьковой Н.А. подлежало прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 270 АПК РФ определение подлежит отмене, с принятием решения о прекращении производства по заявлению Шатьковой Н. А.

Руководствуясь ст. ст. 150, 176, 266 - 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2019 по делу N А40-124089/16 отменить.

Прекратить производство по заявлению Шатьковой Натальи Александровны.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Ю.Л.Головачева А.А. Комаров