Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2020 г. N 09АП-55116/19

г. Москва

23 января 2020 г.

Дело N А40-213154/17

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хыбыртовой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "КЛИМАТ" Теренюка А.Б.,

на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2019, вынесенное судьей Е.В. Луговик, по делу N А40-213154/17

по заявлению конкурсного управляющего ООО "КЛИМАТ" Теренюка А.Б. о признании недействительной сделкой договор дарения от 18.04.2017, заключенный между должником и Маскалюком Ю.Н. и применении последствий недействительности сделки,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "КЛИМАТ": Теренюк А.Б. на основании решения от 17.08.2018,

В отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 августа 2018 г. в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Теренюк Андрей Борисович.

Сообщение об открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 153 от 25.08.2018 г.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего Теренюка А.Б. об оспаривании сделки, заключенной между должником и Мухиным В.А. и применении последствий недействительности сделки.

Поскольку заявление было подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 АПК РФ, статьями 39-40 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а именно: не представлено доказательств, подтверждающих направление копии заявления в адрес ответчика, не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2019, на основании п. 1 ст. 44 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 128 АПК РФ, заявление было оставлено без движения на срок до 04.10.2019, в течение которого заявитель должен был устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения (л.д.4).

Во исполнение определения суда от 09.09.2019 об оставлении заявления без движения, в Арбитражный суд города Москвы 03.10.2019 поступили документы.

К документам приложены доказательства, подтверждающие направление заявления в адрес Мухина В.А.

Поскольку, по мнению суда первой инстанции, обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения заявления, устранены заявителем не полностью, а именно не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, определением от 09.12.2019 заявление конкурсного управляющего Теренюка А.Б. об оспаривании сделки должника возвращено заявителю.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, конкурсный управляющий ООО "КЛИМАТ" обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на отсутствие оснований для возврата искового заявления.

Истец ссылался на то, что им были представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования.

Законность и обоснованность принятого определения суда, проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что имеются основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2019 с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Руководствуясь данной нормой, суд первой инстанции определением от 09.09.2019 оставил исковое заявление без движения по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 44 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 128 АПК РФ.

При этом, судом был установлен срок до 04.10.2019 для устранения истцом обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

Со ссылкой на то, что истец не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения иска, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было вынесено определение о возвращении искового заявления истцу.

Однако, как следует из материалов дела, к исковому заявлению истец приобщал договор дарения земельного участка от 18.04.2017, то есть документ, подтверждающий обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования.

Таким образом, по мнению апелляционного суда, в данном случае возврат иска был не правомерным.

В связи с чем, определение арбитражного суда от 09.12.2019 подлежит отмене на основании части 3 статьи 270 АПК РФ, а исковое заявление, направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о его принятии к производству.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 9, 65, 66, 123, 156, 266 - 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 09.12.2019 по делу N А40-213154/17 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.М. Елоев Л.А. Яремчук