Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2020 г. N 18АП-19178/19

г. Челябинск

27 января 2020 г.

Дело N А47-12984/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Забутыриной Л.В., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожевниковой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества "Машиностроительный концерн ОРМЕТО-ЮУМЗ" Ковалева Игоря Владимировича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.11.2019 по делу N А47-12984/2018.

В заседании принял участие представитель акционерного общества "Трубная Грузовая компания" - Козлов С.А. (доверенность от 12.07.2019, диплом о высшем юридическом образовании).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.10.2018 по заявлению открытого акционерного общества (ОАО) "ЭнергосбыТ Плюс" возбуждено дело о признании банкротом должника акционерного общества "Машиностроительный концерн ОРМЕТО-ЮУМЗ" (ИНН 5615016741, ОГРН 1045610206234, далее - АО "МК ОРМЕТО-ЮУМЗ", должник).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.01.2019 (резолютивная часть от 29.12.2018) заявление ООО "ИнтерфинТЭК" признано обоснованным, в отношении АО "МК ОРМЕТО-ЮУМЗ" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Сероглазов Руслан Равильевич (далее - временный управляющий Сероглазов Р.Р.).

Акционерное общество "Трубная Грузовая компания" (далее - заявитель, кредитор, АО "ТГК") 11.02.2019 обратилось в арбитражный суд с заявлением:

- об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 37 880 000 руб.;

- принятии мер к возврату АО "ТГК" вагонов с сетевыми номерами 54980008 (стоимостью - 1 516 363,36 руб.), 54984265 (2 180 322,24 руб.), 54988498 (1 355 084,54 руб.), 54989660 (2 044 150,61 руб.), 59412130 (2 229 874,37 руб.), в случае невозможности возврата - включить их стоимость в реестр требований кредиторов;

- начислении на сумму требований АО "ТГК" процентов по ставке 7,75% на основании пункта 4 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (л.д. 150-151, т. 1).

Решением суда от 21.05.2019 (резолютивная часть от 14.05.2019) должник признан банкротом с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Ковалев Игорь Владимирович (далее - конкурсный управляющий Ковалев И.В.).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.07.2019 производство по рассмотрению заявления АО "ТГК" прекращено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 определение суда от 10.07.2019 по делу N А47-12984/2018 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области.

Определением суда от 15.11.2019 (резолютивная часть от 07.11.2019) требование АО "ТГК" признано обоснованным в размере 47 205 795,12 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

С определением суда от 15.11.2019 не согласился конкурсный управляющий Ковалев И.В. и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы конкурсный управляющий Ковалев И.В. ссылается на то, что 23.11.2018 счет - фактура N 181121001 от 21.11.2018, акт приемки выполненных работ были направлены и получены кредитором по электронному адресу rogov@tgk.ru. Кредитором не представлено мотивированного отказа от приемки результата работ, должник в соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации подписал акт приемки выполненных работ в одностороннем порядке. Должник обращался к кредитору с просьбой о возмещении понесенных затрат по исполнению Договора N 58/1186 от 20.04.2018 на модернизацию специализированных вагонов - платформы в фитинговые платформы расшифровкой понесенных затрат на общую сумму 38 021 450,85 руб. Работы в объеме перечисленной предоплаты выполнены должником. Согласно своду затрат, должник выполнил работы на сумму 38 021 450,85 руб., тогда как кредитор оплатил только сумму аванса в размере 37 880 000 руб. Кредитором не подтвержден факт несения убытков по договору подряда, его размер и причинная связь между неисполненным или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками, а также вины должника.

Иные лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель АО "ТГК" с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.04.2018 между АО "ТГК" (заказчик) и АО "МК ОРМЕТО - ЮУМЗ" (подрядчик) заключен договор подряда N 58/1186, в соответствии с условиями которого, подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить следующий комплекс работ и передать его результат заказчику:

- разработать техническую документацию на ограниченное улучшение технических характеристик (модернизацию) грузовых вагонов-платформ для перевозки трубной продукции (далее - базовые вагоны) в целях повышения их технического уровня и придания базовым вагонам нового технологического назначения по перевозке крупнотоннажных контейнеров массой брутто до 30,48 тонн (далее - модернизированные вагоны);

- выполнить предпроектные работы, эскизный проект, опытно-конструкторские и технологические работы по разработке образца модернизированного вагона, конструкторской документации на него и технологии модернизации;

- выполнить комплекс работ по модернизации базовых вагонов (опытных образцов) в соответствии с разработанной и согласованной с заказчиком технической документацией на модернизацию;

- организовать и провести работы по получению сертификатов соответствия требованиям "ТР ТС 001/2011. Технический регламент ТС. О безопасности железнодорожного подвижного состава" (далее - ТР ТС 001/2011) на вагоны-платформы новых моделей, полученных в результате модернизации базовых вагонов;

- разработать и согласовать в администрации железной дороги комплект документов местных технических условий (далее - МТУ), предусматривающих крепление и размещение крупнотоннажных контейнеров на модернизированном вагоне для их последующей транспортировки по железным дорогам Российской Федерации, международных перевозок, за переделами территории Российской Федерации;

- выполнить комплекс работ по модернизации базовых вагонов, в т.ч. капитальный ремонт тележек, автосцепного и тормозного оборудования, в соответствии с разработанной и утвержденной технической документацией на модернизацию в соответствии со Спецификацией к договору.

Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункты 1.1, 1.2 договора) (л.д. 9-26, т. 1).

Базовые вагоны (количество, наименование, модель, заводской и сетевой номера, год производства, изготовитель, собственник, балансовая стоимость), подлежащие модернизации, перечислены в Спецификации (Приложение N 1) к настоящему Договору.

Согласно пункту 1.4 договора содержание и сроки выполнения работ определяются календарным планом (графиком) работ, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение N 2). Срок выполнения работ в отношении конкретного базового вагона не должен превышать 11 месяцев с даты акта приема-передачи на модернизацию при условии соблюдения заказчиком графика подачи базовых вагонов на модернизацию.

Работы по настоящему договору выполняются подрядчиком силами и из материалов подрядчика (за исключением предоставления Заказчиком базовых вагонов) за счет денежных средств заказчика (пункт 1.5 договора).

Заказчик обязан передать подрядчику базовые вагоны в технически исправном состоянии, полностью укомплектованными узлами и деталями в соответствии с ТУ на базовые вагоны, после очистки от остатков перевозимых грузов и мусора (пункт 5.1 договора).

Заказчик за свой счет отправляет базовые вагоны на модернизацию в адрес подрядчика на станцию: Никель Южно-Уральской ж.д. (код 814301) по полным перевозочным документам в соответствии с графиком (приложение N 3 к договору) и досылает подрядчику уведомление.

Право собственности на модернизированные вагоны, переработанные по настоящему договору, сохраняется за лицами, у которых законно возникли и существовали до переработки (модернизации) такие права на базовые вагоны (пункт 8.1 договора).

Подрядчик несет ответственность за сохранность базовых или модернизированных вагонов от всех видов имущественного ущерба, связанного с гибелью, утратой, порчей, повреждением, хищением, с даты прибытия базовых вагонов на ст. Никель Южно-Уральской ж.д. (код 814301), определяемой по дате штемпеля на железнодорожной накладной, до даты отправки модернизированных вагонов по окончании работ на станцию заказчика, определяемой по дате штемпеля на железнодорожной накладной (пункт 8.4 договора).

Порядок оплаты по договору установлен разделом 11 договора, в котором указано, что работы по договору оплачиваются поэтапно.

В соответствии с пунктами 13.3.-13.4. договора по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами. Существенным признается нарушение, которое влечет такой ущерб для другой стороны, что она в значительной степени лишается того, на что рассчитывала при заключении договора.

Пунктом 13.4 договора предусмотрено, что если подрядчик не приступает к своевременному исполнению договора или выполняет работу с превышением сроков, определенных в календарном плане (графике) работ (приложение N 2 к договору) на 20 календарных дней, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения документально подтвержденных убытков.

В период 10-15.05.2018 АО "ТГК" перечислило должнику 37 880 000 руб., в т.ч. НДС 18%, из которых за научно - исследовательские и опытно-конструкторские работы - 29 880 000 руб., в т.ч. НДС 18%, (платежное поручение N 9610 от 10.05.2018 и платежное поручение N 9795 от 15.05.2018) и за комплекс работ по модернизации - 8 000 000 руб., в т.ч. НДС 18% (платежное поручение N9757 от 14.05.2018).

В доказательство перечисления денежных средств представлены счет на оплату, платежные поручения, акт сверки (л.д. 34-38, т. 1).

12.09.2018 должник принял решение о вынужденном простое и продлевал его неоднократно и непрерывно на срок до 18.02.2019.

В срок, отведенный на исполнение обязательств по договору, с даты поступления предоплаты, должник не выполнил ни одного принятого обязательства, в частности, не разработал комплект конструкторской документации, не предоставил АО "ТГК" достаточные и необходимые сведения для согласования технического задания по договору. В отведенный срок и в нарушение пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации не исполнил требования АО "ТГК" об устранении недостатков, изложенные в письме от 12.11.2018 N ТГК18/5104 (л.д. 39, т. 1), о перспективах исполнения договора не сообщил кредитору.

30.11.2018 стороны выполнили сверку взаиморасчетов по договору с оформлением акта, которым подтверждена задолженность АО "МК ОРМЕТОЮУМЗ" перед АО "ТГК" в размере 37 880 000 руб.

Базовые вагоны приведенной стоимости переданы должнику на станции Никель Южно-Уральской ж.д. (код 814301) для исполнения договора в следующие сроки:

п/п	Сетевой номер вагона	Номер ж/д накладной	Дата прибытия на станцию Никель	Стоимость (руб.)
1	54980008	ЭФ095552 от 23.04.2018	29.04.2018	1 516 363 руб. 36 коп.
2	54980636	ЭХ244189 от 15.05.2018	19.05.2018	2 436 088 руб. 16 коп.
3	54984265	ЭФ464545	03.05.2018	2 180 322 руб. 24 коп.
4	54988498	ЭТ327651 от 17.03.2018	22.03.2018	1 355 084 руб. 54 коп.
5	54989660	ЭФ289343 от 01.05.2018	08.05.2018	2 044 150 руб. 61 коп.
6	59412130	ЭФ 465146 от 21.05.2018	24.05.2018	2 229 874 руб. 37 коп.

В доказательство отгрузки базовых вагонов представлены копии транспортных железнодорожных накладных (л.д. 121-132, т. 1).

Неисполнение обязательств по договору послужило основанием для одностороннего отказа АО "ТГК" от исполнения договора и обращения кредитора с рассматриваемым требованием.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требование АО "ТГК", обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 4 Закона о банкротстве, состав и размер денежных обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия судом такого заявления, а также в период конкурсного производства определяются на дату введения соответствующей процедуры банкротства.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35), в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исполнение кредитором обязательств по внесению авансовых платежей признано судом доказанным. В связи с невыполнением работ, предусмотренных договором подряда, на всю сумму авансовых платежей у должника возникло денежное обязательство по возврату соответствующей суммы авансовых платежей в силу положений абзаца второго пункта 4 статьи 453, 309, 310 и 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В материалах дела отсутствуют доказательства возвращения должником суммы неотработанного аванса.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Доказательств выполнения обязательств, предусмотренных договором, на перечисленную сумму аванса материалы дела не содержат, установлен факт нарушения ответчиком договорных обязательств в части своевременного выполнения работ, договорные отношения между сторонами прекращены.

В связи с этим, требование заявителя следует признать обоснованным и включить в реестр требований кредиторов должника.

Кредитором также заявлено требование об обязании вернуть вагоны с сетевыми номерами (54980008, 54984265, 54988498, 54989660, 59412130) или в случае невозможности возврата вагонов в натуре включить в реестр требований кредиторов должника их стоимость в размере 9 325 795 руб. 12 коп. Возникшие убытки кредитор связывает с передачей базовых вагонов. Убытки возникли из ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подряда N 58/1186 от 20.04.2018.

Исходя из положений статьи 728 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда заказчик на основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации или пункта 3 статьи 723 настоящего Кодекса расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества.

При расторжении договора и невозможности возвращения имущества, предоставленного заказчиком, в натуре последний вправе требовать возмещения убытков в виде стоимости такого имущества.

Согласно пунктам 8.4., 8.5. договора подрядчик несет ответственность за сохранность базовых или модернизированных вагонов от всех видов имущественного ущерба, связанного с гибелью, утратой, порчей, повреждением, хищением с даты прибытия базовых вагонов на ст. Никель Южно-Уральской ж.д. (код 814301), определяемой по дате штемпеля на железнодорожной накладной, до даты отправки модернизированных вагонов по окончании работ на станцию заказчика, определяемой по дате штемпеля на железнодорожной накладной. Подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, документации, переданной для переработки (модернизации) базовых вагонов или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением настоящего договора, с момента передачи до момента возврата заказчику (л.д.19, т. 1).

В доказательство отгрузки базовых вагонов представлены копии транспортных железнодорожных накладных, справка о времени прибытия вагонов от 11.02.2019.

Письмом АО "МК ОРМЕТО-ЮУМЗ" от 15.04.2018 N 41/1268 предложено рамы и комплектующие изделия забрать транспортом в состоянии "как изготовлено", а также указано на возврат вагона - платформы N 54980636 10.04.2019 в том виде, в котором поступил, в связи с чем кредитор уточнил заявлены требования (л.д. 148, т. 1).

Предложенный АО "МК ОРМЕТО-ЮУМЗ" порядок возврата вагонов кредитором оставлен без рассмотрения.

Стоимость невозвращенных вагонов согласно расчету кредитора установлена на основании договора купли - продажи N ДВ 285/01-18 от 31.01.2018 (акты приема - передачи предмета лизинга в собственность от 31.01.2018) и составляет 9 325 795,12 руб.

Доказательств возврата АО "МК ОРМЕТО-ЮУМЗ" стоимости вагонов в предъявленной сумме в материалы дела не представлено, требование АО "ТГК" о взыскании стоимости давальческого материала в сумме 9 325 795,12 руб. обоснованно удовлетворено.

АО "ТГК" также заявлено требование о начислении на сумму требований процентов по ставке 7,75% на основании пункта 4 статьи 63 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 63 Закона о банкротстве, на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона на дату введения наблюдения, с даты введения наблюдения до даты введения следующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения.

Также в силу пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них на сумму основного требования с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения. Указанные мораторные проценты за период наблюдения не включаются в реестр требований кредиторов и не учитываются при определении количества голосов, принадлежащих кредитору на собраниях кредиторов.

При заявлении кредитором своего требования не в наблюдении, а в ходе любой последующей процедуры банкротства при определении размера его требования в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве размер процентов определяется по состоянию на дату введения наблюдения.

С учетом указанных разъяснений, суд первой инстанции, обоснованно пришел к выводу о том, что требование АО "ТГК" о начислении процентов по ставке 7,75 % на основании пункта 4 статьи 63 Закона о банкротстве не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Доводы жалобы основаны на неверном применении норм права, не опровергают выводов суда и не содержат указаний на имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению определения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.11.2019 по делу N А47-12984/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества "Машиностроительный концерн ОРМЕТО-ЮУМЗ" Ковалева Игоря Владимировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

Л.В. Забутырина А.А. Румянцев