Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2020 г. N 14АП-11873/19

г. Вологда

27 января 2020 г.

Дело N А52-2256/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 27 января 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Зайцевой А.Я. и Ралько О.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ручкиновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Велэкопрод" на решение Арбитражного суда Псковской области от 05 ноября 2019 года по делу N А52-2256/2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Смешарики" (ОГРН 1037843073322, ИНН 7825500631; адрес: 197101, Санкт-Петербург, Набережная Петроградская, дом 34, литер А, помещение 10-Н ЭТАЖ 3; далее - ООО "Смешарики") обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением, с учетом изменений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Велэкопрод" (ОГРН 1066025031885, ИНН 6025026964; место нахождения: 182110, Псковская область, город Великие Луки, Проспект Гагарина, дом 36; далее - ООО "Велэкопрод") о взыскании 300 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Нюша".

Решением Арбитражного суда Псковской области от 05 ноября 2019 года по делу N А52-2256/2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "Велэкопрод" не согласилось с судебным актом и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, с учетом дополнительных пояснений, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к следующему. Ответчик ранее не привлекался к ответственности за неправомерное использование исключительных прав. Продажа товара осуществлена однократно, не являлась существенной частью предпринимательской деятельности и не носила грубый характер, не было умысла совершения правонарушения. Ответчик просит уменьшить размер компенсации до разумных пределов. Стоимость реализованного товара незначительна, а заявленная истцом компенсация значительно превышает реальный ущерб истца. Полагает соразмерным применение к нему ответственности в виде взыскания компенсации в размере 16 326 руб. 53 коп.

ООО "Смешарики" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в отсутствие его представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении состоявшегося судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество является обладателем исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунки из анимационного сериала "Смешарики", в том числе: "Нюша".

Факт перехода к истцу исключительных прав подтвержден представленным в дело авторским договором заказа от 15.05.2003 N 15/05-ФЗ-С, заключенным между обществом и Шайхинуровым Салаватом Муллахановичем (автором), по условиям которого автор обязался разработать образы, имена, логотип и произведения фирменного стиля для проекта "Смешарики" для их использования в Brandbook и в иных проектах заказчика.

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3. договора все работы по созданию произведений выполняются автором на основании принадлежащей заказчику творческой концепции анимационного сериала "Смешарики".

В пункте 1.4 договора предусмотрено, что все имущественные авторские права на произведения, т.е. исключительные права на их использование любым образом, включая переделку и внесение других изменений, принадлежат заказчику. Авторские права, переходящие к заказчику в соответствии с настоящим договором, являются исключительными.

В разделе 4 договора согласованы условия о передаче авторских прав заказчику. Согласно пункту 4.1. договора исключительные права на весь срок действия авторских прав переходят к заказчику с момента подписания акта приема-передачи произведений.

По акту приема-передачи от 15.06.2003 Шайхинуров С.М. передал истцу рисунки (изображения) персонажей анимационного сериала "Смешарики" и права на них, в том числе в отношении персонажа "Нюша". В данном акте содержатся изображения (рисунки) персонажей. Акт подтверждает факт передачи исключительного авторского права на произведение изобразительного искусства.

В нарушение исключительных прав общества ответчиком 17.12.2018 и 19.12.2018 в торговой точке, расположенной по адресу: Псковская обл., г. Великие Луки, пр. Гагарина, д. 36, предложен к продаже посредством каталога и реализован товар - торт с изображением персонажей из анимационного сериала "Смешарики".

Покупка подтверждается выданными ответчиком кассовыми чеками от 17.12.2018 и 19.12.2018 (л.д. 14), в которых содержатся сведения о стоимости товара, дате заключения договора розничной купли-продажи, наименовании, ИНН ответчика, адресе точки реализации товара.

Истец согласие ответчику на использование вышеупомянутых результатов интеллектуальной деятельности не давал.

Обществом 20.02.2019 в адрес компании направлена претензия с предложением оплатить сумму компенсации в добровольном порядке.

В связи с тем, что оплата ответчиком добровольно не произведена, истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался статьями 1229, 1252, 1259, 1301 ГК РФ, а также разъяснениями, закрепленными в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 10).

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В рассматриваемом случае Обществом был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ.

В обоснование размера взыскиваемой компенсации истцом представлен лицензионный договор N 0009-01/08-ММ о передаче неисключительной лицензии от 09.01.2008, в соответствии с которым Общество (лицензиар) передало обществу с ограниченной ответственностью "Мармелад Медиа" (лицензиат) неисключительную лицензию на использование произведений и/или оригинал-макетов в форме продукции, изготовляемой и/или распространяемой лицензиатом и/или его сублицензиатами на территории Российской Федерации, а также для упаковки и/или маркировки такой продукции; сублицензионный договор о передаче неисключительной лицензии от 10.04.2015 N 10/04-15 НЛ/С, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Мармелад Медиа" и обществом с ограниченной ответственностью "Комбинат питания Алтуфьево", с приложениями к договору, сумма данного договора в редакции дополнительного соглашения от 01.07.2018 составляет 400 000 руб.

В приложении к лицензионному договору в качестве передаваемых произведений указаны персонажи из анимационного сериала "Смешарики", в том числе персонаж "Нюша".

Вместе с тем, предоставление в суд лицензионного (сублицензионного) договора не предполагает, что компенсация во всех случаях должна быть определена судом в двукратном размере цены данного договора (стоимости права использования), поскольку за основу рассчитываемой компенсации должна быть принята цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации тем способом, который использовал нарушитель.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума N 10, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования, либо количество экземпляров (товаров) и их цену.

Доказательства оцениваются судом по правилам об оценке доказательств и не имеют преимущества перед другими доказательствами.

В пункте 3.1 договора от 10.04.2015 N 10/04-15 НЛ/С указано, что сублицензиат выплачивает вознаграждение за выпускаемую продукцию с использованием произведений в размере 10 % от стоимости реализованной продукции.

За период с 10.04.2015 по 31.07.2016 в счет причитающегося вознаграждения сублицензиат выплачивает минимальный размер вознаграждения (аванс) в сумме 300 000 рублей (пункт 3.2 договора от 10.04.2015 N 10/04-15 НЛ/С).

Согласно приложению к договору от 10.04.2015 N 10/04-15 НЛ/С размер минимального вознаграждения в сумме 300 000 руб. рассчитан, исходя из следующих значений: ставка платы - 10 % от стоимости товара, количество товара - 2 000 шт. и стоимость одной единицы товара - 1 500 руб. (2 000 шт. x 1500 руб. x 10%).

Дополнительным соглашением от 29.07.2016 стороны договора от 10.04.2015 N 10/04-15 НЛ/С продлили срок передачи прав и период, за который выплачивается аванс, до 31.07.2017, а дополнительным соглашением от 28.07.2017 - до 31.07.2018.

Согласно дополнительному соглашению от 01.07.2018 стоимость передачи неисключительной лицензии по сублицензионному договору от 10.04.2015 за период с 10.04.2015 по 31.07.2019 составляет 400 000 руб. (125 329 руб. 30 коп. за период с 10.04.2015 по 30.06.2018 + 274 670 руб. 70 коп. за период с 01.07.2018 по 31.07.2019).

Доказательства оцениваются судом по правилам об оценке доказательств и не имеют преимущества перед другими доказательствами.

Согласно договору с учетом дополнительного соглашения от 01.07.2018 подлежащие перечислению лицензиату за использование неисключительной лицензии за период с 10.04.2015 по 31.07.2019 средства в сумме 400 000 руб., по пункту 3.2. Договора представляют собой минимальный размер аванса, в то время, как стоимость использования права на неисключительной основе сформулирована в пункте 3.1. договора и рассчитывается, как ставка платы в размере 10% от стоимости реализованной в отчетном периоде сублицензиатом продукции, содержащей (представляющей собой) воспроизведение предметов изобразительного искусства.

Таким образом, 400 000 руб. не является ценой, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование изображения способом, который использовал нарушитель.

Учитывая, что в данном случае стоимость реализованного товара, содержащего незаконное воспроизведение предметов изобразительного искусства, правообладателем которых является истец, составила согласно кассовым чекам 2050 руб., сумма обоснованной компенсации, рассчитанной в порядке пункта 3 статьи 1301 ГК РФ и с учетом условий сублицензионного договора, составляет 410 руб. (2050 руб. * 10 % * 2).

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая позицию апеллянта, полагавшего разумным размер компенсации в сумме 16 326 руб. 53 коп., исходя из периода использования изображения в течение 1 месяца, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности взыскания компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из указанной в приведенном истцом сублицензионном договоре цены, с учетом периода использования продолжительностью 1 месяц, вследствие чего изменяет оспариваемое ответчиком решение и удовлетворяет иск в размере 16 326 руб. 53 коп. (400 000 руб. / 49 месяцев * 2).

В виду того, что расчет компенсации должен осуществляться исходя из цены, которая обычно взимается при сравнимых обстоятельствах, отсутствие доказательств исполнения (оплаты стоимости предоставленного права по лицензионному договору) исключает возможность его учета в качестве доказательства, подтверждающего реальную стоимость права.

Вопреки требованиям суда апелляционной инстанции истец не представил доказательств исполнения сублицензионного договора, расчет компенсации, произведенный ответчиком, не оспорил.

В связи с этим решение суда подлежит изменению на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.

В связи с частичным удовлетворением иска и изменением решения суда судебные расходы распределяются между сторонами по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 05 ноября 2019 года по делу N А52-2256/2019 изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Велэкопрод" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Смешарики" 16 326 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Нюша".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Велэкопрод" в доход федерального бюджета 490 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Смешарики" в доход федерального бюджета 6 510 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Смешарики" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Велэкопрод" 2 836 руб. 50 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Зорина

Судьи

А.Я. Зайцева О.Б. Ралько