Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2020 г. N 09АП-75171/19

23 января 2020 г.

Дело N А40-93408/19

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Мосэнергосервис" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2019 г. (резолютивная часть от 21.10.2019 г.) по делу N А40-93408/19

по иску ООО "Синергия"(5157746085371)

к ИФА им. А.М. Обухова РАН (ОГРН 1027739864107) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Синергия" обратилось с исковым заявлением к ФГБУ науки Институт физики атмосферы им А.М. Обухова Российской академии наук о взыскании 171 671 руб. 28 коп. задолженности по договору N 2-4/2017 от 29.12.2017 г.

Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании 50 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2019 с Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт физики атмосферы им А.М. Обухова Российской академии наук в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Синергия" взыскано - задолженность по договору N 2-4/2017 от 29.12.2017 г. в размере 171 671 руб. 28 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп. и 6 150 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины. В остальной части заявление о взыскании судебных расходов, оставлено без удовлетворения.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2019 г. оставлено без изменений.

27.09.2019 г. ООО "Мосэнергосервис" обратилось в суд с заявлением о замене по настоящему делу взыскателя ООО "Синергия" на ООО "Мосэнергосервис" в порядке процессуального правопреемства в соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2019 г. суд оставил без удовлетворения заявление ООО "Мосэнергосервис".

Не согласившись с вынесенным определением суда, ООО "Мосэнергосервис" подало апелляционную жалобу.

Неявившиеся стороны уведомлены о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 1 л.д. 175).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, полагает его подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношения (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Как следует из материалов дела, 16.09.2019 г. между ООО "Синергия" (цедент) и ООО "Мосэнергосервис" (цессионарий) заключено Соглашение об уступке права требования N б/н, по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает на возмездной основе право требовать от Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт физики атмосферы им. А.М. Обухова Российской академии наук (Должник) исполнения денежных обязательств по решению Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2019 по делу NА40-93408/19.

Суд первой инстанции в обжалуемом определении от 23.10.2019 г. указывает на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства выплаты цеденту вознаграждения по договору цессии, и вследствие этого заявитель не доказал переход к нему права выгодоприобретателя по договору.

В определении суда указано, что цессия является возмездным договором, но заявитель не представил никаких доказательств уплаты по договору, то есть фактически передача права требования производится на безвозмездной основе, а дарение в силу статьи 575 ГК РФ между юридическими лицами не допускается.

В соответствии с пунктом 1 Соглашения об уступке требования от 16.09.2019 года ООО "Синергия" уступает, а ООО "Мосэнергосервис" принимает на возмездной основе право требовать с должника ФГРУ науки Институт физики атмосферы им. А.М. Обухова Российской академии наук исполнения денежных обязательств по решению Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2019 по делу N А40-93408/19-141-844.

Согласно пункту 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Таким образом, Соглашение об уступке требования от 16.09.2019 года является возмездным, а не договором дарения.

Согласно пункту 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120 соглашение об уступке права (требования), заключенное между коммерческими организациями, может быть квалифицировано как дарение, только если будет установлено намерение сторон безвозмездно передать право (требование). Отсутствие условия о цене передаваемого права (требования) само по себе не является основанием для признания соглашения ничтожным как договора дарения между коммерческими организациями.

На основании пункта 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120 несоответствие размера встречного предоставления объему передаваемого права (требования) само по себе не является основанием для того, чтобы признать ничтожным соглашение об уступке права (требования), заключенное между коммерческими организациями.

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора. Договор считается заключенным при достижении между сторонами соглашения по всем существенным условиям договора, к каковым относится предмет (ст. 432 ГК РФ). Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ). Следовательно, существенным условием договора уступки права требования является его предмет.

Пунктом 1 Соглашения об уступке требования от 16.09.2019 года определён предмет соглашения, а именно Цедент уступает, а Цессионарий принимает на возмездной основе право требовать от Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт физики атмосферы им. А.М. Обухова Российской академии наук (далее - Должник) исполнения денежных обязательств по решению Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2019 по делу N А40-93408/19-141-844.

В предмет договора уступки входит согласование конкретного обязательства, в котором осуществляется замена кредитора (статьи 382, 384 ГК РФ). При согласовании в договоре таких условий нельзя считать договор незаключенным.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 25.04.2006 N 13952/05 по делу N А24-554,555/03-11 указано, если из договора цессии не усматривается очевидное намерение передать право в качестве дара, не имеется правовых оснований для признания такого договора ничтожной сделкой.

В соответствии с Постановлением Президиума Верховного суда РФ от 21.12.2017 N 54, в силу п. 3 ст. 423 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное. Отсутствие условия о цене передаваемого требования само по себе не является основанием для признания такого договора недействительным или незаключенным. Цена требования, в частности, может быть определена по правилу п. 3 ст. 424 ГК РФ. Договор, на основании которого производится уступка, может быть квалифицирован как дарение только в том случае, если будет установлено намерение цедента одарить цессионария (ст. 572 ГК РФ).

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 08.09.2009 N 5477/09 по делу N А19-5536/08-10 указано, если отсутствуют доказательства наличия воли сторон передать имущество без какого-либо встречного предоставления, сделка по передаче имущества признается возмездной.

Согласно пункту 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" при выяснении эквивалентности размеров переданного права (требования) и встречного предоставления необходимо исходить из конкретных обстоятельств дела. В частности, должны учитываться: степень платежеспособности должника, степень спорности передаваемого права (требования), характер ответственности цедента перед цессионарием за переданное право (требование) (ответственность лишь за действительность права (требования) или также и за его исполнимость должником), а также иные обстоятельства, влияющие на действительную стоимость права (требования), являющегося предметом уступки.

В этой связи судебная коллегия полагает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 267, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2019 г. (резолютивная часть от 21.10.2019 г.) по делу N А40-93408/19 отменить.

Произвести замену истца ООО "Синергия" в порядке процессуального правопреемства на ООО "Мосэнергосервис".

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Е. Кузнецова