Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2020 г. N 15АП-23410/19

город Ростов-на-Дону

28 января 2020 г.

дело N А32-22045/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Стрекачёва А.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания Булатовой К.В.,

при участии:

Гриценко Е.С. - лично,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Калинина Алексея Валерьевича

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 26.11.2019 по делу N А32-22045/2016 об утверждении конкурсного управляющего должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Сочи-Абсолют"

(ИНН 2320100544, ОГРН 1022302937975),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Сочи-Абсолют" (далее - должник), судом рассматривался вопрос об утверждении конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2019 конкурсным управляющим ООО "Сочи-Абсолют" утвержден Курочкин Валерий Петрович (член Ассоциации СРО "МЦПУ", адрес для направления корреспонденции: 350020, г. Краснодар, ул. Коммунаров, 268, оф. 50; ответственность застрахована в ООО "Страховое общество "Помощь", свидетельство об аккредитации в Публично правовой компании "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства" от 06.06.2019 N 08-26/2019).

Определение мотивировано тем, что данная кандидатура предложена собранием кредиторов и соответствует установленным законом требованиям.

Калинин Алексей Валерьевич обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил определение отменить.

Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции не учел, что собрание кредиторов об избрании кандидатуры конкурсного управляющего было проведено с нарушением процедуры, поскольку отстраненный арбитражный управляющий в момент до утверждения нового сохраняет права и обязанности в отношении должника.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2018 ООО "Сочи-Абсолют" (ИНН 2320100544, ОГРН 1022302937975) признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Семочкин В.Е.

Сообщение о введении процедуры опубликовано в газете "Коммерсантъ" 01.12.2018 N N222(6460), в ЕФРСБ от 30.11.2018 N 3265906.

Определением суда от 21.10.2019 (резолютивная часть от 17.10.2019) Семочкин В.Е. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, этим же определением вопрос утверждения управляющего отложен на 26.11.2019.

В связи с отстранением арбитражного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, судом рассматривался вопрос об утверждении нового конкурсного управляющего, направлены соответствующие запросы в саморегулируемые организации.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с ч. 4 ст. 45 Закона о банкротстве не позднее чем в течение девяти дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих направляет в арбитражный суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

В соответствии с абзацем первым пункта 6 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Из материалов дела следует, что собрание кредиторов 23.11.2019 приняло решение об избрании кандидатуры арбитражного управляющего - Курочкина Валерия Петровича, члена НП Ассоциации СРО "МЦПУ".

Калинин А.В. возражает в отношении данной кандидатуры, указывает на то, что собрание кредиторов было проведено с нарушением процедуры, поскольку отстраненный арбитражный управляющий в момент до утверждения нового сохраняет права и обязанности в отношении должника.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что собрание кредиторов вправе принять решение о выборе арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации с направлением решения в арбитражный суд в десятидневный срок с даты принятия определения. Проведение такого собрания кредиторов освобожденным (отстраненным) арбитражным управляющим, а в соответствующих случаях самими кредиторами, не является основанием для признания принятого решения недействительным.

Из данных разъяснений следует, что собрание кредиторов может быть проведено как бывшим конкурсным управляющим, так и по инициативе конкурсных кредиторов.

В рассматриваемом случае Семочкнн В.Е. с момента своего отстранения (17.10.2019 г.) до даты заседания по рассмотрению вопроса об утверждении нового конкурсного управляющего (26.11.2019 г.) не воспользовался правом - не назначил и не провел собрание по соответствующему вопросу, о чем свидетельствует отсутствие сообщения арбитражного управляющего Семочкина В.Н. о собрании кредиторов в карточке должника на ЕФРСБ.

Кроме того, по смыслу п. 24 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016 г.), при освобождении (отстранении) конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, и, следовательно, в период, когда у должника фактически отсутствует арбитражный управляющий, проведение собрания кредиторов для решения соответствующего вопроса (выбора нового конкурсного управляющего) может быть инициировано липами, указанными в абзацах третьем - пятом пункта 1 статьи 14 Законна о банкротстве. В этом случае собрание проводится применительно к правилам пункта 5 статьи 12 Закона о банкротстве. Нарушение предусмотренного пунктом 6 статьи 45 Закона 6 банкротстве 10-дневного срока для выбора кандидатуры нового арбитражного управляющего не влечет за собой утрату собранием кредиторов права на выбор нового конкурсного управляющего и не является основанием для отказа в назначении того арбитражного управляющего, который предложен собранием кредиторов к моменту проведения судебного заседания но вопросу об утверждении нового арбитражного управляющего.

Таким образом, Закон о банкротстве, а также указанные выше разъяснения непосредственно закрепляют право кредиторов самостоятельно инициировать и проводить собрания кредиторов, в том числе при фактическом отсутствии конкурсного управляющего.

Кроме того, решение собрания кредиторов об избрании в качестве конкурсного управляющего ООО "Сочи-Абсолют" Курочкина Валерия Петровича, являющегося членом Ассоциации СРО "МЦПУ" не оспорено в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что кредиторы большинством голосов проголосовали за утверждение данной кандидатуры, что свидетельствует о выраженной воли кредиторов относительно определенного конкурсного управляющего.

При этом, исследуя возможность утверждения данной кандидатуры или какой-либо иной в качестве конкурсного управляющего, суд направил запросы в НП Ассоциацию МСО ПАУ, НПС СОПАУ "Альянс" и НП Ассоциации СРО "МЦПУ".

Согласно поступившим ответам, НПС СОПАУ "Альянс управляющих" подтвердило отсутствие у Бисерова Д.Г. аккредитации в Фонде, а НП Ассоциации МСО ПАУ заявило ходатайство об отзыве кандидатуры Фурсова С.В. в связи с отсутствием согласия Фурсова С.В. быть утвержденным в настоящем деле о банкротстве в качестве конкурсного управляющего.

Вместе с тем, от НП Ассоциации СРО "МЦПУ" поступили сведения о соответствии кандидатуры Курочкина Валерия Петровича требованиям Закона о банкротстве.

Соответственно, в отношении утверждения конкурсным управляющим кандидатуры Курочкина Валерия Петровича выражена воля кредиторов на собрании от 23.11.2019, которое не оспорено в суде и является действительным, а также представлены сведения из саморегулируемой организации о соответствии кандидатуры. Несоответствие представленной кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, судебной коллегией также не выявлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно утвердил конкурсным управляющим ООО "Сочи-Абсолют" Курочкина Валерия Петровича.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2019 по делу N А32-22045/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

А.Н. Стрекачёв Г.А. Сурмалян