Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2020 г. N 10АП-25847/19

г. Москва

28 января 2020 г.

Дело N А41-54479/19

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Коноваловым С.А., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Казаковой Т.А.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 22.11.2019 по делу N А41-54479/19, по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к потребительскому обществу "Автокооператив N 1", третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное агентство лесного хозяйства (Рослесхоз), Территориальное управление Росимущества в Московской области, Администрация городского округа Балашиха, об обязании освободить самовольно занятый лесной участок.

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Потребительскому обществу "Автокооператив N 1" (далее - ответчик) об обязании освободить самовольно занятый лесной участок в квартале 34 выделе 25 Озерного участкового лесничества Ногинского лесничества от размещенных там гаражных боксов (секций).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство лесного хозяйства (Рослесхоз), Территориальное управление Росимущества по Московской области, Администрация городского округа Балашиха.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 ноября 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 10.03.2017 при патрулировании земель лесного фонда в составе земель Озерного участкового лесничества Ногинского лесничества бы обнаружен факт самовольного занятия и использования земель лесного фонда, расположенного в выделе в выделе 25 квартала 34. ПО "Автокооператив N 1" произвело самовольное занятие и использование лесного участка без специальных разрешительных документов под размещение гаражных боксов (секций) на площади 0,45 га, что подтверждается актом осмотра территории лесного участка с фототаблицей от 10.03.2017. По данному факту был составлен протокол об административном правонарушении N 12-036/2017 от 03 апреля 2017 года, в соответствии с которым Постановлением о назначении административного наказания N 12-036/2017 от 10 мая 2017 г., ПО "Автокооператив N1" было признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны собственности, выразившееся в самовольном занятии лесных участков, назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 250 000 руб.

03 апреля 2017 года, государственным лесным инспектором Московской области Ковалевич И.И. в отношении лесонарушителя ПО "Автокооператив N 1" вынесено предписание об устранении нарушений лесного законодательства, суть предписания, освобождение самовольно занятый (используемый) лесного участка в квартале 34 выдел 25 Озерного участкового лесничества. До настоящего времени штраф не оплачен, предписание не исполнено, лесной участок освобожден. Лесной участок, расположенный в выделе 25, квартал 34 Озерного участкового лесничества Ногинского лесничества включен в состав земель лесного фонда, что подтверждается материалами лесоустройства (планшет N 4 Озерный лесопарк Балашихинского леспаркхоза, проект организации и развития лесопаркового хозяйства Балашихинского леспаркхоза Московского лесопаркового территориального производственного объединения "Мослесопарк" Правительство Москвы (Таксационное описание).

Согласно выписки из ЕГРН от 04.04.2019 г. N 99/2019/254687011 лесной участок, расположенный в выделе 25, квартала 34 Озерного участкового лесничества Ногинского лесничества находится в границах земельного участка с кадастровым номером 50:15:0000000:121944.

Как указывает истец в исковом заявлении у ПО "Автокооператив N 1" отсутствуют правовые основания занимать лесной участок, расположенный в выделе 25, квартала 34 Озерного участкового лесничества Ногинского лесничества.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Из материалов дела следует, что ответчику на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:15:0010125:60, расположенный по адресу: Московская обл., р-н Балашихинский, г. Балашиха, пр-кт Ленина, владение 70, площадью 12834 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения гаражных боксов.

В материалы дела представлено заключение кадастрового инженера Фокина К.А., из содержания которого следует, что границы земельного участка с кадастровым номером 50:15:0010125:15 пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 50:15:0010125:60.

Земельный участок с кадастровым номером 50:15:0010125:15 расположен по адресу: Московская обл., Балашихинский р-н, г. Балашиха, проезд Ленина, дом 68, имеет категорию земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: гаражи, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства согласно выписке из ЕГРН от 05.04.2019 г. N 99/2019/255020042.

Согласно заключению кадастрового инженера Фокина К.А. в непосредственной близости к северо-восточной части участка находятся объекты недвижимости - гаражи, не входящие в территорию земельного участка 50:15:0010125:15, что подтверждается межевым планом земельного участка, а также справкой об идентификации объекта недвижимого имущества с графическим приложением от 10.07.2009 г. выданного Управлением архитектуры и градостроительства Администрации городского округа Балашиха.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 г. N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 АПК РФ.

Истец доказательств опровергающих выводы, изложенные в заключении кадастрового инженера Фокина К.А., не представил, при этом ответчик в судебном заседании заявил, что гаражи, которые как указывает истец находятся на земельном участке с кадастровым номером 50:15:0000000:121944, принадлежат неустановленным физическим лицам, не входящим в состав членов ПО "Автокооператив N 1". Доказательства иного в материалы дела не представлены.

Истцом в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ходатайства о назначении судебной экспертизы в порядке ст. 82 АПК РФ не заявлялось.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, рассмотрев дело по предъявленному иску, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22 ноября 2017 года по делу N А41-54479/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

С.А. Коновалов В.Н. Семушкина