Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2020 г. N 18АП-18733/19

г. Челябинск

28 января 2020 г.

Дело N А07-33829/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Журавлева Ю.А.,

судей Калиной И.В., Сотниковой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Нигаматулиной Л.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экотехнологии" в лице конкурсного управляющего Салихова Ильдара Ахсатовича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.11.2019 по делу N А07-33829/2018 о включении требования в реестр требований кредиторов,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Экотехнологии" - Миронычев В.С. (доверенность от 26.12.2019 г., паспорт, диплом);

от Степанова А.В. - Ямалетдинов Э.А. (доверенность от 01.03.2019, паспорт)

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.01.2019 г. заявление Степанова Антона Владимировича о признании ООО "Витарубикс" (ИНН 0276115707, ОГРН 1080276003400) несостоятельным (банкротом), принято к производству суда, возбуждено дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.05.2019 г. заявление ООО "Экотехнологии" о вступлении в дело о банкротстве ООО "Витарубикс", поступившее в суд 26.02.2019 г., принято к производству суда.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.07.2019 в отношении ООО "Витарубикс" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ахметов Александр Сергеевич.

Определением от 07.11.2019 (резолютивная часть от 30.10.2019) требование ООО "Экотехнологии" признано обоснованным в размере 14 442 600 руб. и подлежащим удовлетворению в порядке, установленном п. 4 ст. 142 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве)" при расчетах с кредиторами ООО "Витарубикс".

Не согласившись с указанным судебным актом, общества с ограниченной ответственностью "Экотехнологии" в лице конкурсного управляющего Салихова Ильдара Ахсатовича обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.11.2019 по делу N А07-33829/2018 отменить, требование общества "Экотехнологии" включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Витарубикс"

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции применил положения п.2 ст. 61.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", не подлежащие применению. Аффилированность сторон на момент совершения сделки по перечислению денежных средств кредитором в пользу должника - ООО "Витарубикс", сама по себе не является основанием для понижения очередности.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 22.01.2020.

В судебном заседании судом апелляционной инстанции в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела приобщен отзыв Белкина С.Г.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в обоснование своего заявления ООО "Экотехнологии" ссылается на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2018 г. по делу А07-21133/2015 о банкротстве ООО "Экотехнологии", которым признаны недействительными платежи, совершенные должником - обществом с ограниченной ответственностью "Экотехнологии" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Витарубикс" платежными поручениями от 18.06.2015 N 204, от 26.06.2015 N 222 на общую сумму 14 442 600 рублей.

В качестве применения последствий недействительности сделок:

- с общества с ограниченной ответственностью "Витарубикс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экотехнологии" взыскано 14 442 600 руб.;

- восстановлена задолженность общества с ограниченной ответственностью "Экотехнологии" перед обществом с ограниченной ответственностью "Витарубикс" по агентскому договору от 17.06.2015 N 17/06П в размере 14 442 600 рублей.

Признавая требование общества "Экотехнологии" обоснованным, но подлежащим удовлетворению в порядке, установленном п. 4 ст. 142 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве)" при расчетах с кредиторами общества "Витарубикс", суд первой инстанции исходил из того, что требование кредитора к должнику было восстановлено в связи с признанием сделок недействительными на основании п.3 ст. 61.3 Закона о банкротстве. Следовательно, подлежит применению п. 2 ст. 61.6 Закона о банкротстве в виде понижения очередности удовлетворения требования.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает определение суда подлежащим изменению в части установления очередности удовлетворения требования общества "Экотехнологии"

В силу п. 2 ст. 61.6 Закона о банкротстве, кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании п. 2 ст. 61.2 (сделка совершена в целях причинения вреда) и п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве (сделка совершена должником с контрагентом, осведомленным о неплатежеспособности должника, и повлекла предпочтительное удовлетворение требований контрагента перед иными кредиторами должника), в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно п. 26 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 в случае, когда сделка была признана недействительной на основании п. 2 ст. 61.2 или п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов, но удовлетворяется за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр, то есть в очередности, предусмотренной п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве (п. 2 ст. 61.6); такое требование может быть предъявлено к должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в любое время в ходе внешнего управления или конкурсного производства.

В шестом абзаце пункта 27 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 разъяснено, что понижение очередности восстановленного требования на основании п. 2 ст. 61.6 Закона о банкротстве является ответственностью особой природы. В связи с этим при отсутствии неправомерного поведения или вины кредитора в совершении оспоренной сделки такая ответственность к этому кредитору не применяется и его восстановленное требование удовлетворяется по правилам п. 3 ст. 61.6 Закона о банкротстве; в частности, по общему правилу такая ответственность не применяется к кредитору, получившему от должника безналичный платеж, в том числе досрочно (если только платеж не был произведен досрочно по настоянию самого кредитора, связанному с его осведомленностью о неплатежеспособности должника).

Таким образом, по общему правилу, в случае признания на основании п. 1 ст. 61.2, п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве недействительной сделки, заключенной должником, и применении последствий ее недействительности в виде восстановления задолженности кредитора перед должником, восстановленное требование подлежит удовлетворению в составе требований третьей очереди, а в том случае, если будет установлен факт неправомерного поведения или вины кредитора в совершении оспоренной сделки, к такому кредитору может быть применена ответственность в виде понижения очередности восстановленного требования.

Между тем, вступившим в законную силу судебным актом от 09.08.2018 г. по делу А07-21133/2015 о банкротстве ООО "Экотехнологии" было восстановлено требование общества "Витарубикс" к обществу "Экотехнологии".

Следовательно, именно общество "Виторубикс" является лицом, обязательства перед которым исполнял должник - ООО "Экотехнологии", соответственно, возможность применения п.2 ст. 61.6 Закона о банкротстве подлежала установлению при рассмотрении заявления общества "Витарубикс" о включении в реестр требований кредиторов общества "Экотехнологии".

Таким образом, требование кредитора основано на судебном акте о призвании сделки недействительной, принятом в деле о банкротстве кредитора, а не договорных отношениях, послуживших основанием для перечисления денежных средств.

Относительно доводов уполномоченного органа том, что требования ООО "Экотехнологии" к ООО "Витарубикс" вытекают из корпоративного участия, поскольку названные лица являются участниками одной группы лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности данного факта.

Учитывая изложенное определение суда, подлежит изменению в части установления очередности удовлетворения требования кредитора, а требования общества "Экотехнологии" подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества "Витарубикс".

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.11.2019 по делу N А07-33829/2018 изменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экотехнологии" в лице конкурсного управляющего Салихова Ильдара Ахсатовича удовлетворить.

Требование ООО "Экотехнология" в размере 14 442 600 руб. включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Витарубикс"

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Журавлев

Судьи

И.В. Калина О.В. Сотникова