Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2021 г. N 18АП-3902/21 по делу N А07-33829/2018

г. Челябинск

24 мая 2021 г.

Дело N А07-33829/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Румянцева А.А.,

судей Журавлева Ю.А., Забутыриной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Двойнишниковой

А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Белкина Сергея Геннадьевича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.02.2021 по делу N А07-33829/2018 об отказе в удовлетворении заявления об оспаривании действий временного управляющего.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.07.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Витарубикс" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ахметов Александр Сергеевич.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.12.2019 по делу N А07-33829/2018 ООО "Витарубикс" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Шарипов Рустем Валерьевич.

Определением суда от 25.11.2019 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Витарубикс" включены требования кредитора Белкина Сергея Геннадьевича (далее - податель жалобы, кредитор) в сумме 335 361,73 руб.

11.12.2019 на рассмотрение суда поступило заявление Белкина С. Г. о признании незаконными действий (бездействия) временного управляющего обществом "Витарубикс" Ахметова Александра Сергеевича.

11.12.2019 на рассмотрение суда поступило заявление ИП Белкина С. Г. о признании незаконными действий (бездействия) временного управляющего обществом "Витарубикс" Ахметова Александра Сергеевича. Согласно последнему уточненному заявлению от 08.12.2020.

Белкин С.Г. просит признать незаконными действия (бездействия) временного управляющего обществом "Витарубикс" Ахметова Александра Сергеевича, а именно: 1. Признать незаконным бездействие временного управляющего ООО Витарубикс Ахметова А.С., выразившееся в уклонении от участия в судебном процессе с участием должника по делу N А07-32503/2018 о расторжении договора подряда N 34 от 13.06.2018 г. заключенного между ООО Витарубикс и ООО Синтес (отсутствие временного управляющего Ахметова А.С. без уважительных причин в судебных заседаниях, состоявшихся 30.07.2019 г. и 03.10.2019 г.), результаты которого имеют существенное значение для целей выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства при составлении "Анализа финансового состояния ООО "Витарубикс" и "Заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ООО Витарубикс". 2. Признать незаконными бездействие временного управляющего ООО "Витарубикс" Ахметова А.С., выразившееся в непроведении анализа и неотражении в Анализе финансового состояния ООО "Витарубикс" и Заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ООО "Витарубикс" юридически значимых обстоятельств: 2.1 вывод директором Лощининым С.В. из оборота ООО "Витарубикс" денежных средств в размере 8,3 млн. руб. через компанию ООО "Синтес" в результате оплаты по договору подряда N 34 от 13.06.2018 г., неотражение в Анализе финансового состояния должника оплаты ООО "Синтес" по договору подряда N 34 от 13.06.2018 2.2 нераскрытие и неотражение в Анализе финансового состояния должника обстоятельств, на какие цели общество "Витарубикс" израсходовало вырученные в 2018 году денежные средства от продажи остатков продукции на складе и взысканной дебиторской задолженности. 3. Признать незаконным бездействие временного управляющего ООО "Витарубикс" Ахметова А.С., выразившееся в уклонении от анализа и использования полученной от ИП Белкина С.Г. юридически значимой информации о корпоративной структуре минихолдинга, участником которого является должник и ООО "Экзид салвис", о фактических бенефициарах должника, что также не было проанализировано временным управляющим ООО "Витарубикс" Ахметовым А.С. и не отражено в Анализе финансового состояния ООО "Витарубикс" и Заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ООО Витарубикс". 4. Признать незаконными действия временного управляющего ООО Витарубикс Ахметова А.С., выразившиеся в обосновании своих выводов, данных в Анализе финансового состояния ООО "Витарубикс" и Заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ООО "Витарубикс" необъективным и недопустимым документом - Краткое заключение о хозяйственной деятельности предприятия за 2015-2017 годы ООО "Оценочная компания Стандарт". 5. Признать незаконным бездействие временного управляющего ООО Витарубикс Ахметова А.С., выразившееся в непроведении анализа банковских выписок должника за 2018 г. в части поступившей выручки от ООО "Татнефтедор" в 2018 г. в размере 4 950 000 руб., от АО "Башкиравтодор" в сумме более 8 млн. руб. и при составлении Анализа финансового состояния ООО "Витарубикс" и Заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ООО "Витарубикс". 6. Признать незаконным бездействие временного управляющего ООО "Витарубикс" Ахметова А.С., выразившееся в непринятии реальных мер по получению и истребованию документов должника от руководителя Лощинина С.В. для проведения полноценного Анализа финансового состояния ООО "Витарубикс" и дачи достоверного Заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ООО Витарубикс", а также в уклонении от должной правовой оценки доводов прямых и косвенных доказательств, предоставленных Белкиным С.Г, материалами дел N N А07-22666/2018, А07-10274/2019, указывающих на то обстоятельство, что документы фактически находятся в обществе. 7. Признать незаконным бездействие временного управляющего ООО "Витарубикс" Ахметова А.С., выразившееся в непроведении анализа материалов судебных дел, в которых участвовал должник, имеющихся в общедоступном виде в Картотеке арбитражных дел и сайтах федеральных районных судов, при составлении Анализа финансового состояния ООО "Витарубикс" и дачи достоверного Заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ООО Витарубикс".

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.02.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Белкин С. Г. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, разрешить вопрос по существу.

В обоснование доводов жалобы Белкин С. Г. указал, что оспариваемый судебный акт принят в его отсутствие, противоправное бездействие временного управляющего заключается в неучастие в судебных заседаниях, временным управляющим Ахметовым А.С. не раскрыта информация в Анализе финансового состояния ООО "Витарубикс", на ненадлежащее выполнение временным управляющим анализа финансового состояния должника и составления заключения о признаках преднамеренного (фиктивного) банкротства.

От ИП Белкина С.Г. поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в удовлетворении которого отказано в виду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От временного управляющего обществом "Витарубикс" Ахметова А.С. поступил отзыв на апелляционную жалобу с доказательством его направления в адрес лиц, участвующих в деле, который приобщен к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст.ст. 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу п. 1 ст. 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных данным Законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В силу п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве, организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В силу ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Целью такого обращения является восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов этого лица.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий требованиям Закона о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных Законом о банкротстве) и нарушения ими прав и законных интересов заявителя жалобы.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют его деятельность по осуществлению процедур банкротства.

При этом реализация прав и исполнение обязанностей конкурсным управляющим обусловлены целями конкурсного производства, которое применяется к должнику с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов (ст. 2 Закона о банкротстве).

Для признания и квалификации действий или бездействия арбитражного управляющего незаконными должно быть установлено, что они не соответствуют и противоречат требованиям действующего законодательства, нарушают права и законные интересы должника, кредиторов и общества.

Отказывая в удовлетворении требований Белкина С.Г. суд первой инстанции пришел к выводу о том, что неучастие временного управляющего в двух заседаниях по делу N А07- 32503/2018 с учетом итогов рассмотрения дела, а также наличия в настоящем деле заявления в отношении сделки 8,3 млн. руб., не повлекло причинение ущерба должнику. Также суд первой инстанции установил, что проведенный временным управляющим финансовый анализ не нарушает прав заявителя.

Указанные выводы являются обоснованными в силу следующего.

Заявитель, оспаривая действия (бездействие) арбитражного управляющего, указывает на нарушение абз 2 п.2 ст. 20.3, п. 1 ст. 67 "О банкротстве", ненадлежащее выполнение анализа финансового состояния должника и составлении заключения о признаках преднамеренного (фиктивного) банкротства.

Положениями ст. 70 Закона о банкротстве прямо предусмотрено, что анализ финансового состояния проводится на основании документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника. Принципы и условия проведения арбитражным управляющим финансового анализа должника определены Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367, пункт 1 которых предусматривает то, что при проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках. Документы, содержащие анализ финансового состояния должника, представляются арбитражным управляющим собранию (комитету) кредиторов, в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, при проведении проверки его деятельности. Документы, содержащие анализ финансового состояния должника, представляются арбитражным управляющим собранию (комитету) кредиторов, в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника, в порядке, установленном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, при проведении проверки его деятельности (пункт 1 указанных Правил). Согласно пунктам 3 и 4 Правил N 367 при проведении финансового анализа арбитражный управляющий, выступая как временный управляющий, использует результаты ежегодной инвентаризации, проводимой должником. Финансовый анализ проводится на основании: а) статистической отчетности, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков; б) учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций; в) положения об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур; г) отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений; д) материалов налоговых проверок и судебных процессов; е) нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника. К документам, содержащим анализ финансового состояния должника, прикладываются копии материалов, использование которых предусмотрено пунктами 3 и 4 настоящих Правил (пункт 8 Правил N 367). В силу ст. 20.3. Федерального закона N 129-ФЗ от 08.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

При проведении временным управляющим Ахметовым А.С. анализа финансового состояния должника, подготовлено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника, в соответствии с которым сделаны выводы об наличии признаков преднамеренного банкротства ООО "Витарубикс", об отсутствии оснований для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства.

Согласно проведенному временным управляющим анализу финансово-экономического состояния восстановление платежеспособности должника невозможно, ввиду чего целесообразно введение конкурсного производства.

Однако должником не были представлены все необходимые документы для проведения анализа сделок ООО "Витарубикс" за трехлетний период вследствие того, что, со слов руководителя должника, данные документы не переданы одним из предшествующих руководителей компании Белкиным С.Г. В то же время, спор между ООО "Витарубикс" и Белкиным С.Г. в отношении истребования документов рассмотрен Арбитражным судом Республики Башкортостан в рамках дела N А07-10274/2019, также состоялись постановления вышестоящих инстанций. Суды, установив, что документы Белкиным С.Г. не были переданы, вместе с тем отказали в иске, указав на недоказанность истцом факта нахождения истребуемых документов у ответчика. При этом временным управляющим приняты во внимание выводы Заключения о хозяйственной деятельности предприятия о деятельности предприятия за 2015-2017 гг., подготовленного ООО "Оценочная компания "Стандарт", содержащего анализ кредиторской и дебиторской задолженностей, анализ причин, влияющих на финансовые результаты, общие выводы о деятельности предприятия.

В результате проведенного анализа временным управляющим обнаружены действия (бездействие) органов управления ООО "Витарубикс", не соответствующие законодательству Российской Федерации, а именно, принятие необоснованных решений, не отвечающих требованиям экономической целесообразности и интересам предприятия, что послужило причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности ООО "Витарубикс" и причинило ООО "Витарубикс" ущерб. В соответствии с пунктом 10 Временных правил сделан вывод о наличии признаков преднамеренного банкротства ООО "Витарубикс".

П. 15 Постановления Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. N 855 "Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства" установлено, что заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется собранию кредиторов, арбитражному суду, а также не позднее 10 рабочих дней после подписания - в органы, должностные лица которых уполномочены в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.12 Кодекса, для принятия решения о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

Во исполнение вышеуказанных норм права заключение о наличии признаков преднамеренного банкротства в отношении ООО "Витарубикс", анализ финансового состояния ООО "Витарубикс", а также заключение о хозяйственной деятельности предприятия за 2015-2017 гг., подготовленное ООО "Оценочная компания "Стандарт" для принятия решения о наличии в действиях должностных лиц должника признаков уголовного преступления, ответственность за которое предусмотрена ст. 196 Уголовного кодекса РФ, направлено в Министерство внутренних дел по Республике Башкортостан. 27.11.2019 проведено первое собрание кредиторов ООО "Витарубикс".

На дату проведения первого собрания кредиторов должника 27.11.2019 в реестр требований кредиторов включены требования четырех кредиторов, в размере 16 484 984,34 руб. Собранием кредиторов принято решение о процедуре конкурсного производства большинством голосов от общего числа голосов кредиторов, имеющих право голоса, и обращении в Арбитражный суд Республики Башкортостан с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры конкурсного производства. На основании вышеуказанного решения собрания кредиторов должника от 27.11.2019, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.12.2019 по делу N А07-33829/2018 в отношении ООО "Витарубикс" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Шарипов Рустем Валерьевич.

Отклоняя доводы Белкина С.Г. суд первой инстанции указал, что непредставление руководителями, контролирующими должника лицами бухгалтерской и иной документации, характеризующих деятельность должника, не позволили временному управляющему прийти к иным выводам.

Кроме того суд указал, что Белкин С.Г. являясь кредитором по делу о банкротстве должника, с количество голосов 335 361,73 руб., что составляет 2 % от общего числа голосов кредиторов, в силу п. 2 ст. 34 Закона о банкротстве лица, был вправе обращаться в арбитражный суд с ходатайством о назначении экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства и совершать предусмотренные настоящим Федеральным законом процессуальные действия в арбитражном процессе по делу о банкротстве и иные необходимые для реализации предоставленных прав действия.

Доводы апелляционной жалобы о том, что временный управляющий располагал необходимой для проведения финансового анализа документацией, а также необоснованного принятия временным управляющим Отчета ООО "Оценочная компания "Стандарт" отклоняются судом апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции указал, что анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 70 Закона о банкротстве обязанность по проведению анализа финансового состояния должника предусмотрена для временного управляющего: "Временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, осуществляет обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур".

Согласно пункту 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения. К отчету временного управляющего прилагаются: заключение о финансовом состоянии должника; заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника; обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

В то же время доказательств того, что платежеспособность должника может быть восстановлена, либо введение в отношении должника процедуры конкурсного производства является преждевременным суду не представлено.

Основным обстоятельством, указывающим на нарушение прав, заявитель указывает возможность предъявления требований о привлечении к субсидиарной ответственности, возмещении убытков.

Однако, обязанность по формированию конкурсной массы, оспариванию сделок согласно закону о банкротстве возлагается на конкурсного управляющего, являющегося самостоятельной фигурой; заявление о привлечении к субсидиарной ответственности рассматривается судом на основе исследования всех доказательств по делу, и только в компетенции суда находится разрешение вопроса о его обоснованности. В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества при проведении процедур банкротства.

Также заявителем не указано на обстоятельства, позволяющие прийти к выводу о причинении действиями (бездействиями) временного управляющего убытков должнику.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод апелляционной жалобы о неучастии временного управляющего в двух заседаниях по делу N А07- 32503/2018, поскольку не усматривается причинно-следственная связь между указанными обстоятельствами и невозможностью пополнения конкурсной массы на сумму 8,3 млн. руб.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении прав заявителя, поскольку судебное заседание проведено в его отсутствие в связи с отказом в удовлетворении ходатайства об отложении, отклоняются судом апелляционной инстанции поскольку установленные в ч. 2 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ основания для отложения предполагают наличие у суда права на удовлетворения ходатайства об отложении рассмотрения дела. Однако, с учетом нахождения обособленного спора в производстве суда первой инстанции в течение одного года, участники процесса имели достаточно времени для раскрытия перед судом своей позиции и представления необходимых доказательств.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что доводы жалобы не могут быть признаны обоснованными.

Выводы суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.02.2021 по делу N А07-33829/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Белкина Сергея Геннадьевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Румянцев

Судьи

Ю.А. Журавлев Л.В. Забутырина