Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2020 г. N 13АП-31959/19

г. Санкт-Петербург

29 января 2020 г.

Дело N А26-1826/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Слоневской А.Ю., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Петраков М.А. (доверенность от 02.10.2019);

от 3-го лица: Строганова Н.А. (доверенность от 31.12.2019);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31959/2019) индивидуального предпринимателя Левашова Сергея Александровича на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.09.2019 по делу N А26-1826/2019, принятое

по иску акционерного общества "ТНС энерго Карелия"

к индивидуальному предпринимателю Левашову Сергею Александровичу

3-е лицо: публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада"

о взыскании

установил:

Акционерное общество "ТНС энерго Карелия" (далее - истец, АО "ТНС энерго Карелия") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю Левашову Сергею Александровичу (далее - ответчик, ИП Левашов С.А.) о взыскании 372 825 руб. 02 коп. стоимости объема безучетного потребления электроэнергии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее - третье лицо, ПАО "МРСК Северо-Запада", сетевая организация).

Решением от 10.09.2019 исковые требования удовле5творены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы подателя апелляционной жалобы сводятся к следующему. При составлении акта о безучетном потреблении незаинтересованные лица отсутствовали, потребителю не предлагалось подписывать акт. В акте данных о произведенных измерениях при проведении допуска в эксплуатацию отсутствуют. В материалах дела есть фото прибора учета, однако признаков термического вмешательства на фото нет.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель третьего лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие, поскольку он извещен надлежащим образом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между 27.11.2017 АО "ТНС энерго Карелия" (гарантирующий поставщик) и ИП Левашов С.А. (потребитель) заключили договор энергоснабжения N 19864, согласно которому гарантирующий поставщик принял на себя обязанность осуществлять продажу электрической энергии, а потребитель - оплачивать приобретаемую электроэнергию, соблюдать режим энергопотребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

27.06.2018 ПАО "МРСК Северо-Запада" проведена проверка потребления ответчиком электрической энергии, по результатам которой составлен акт поверки прибора учета Нева 324 AREЧВ529 N 63007318, оформленный в присутствии индивидуального предпринимателя Левашова С.А.

Согласно акту проверки от 27.06.2018 сетевой организацией выявлен факт неисправности прибора учета: не исправен ЖК дисплей (показания не отображаются), вводной автомат подвергся термическому воздействию.

11.07.2018 сетевой организацией в присутствии ответчика составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии N БУ ЮЮ-6ПР, от подписания которого предприниматель Левашов С.А. отказался.

Истец произвел расчет стоимости безучетного потребления электрической энергии. Объем безучетного потребления составил 69960 кВтч с 27.11.2017 по 27.06.2018, стоимость - 372 825 руб.

Ссылаясь на то, что потребитель не исполнил обязательства по оплате безучетно потребленной электрической энергии, гарантирующий поставщик обратился в арбитражный суд с иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В пункте 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Порядок составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии и требования к его содержанию закреплены в пунктах 192 и 193 Основных положений N 442.

Согласно пункту 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее трех рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации); обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В связи с отказом представителя ответчика от подписания акта, акт в соответствии с требованиями пункта 193 Основных положений N 442 составлен в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Согласно акту N БУ ЮЮ-6ПР от 11.07.2018 способ безучетного потребления - несанкционированное вмешательство в работу прибора учета путем термического воздействия, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения о неисправности прибора учета, что повлекло искажение данных об объеме потребления электроэнергии.

По правилам пункта 145 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В силу пункта 3.4 договор энергоснабжения N 19864 от 27.11.2017 потребитель обязан обеспечить сохранность прибора учета.

Ссылка ответчика на то, что при составлении акта ответчик лишен был права подписать акт, лишен был права давать объяснения, делать замечания, отклоняется судом апелляционным инстанции, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик в подтверждение своих доводов доказательств не представил. Факт неисправности прибора учета, а также обстоятельства, установленные в акте проверки от 27.06.2018, ответчиком не оспорены.

Акт о безучетном потреблении электрической энергии от 11.07.2018 N БУ ЮЮ-6ПР соответствует требованиям пунктов 192, 193 Основных положений N 442 и является надлежащим доказательством выявленного факта безучетного потребления электрической энергии.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не заявлял доводов о том, что прибор учета находился в исправном состоянии, а показания на экране прибора не отображались в виду отсутствия энергоснабжения на объекте ответчика. Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчик настаивал на том, что прибор учета не исправен, а факт неисправности выявлен в момент проведения проверки.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.09.2019 по делу N А26-1826/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

А.Ю. Слоневская Я.Г. Смирнова