Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2020 г. N 14АП-5778/19

г. Вологда

28 января 2020 г.

Дело N А44-12166/2017

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и Журавлева А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ручкиновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов по делу N А44-12166/2017,

установил:

решением Арбитражного суда Новгородской области от 14 августа 2018 года (резолютивная часть решения объявлена 14.08.2018) общество с ограниченной ответственностью "Трэк плюс" ((ОГРН 1055300900379, ИНН 5321100983, адрес (место нахождения): 173003, Великий Новгород, ул. Мусы Джалиля-Духовская, д. 23) далее - Общество, должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Конкурсным управляющим должника утвержден Чаплыгин Михаил Вадимович, являющийся членом союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса".

Конкурсный управляющий Чаплыгин М.В. 23.10.2018 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным акта передачи от 19.10.2017 судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Западная транспортная компания "Виктория" (место нахождения: 198035, Санкт-Петербург, ул. Двинская, д. 10, корп. 2, пом. 6-Н (лит А); ОГРН 1127847110786, ИНН 7805580798; далее -Компания) нереализованного имущества должника на общую сумму 7 781 250 руб. в счет погашения долга.

Определением от 30.10.2018 к участию в рассмотрении заявления привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области (далее - ССП) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 25.05.2019 признан недействительным акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 19.10.2017, составленный судебным приставом-исполнителем ССП в рамках исполнительного производства N 7240/17/53025-ИП.

Применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу Общества песка речного в количестве 83 000 куб. м.

Восстановлено денежное требование Компании к Обществу в размере 7 781 250 руб. 00 коп.

С Компании в доход федерального бюджета взыскано 9000 руб. государственной пошлины.

С Компании в пользу Общества взыскано 20 000 руб. в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы.

Компания с судебным актом не согласилась, в апелляционной жалобе просила определение суда от 24.05.2019 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 определение Арбитражного суда Новгородской области от 24.05.2019 по делу N А44-12166/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Компании - без удовлетворения. С Компании в доход федерального бюджета взыскано 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

При этом вопрос о распределении судебных расходов за проведение экспертизы при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции не решён.

В соответствии со статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, принявший постановление по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное постановление в случае, если судом не разрешён вопрос о судебных расходах.

Определением от 19.12.2019 судом апелляционной инстанции назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о распределении судебных расходов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд не направили. В связи с этим вопрос рассмотрен в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частью 1 статьи 110 названного Кодекса установлено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В статье 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 82 данного Кодекса для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено следующее: до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 АПК РФ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 109 названного Кодекса денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счёта арбитражного суда.

Как следует из материалов дела, представитель Компании при рассмотрении апелляционной жалобы заявил ходатайство о проведении экспертизы с целью установления действительной стоимости имущества должника на дату совершения оспариваемой сделки (определение рыночной стоимости 1 куб.м песка речного, устье реки Мста, переданного судебным приставом-исполнителем Компании по акту от 19.10.2017), просил поручить проведение экспертизы эксперту общества с ограниченной ответственностью "Консалтинговая группа "Элиант" Сергину Андрею Владимировичу (срок экспертизы - до 7 рабочих дней, стоимость - 12 000 руб.).

На основании платежного поручения от 19.08.2019 N 68711 денежные средства в размере 12 000 руб. в счет проведения экспертизы внесены Ивановым Виктором Александровичем за Компанию на депозитный счет Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Определением суда от 26.09.2019 по делу N А44-12166/2017 назначена судебная оценочная экспертиза, проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью "Консалтинговая группа "Элиант", эксперту Сергину Андрею Владимировичу.

По итогам проведения судебной экспертизы обществом с ограниченной ответственностью "Консалтинговая группа "Элиант" представлено заключение.

Компания заявила ходатайство о проведении дополнительной экспертизы, в связи с чем от Иванова Виктора Александровича за Компанию на депозитный счет Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда по платежному поручению от 11.11.2019 N 43548 повторно внесены денежные средства в размере 12 000 руб. за проведение дополнительной экспертизы.

Протокольным определением суда от 12.11.2019 в удовлетворении ходатайства о назначении дополнительной экспертизы отказано.

Впоследствии от общества с ограниченной ответственностью "Консалтинговая группа "Элиант" в суд поступило ходатайство о перечислении с депозитного счета Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда 12 000 руб. в счет оплаты проведенной экспертизы. К данному ходатайству приложен счет от 13.12.2019 N 140 на сумму 12 000 руб.

Поскольку апелляционная жалоба Компании оставлена без удовлетворения, понесенные ею расходы за экспертизу возлагаются на нее.

Денежные средства в сумме 12 000 руб., внесенные за Компанию на депозит Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда по платежному поручению от 19.08.2019 N 68711, подлежат перечислению эксперту.

Поскольку в удовлетворении ходатайства Компании о назначении по делу дополнительной экспертизы отказано, уплаченные Ивановым В.А. денежные средства по платежному поручению от 11.11.2019 N 43548 за экспертизу, подлежат возврату плательщику при предоставлении данным лицом реквизитов для перечисления.

В связи с этим суд считает возможным принять дополнительное постановление в порядке статьи 178 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 102, 104, 178, 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

перечислить с депозитного счета Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда обществу с ограниченной ответственностью "Консалтинговая группа "Элиант" (банк получателя: акционерное общество "Тинькофф Банк" г. Москва, БИК 044525974, ИНН 3525194425, КПП 352501001, к/с 30101810145250000974, р/с 40702810910000204617) 12 000 руб. за проведение экспертизы.

Возвратить Иванову Виктору Александровичу с депозитного счета Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда уплаченные по платежному поручению от 11.11.2019 N 43548 денежные средства в размере 12 000 руб. при предоставлении указанным лицом реквизитов для перечисления.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

О.Н. Виноградов А.В. Журавлев