Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2020 г. N 19АП-8548/19

г. Воронеж

28 января 2020 г.

Дело N А08-11773/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Поротикова А.И.,
судей	Кораблевой Г.Н.,
	Щербатых Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нестеровой А.А.,

при участии:

от ООО "Нежегольстрой": Петецкого Д.Н. представителя по доверенности б/н от 23.01.2020;

от Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области: Жариковой А.И. представителя по доверенности N 08/05 от 09.01.2020;

от МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях: Ефимовой Н.И. представителя по доверенности N ОД-02/5700 от 20.12.2019;

от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Белгородской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Отдела водных ресурсов по Белгородской области Донского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Белгородский государственный национальный исследовательский университет (НИУ "БелГУ"): представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Чмиреева Геннадия Ивановича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Администрации Шебекинского городского округа: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ООО "Синтез геодезии и картографий": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ООО "Бриз": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях и Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Белгородский государственный национальный исследовательский университет (НИУ "БелГУ") на решение Арбитражного суда Белгородской области от 08.11.2019 по делу N А08-11773/2017 (судья Коновалов А.И.) по иску МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях (ИНН 3123198660, ОГРН 1093123008241) к ООО "Нежегольстрой" (ИНН 3120086453, ОГРН 1093120000368) о снятии земельного участка с кадастрового учета (с учетом уточнения иска) и по встречному иску ООО "Нежегольстрой" к МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях об уточнении границ и площади земельного участка, третьи лица: Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Белгородской области, Отдел водных ресурсов по Белгородской области Донского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Белгородский государственный национальный исследовательский университет (НИУ "БелГУ"), Чмирев Геннадий Иванович, Администрация Шебекинского городского округа, ООО "Синтез геодезии и картографий", ООО "Бриз",

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях (далее - МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях, истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Нежегольстрой" (далее - ООО "Нежегольстрой", ответчик) о снятии земельного участка площадью 50 000 кв.м. с кадастровым номером 31:17:1905001:85, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для ведения сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Белгородская область, Шебекинский район, в границах земель ЗАО "Заря", с кадастрового учета (с учетом принятых судом уточнений).

ООО "Нежегольстрой", в свою очередь, обратилось в суд с встречным требованием об уточнении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 31:17:1905001:85, площадью 50 000 кв.м., земли сельскохозяйственного назначения, для ведения сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Белгородская область, Шебекинский район, в границах ЗАО "Заря", установив его площадь и границы со следующими характеристиками: земельный участок площадью 41660*1785.94 кв.м., земли сельскохозяйственного назначения, для ведения сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Белгородская область, Шебекинский район, в границах ЗАО "Заря", со следующими характерными точками:

N	X		Y
12	371981.39		2131421.77
1	372046.36		2131423.32
н 1	372042.20		2131447.08
н2	372043.82		2131474.26
нЗ	372047.58		2131483.00
2	372062.96		2131525.45
н4	372097.11		2131553.96
н5	372114.35		2131579.17
нб	372129.96		2131591.43
3	372131.23			2131598.26
н7		372132.74		2131629.92
н8		372144.88		2131661.96
4	372145.92			2131667.28
н9		372126.20		2131708.05
н 10		372109.03		2131728.56
5	372103.13			2131731.33
II11		372083.46		2131732.40
6	372046.45			2131729.39
н12		372027.89		2131731.16
7	372017.76			2131733.06
8	371883.37			2131487.59
9	371920.13			2131469.20
10	371977.44			2131528.49
11	372005.11			2131506.75
12	371981.39			2131421.77

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Белгородской области, Отдел водных ресурсов по Белгородской области Донского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Белгородский государственный национальный исследовательский университет (НИУ "БелГУ")", Чмирев Геннадий Иванович, Администрация Шебекинского городского округа, ООО "Синтез геодезии и картографий", ООО "Бриз".

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 28.10.2019 по настоящему делу встречные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении искового заявления МТУ Росимущества отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, полагая его незаконным и необоснованным, истец и НИУ "БелГУ" обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили отменить данное решение суда, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований и отказе в удовлетворении встречного иска.

Определениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 и 17.12.2019 указанные жалобы приняты к производству.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 24.01.2020 г. представители третьих лиц не явились.

От Администрации Шебекинского городского округа и Отдела водных ресурсов по Белгородской области поступили заявления о рассмотрении апелляционных жалоб в отсутствие их представителей.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях и представитель Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области поддержали доводы апелляционных жалоб, полагая решение суда незаконным и необоснованным, просили отменить его, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования о снятии спорного земельного участка с кадастрового учета, в удовлетворении встречного иска просили отказать.

Представитель ответчика в отношении доводов апелляционных жалоб возражал, считал решение суда законным и обоснованным, просил оставить судебный акт без изменения, апелляционные жалобы - без удовлеторения.

Судебная коллегия, повторно исследовав представленные материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции. Суд при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы Администрации Шебекинского района от 29.12.1992 "О предоставлении земель в собственность акционерному обществу "Заря", утвержден проект перераспределения земель акционерного общества "Заря", выполненный "ЦЧОНИИгипрозем". Обществу предоставлено 9 051 га, в том числе в долевую собственность, для распределения между членами общества - 7 792 га (размер земельной доли (пая) на 1 человека - 4,75 га).

Право собственности АО "Заря" на земельный участок зарегистрировано 27.01.1993, согласно свидетельству N БЕО-20-00745, выданному администрацией Шебекинского района.

Впоследствии постановлением главы администрации Шебекинского района и города Шебекино от 21.10.1994 N 1445 уточнена площадь исходного земельного участка и список дольщиков, уменьшен размер земельной доли (пая) на 1 человека до 4,61 га, земельный участок площадью 77 320 000 кв.м, поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 31:17:0000000:42.

Согласно проекту перераспределения земель АО "Заря" границы земельного участка непосредственно примыкают к водному объекту - реке Нежеголь.

В соответствии с решением участников долевой собственности (протокол собрания от 24.12.2006 и 05.03.2008) из земельного участка площадью 7 732 га, с кадастровым номером 31:17:0000000:42, произведен выдел земельного участка площадью 1 175 550 кв.м, с кадастровым номером 31:17:0:34, по адресу: Шебекинский район, в границах ЗАО "Заря".

Право собственности на выделенный земельный участок зарегистрировано за Чмиревым Г.И., о чем в Едином государственном реестре недвижимости 22.09.2008 сделана запись регистрации N 31-31-09/017/2008-863.

Решением собрания учредителей ООО "Нежегольстрой" N 1 от 16.04.2009 земельный участок N 31:17:0:34 внесен в качестве вклада в уставный капитал общества, право собственности зарегистрировано за ООО "Нежегольстрой", запись регистрации N 31-31 -09/008/2009-809 от 08.05.2009.

Затем, на основании решения общего собрания участников ООО "Нежегольстрой" от 27.05.2010, земельный участок N 31:17:0:34 преобразован путем раздела на 7 земельных участков, в том числе спорный земельный участок с кадастровым номером 31:17:1905001:85, площадью 50 000 кв.м., поставленный на кадастровый учет 12.05.2010. Право собственности на данный объект недвижимости зарегистрировано 15.06.2010, запись регистрации 31-31- 09/018/2010-283.

В результате выполнения геодезических работ в 2018 году в отношении земельного участка с кадастровым номером 31:17:1905001:85 было выявлено, что его границы пересекают береговую линию и береговую полосу реки Нежеголь. Согласно заключению кадастрового инженера Трубниковой О.В. от 14.06.2018, общая площадь территории, пересекающей береговую линию, составляет 807,35 кв.м.

Ссылаясь на то, что указанные обстоятельства нарушают требования общедоступности береговой полосы, МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях обратилось в арбитражный суд с иском о снятии спорного земельного участка с кадастрового учета.

В свою очередь, общество обратилось со встречным иском об уточнении границ и площади спорного земельного участка, просило установть его площадь и границы со следующими характеристиками: земельный участок площадью 41660*1785.94 кв.м., земли сельскохозяйственного назначения, для ведения сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Белгородская область, Шебекинский район, в границах ЗАО "Заря" с характерными точками, указанными в заявлении.

Проанализировав положения законодательства о кадастровой деятельности и государственной регистрации недвижимости, регулирующие основания и порядок снятия с кадастрового учета земельных участков, с учетом положений статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 26, 41, 70, 72 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", арбитражный суд области отказал в удовлетворении искового требования МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях.

При этом суд посчитал, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не предусмотрены действующим законодательством в качестве основания для исключения из ЕГРН сведений о поставленном на кадастровый учет земельном участке, удовлетворение заявленного государственным органом требования, без оспаривания прав ответчика на спорный объект недвижимости, не влечет внесения соответствующих изменений в ЕГРН и, в связи с этим, не приведет к защите или восстановлению прав истца.

Судебная коллегия, проанализировав представленные материалы дела и обстоятельства, на которые ссылаются заявители, полагает верными выводы суда первой инстанции, содержащиеся в обжалуемом решении. Суд при этом руководствуется следующим.

По смыслу абзацев 2, 3 пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" снятие с кадастрового учета объекта недвижимости может явиться следствием признания в судебном порядке незаконными действий регистратора при осуществлении кадастрового учета объектов недвижимости.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 29 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016, в случае признания судом незаконными действий органа кадастрового учета по постановке земельного участка на кадастровый учет, требование о снятии спорного земельного участка с кадастрового учета подлежит удовлетворению, если не имеется препятствий к такому снятию (например, наличие межевого спора, спора об исправлении кадастровой ошибки и др.).

Поскольку заявленное управлением требование обращено не к органу кадастрового учета и не направлено на оспаривание действий последнего, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для снятия с кадастрового учета спорного земельного участка и удовлетворения исковых требований государственного органа.

Возникшие между сторонами разногласия рассмотрены судом как спор об установлении смежной границы между земельным участком с кадастровым номером 31:17:1905001:85 и береговой полосой реки Нежеголь, что также препятствует удовлетворению первоначального иска.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 и пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество", определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2017 по делу N 310-ЭС16-10203, требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица.

Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам характерных точек. На основании судебного акта сведения об установленной границе вносятся в Единый государственный реестр недвижимости.

Указанная категория исков призвана обеспечить решение споров по фактическим границам земельных участков между смежными землепользователями, в том числе при несоответствии таких границ сведениям о границах, имеющимся в государственном кадастре недвижимости, при наложении и пересечении смежных границ, и направлена на устранение неопределенности в прохождении границы смежных земельных участков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, частью 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "О государственной регистрации недвижимости" земельным участком признается часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно части 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" и части 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

Из обстоятельств дела, в частности, межевого плана от 14.09.2018, подготовленного кадастровым инженером Дербаль С.В., а также заключения кадастрового инженера Трубниковой О.В. от 14.06.2018, следует, что границы спорного земельного участка пересекают береговую полосу реки Нежеголь.

Частью 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования.

Запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации (пункт 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В целях приведения спорного земельного участка в состояние, исключающее нарушение установленных законом требований, общество заявило встречное требование об установлении границ, определенных в представленном им межевом плане от 14.09.2018, из которого следует, что земельный участок площадью 41660*1785.94 кв.м., в уточненных границах, не имеет наложений на береговую линию и водный объект.

Доказательств, ставящих под сомнение обоснованность изложенных в межевом плане сведений, заинтересованными лицами, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

В отсутствие реализации истцом его права на обращение с ходатайством о проведении экспертизы по делу, исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", оценка требований и возражений сторон правомерно осуществлена судом с учетом положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4, статьей 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" минимальные размеры образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения могут быть установлены законами субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями земельного законодательства.

На территории Белгородской области минимальные размеры вновь образуемых земельных участков установлены статьей 9 Закона от 31.12.2003 N 111 "Об особенностях оборота земель сельскохозяйственного назначения в Белгородской области".

Указанные правила направлены на соответствие выделяемого земельного участка размеру земельной доли при образовании нового земельного участка, с целью соблюдения баланса интересов всех участников долевой собственности.

Поскольку в рассматриваемом случае новый земельный участок не создается, выдел в счет земельной доли был произведен ранее в соответствии с установленными законом ограничениями, а подвергшийся выделу земельный участок не относился к землям федеральной собственности, возражения о том, что площадь спорный земельного участка после уточнения его границ не достигает предельных размеров, установленных законодательством об обороте земель сельскохозяйственного назначения, отклоняются апелляционным судом.

Действия, нарушающие права на землю или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Установление границ спорного земельного участка, устраняющее его наложение на ограниченные в обороте земли, относящиеся к федеральной собственности, надлежащим образом восстанавливает права собственника и обеспечивает доступ неопределенного круга лица к водным объектам общего пользования.

По совокупности изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований об установлении границ спорного земельного участка по характерным точкам, определенных в представленном межевом плане от 14.09.2018.

Доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, не подтверждены доказательствами, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Белгородской области.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 08.11.2019 по делу N А08-11773/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях и Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Белгородский государственный национальный исследовательский университет (НИУ "БелГУ") - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

председательствующий судья

А.И. Поротиков

Судьи

Г.Н. Кораблева Е.Ю. Щербатых