Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2020 г. N 09АП-73720/19

г.Москва

28 января 2020 г.

Дело N А40-209747/19

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В.Пронниковой,

судей:	С.Л.Захарова, И.В.Бекетовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э.Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ОАО "Вашъ Финансовый Попечитель"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2019, принятое судьей Н.Е.Девицкой (122-1696)

по делу N А40-209747/19

по заявлению ОАО "Вашъ Финансовый Попечитель"

к ГУ Банка России по ЦФО

об оспаривании постановления,

при участии:

от заявителя:	Борисов А.М. по дов. от 16.07.2019;
от ответчика:	Лаврентьева О.Ю. по дов. от 03.05.2018;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Ващъ Финансовый Попечитель" (далее также - заявитель, Общество, ОАО "ВФП") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление ГУ Банка России по ЦФО (далее также - ответчик, административный орган) от 21.06.2019 N 19-13186/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N ТУ-45-ЮЛ-19-13186, в случае признания постановления законным Общество просит применить малозначительность и ограничиться устным замечанием или применить правила ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ о снижении штрафа ниже низшего предела.

Решением суда от 11.11.2019, принятым по настоящему делу, в удовлетворении заявленных требований отказано. В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на наличие в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.9 ст.15.29 КоАП РФ, а также пришел к выводу о соблюдении ответчиком установленных порядка и срока привлечения Общества к административной ответственности, об отсутствии оснований для применения по данному делу ст.2.9 и ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, заявитель в своей апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы Общество указывает, что им были предоставлены все необходимые документы в соответствии с предписанием. При этом ответственность за нарушение срока исполнения предписания, как указывает Общество, предусмотрена санкцией ч.9 ст.19.5 КоАП РФ. Полагает, что в рассматриваемом случае имеются основания для замены административного штрафа предупреждением или снижения штрафа ниже низшего предела.

Представитель ответчика в судебном заседании, а также в отзыве на жалобу, представленном в порядке ст.262 АПК РФ, возражал против доводов и требований заявителя, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления административного органа.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителей сторон, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, основанием для обращения ОАО "ВФП" в арбитражный суд с настоящим заявлением послужило вынесенное на основании протокола об административном правонарушении от 13.06.2019 N ТУ-45-ЮЛ-19-13186/1020-1 постановление ГУ Банка России по ЦФО от 21.06.2019 N 19-13186/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N ТУ-45-ЮЛ-19-13186, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.9 ст.15.29 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 700 000 руб.

При этом указанное правонарушение выразилось в ненадлежащем исполнении Обществом предписания Банка России от 13.06.2018 N Т1-47-1-06/62703.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании ч.7 ст.210 АПК РФ.

Частью 9 статьи 15.29 КоАП РФ установлена административная ответственность за воспрепятствование профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, лицом, осуществляющим функции центрального контрагента, акционерным инвестиционным фондом, негосударственным пенсионным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда проведению Банком России проверок либо неисполнение или ненадлежащее исполнение предписаний Банка России, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

Банк России согласно ст.76.1 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами. Некредитными финансовыми организациями в соответствии с указанным Федеральным законом признаются, в том числе профессиональные участники рынка ценных бумаг.

На дату совершения вмененного заявителю административного правонарушения (30.06.2018) ОАО "ВФП" являлось профессиональным участником рынка ценных бумаг и имело лицензии на осуществление брокерской, дилерской и депозитарной деятельности.

27.12.2018 Банком России принято решение аннулировать указанные лицензии.

В соответствии с п.10 ст.42 Федерального закона от 22.04.1998 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" Банк России осуществляет контроль за соблюдением эмитентами, профессиональными участниками рынка ценных бумаг саморегулируемыми организациями в сфере финансового рынка требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, стандартов и требований, утв. Банком России.

Согласно п.7 ст.44 указанного Федерального закона Банк России вправе направлять профессиональным участникам рынка ценных бумаг предписания, обязательные для исполнения, а также требовать от них представления документов по вопросам, находящимся в компетенции Банка России.

В силу ч.1 ст.11 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" предписания Банка России являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации.

На основании п.8 ст.8.5 Федерального закона от 22.04.1998 N 39-ФЗ количество ценных бумаг, учтенных депозитарием на счетах депо, по которым осуществляется учет прав на ценные бумаги, должно быть равно количеству таких же ценных бумаг, учтенных на лицевых счетах (счетах депо) номинального держателя, открытых этому депозитарию, как лицу, действующему в интересах других лиц.

Пунктом 9 указанной статьи установлено, что сверка соответствия количества ценных бумаг на счетах депо и на лицевых счетах (счетах депо) номинального держателя, открытых этому депозитарию (далее также - Сверка), должна осуществляться каждый рабочий день.

Согласно п.2 Указания Банка России от 14.03.2016 N 3980-У "О единых требованиях к проведению депозитарием и регистратором сверки соответствия количества ценных бумаг, к предоставлению депозитарием депоненту информации о правах на ценные бумаги и к определению продолжительности операционного дня депозитария" депозитарий проводит Сверку исходя из информации о количестве ценных бумаг, учтенных им на счетах депо, и информации, содержащейся в следующих документах: в случае проведения Сверки между депозитарием и регистратором - в последней предоставленной ему справке или выписке по его лицевому счету номинального держателя; в случае проведения Сверки между депозитарием и другим депозитарием - в последней предоставленной ему выписке по его счету депо номинального держателя или в последнем предоставленном ему отчете о проведенной операции (операциях), содержащем информацию о количестве ценных бумаг на счете депо номинального держателя.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ГУ Банка России по ЦФО в адрес Общества направлено предписание о предоставлении документов от 21.03.2018 N Т1-47-1-06/28076, в том числе справок о проведенных заявителем за период с 01.01.2017 по 22.03.2018 Сверках на последний рабочий день каждого календарного месяца (далее также - Период), а именно: 31.01.2017, 28.02.2017, 31.03.2017, 28.04.2017, 31.05.2017, 30.06.2017, 31.07.2017, 31.08.2017, 29.09.2017, 31.10.2017, 30.11.2017, 29.12.2017, 31.01.2018, 28.02.2018 (далее также - Даты).

По результатам анализа представленной Обществом в ответ на указанное Предписание от информации о проведенных в Период Сверках ГУ Банка России по ЦФО установлено, что Общество проводило Сверки с ООО ИК "ДОХОДНЫЙ КАПИТАЛ" по состоянию на 31.03.2017, 30.06.2017, 29.09.2017 и НКО АО НРД - по состоянию на 30.12.2016 и 29.12.2017.

Согласно подразделу 1.2 формы отчетности 04204152 по состоянию на Даты вышестоящими депозитариями/регистраторами Общества, на лицевых счетах/счетах депо номинального держателя которых учитывались ценные бумаги депонентов Общества, являлись НКО АО НРД и ЗАО "РДЦ ПАРИТЕТ".

При этом ООО ИК "ДОХОДНЫЙ КАПИТАЛ" является депонентом Общества и не является вышестоящим депозитарием/регистратором Общества.

В связи с указанными обстоятельствами в адрес Общества было направлено предписание от 13.06.2018 N Т1-47-1-06/62703 (далее также - Предписание) об устранении нарушений законодательства Российской Федерации, согласно которому Обществу в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней с даты его получения предписано устранить указанные в Предписании нарушения.

Означенное Предписание было размещено в личном кабинете Общества 14.06.2018.

Принимая во внимание положения Указания Банка России от 03.11.2017 N 4600-У "О порядке взаимодействия Банка России с кредитными организациями, некредитными финансовыми организациями и другими участниками информационного обмена при использовании ими информационных ресурсов Банка России, в том числе личного кабинета", Предписание было получено Обществом 15.06.2018, следовательно, срок его исполнения - до 29.06.2018 включительно.

Письмом от 20.06.2018 N 69-18/а Общество представило выписки за Период регистратора ЗАО "РДЦ ПАРИТЕТ" и депозитария НКО АО НРД, на лицевых счетах/счетах депо номинального держателя которых учитывались ценные бумаги депонентов Общества.

Между тем в комплекте представленных Обществом документов отсутствовала часть выписок, а именно: выписки по лицевому счету Общества в ЗАО "РДЦ ПАРИТЕТ" по акциям эмитентов ЗАО "ПЦ" по состоянию на 31.03.2018, ОАО "МОССАЭМ" по состоянию на 31.01.2018, ОАО "РУЗСКИЕ КАРЬЕРЫ" по состоянию на 31.01.2018; выписки по счету номинального держателя в НКО АО НРД по акциям эмитентов АО "ТВП "ГЭМ" по состоянию на 31.01.2018; ОАО "ИЗДАТЕЛЬСТВО "РАДУГА" по состоянию на 31.05.2017 и 31.12.2017.

Информация о причинах отсутствия указанных выписок Обществом не представлена.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение профессиональным участником рынка ценных бумаг предписаний Банка России в соответствии ч ч.9 ст.15.29 КоАП РФ влечет наложение на юридических лиц административного штрафа.

В соответствии с нормами частей 1-2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

В данном случае факт совершения Обществом вмененного административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает установленным и подтвержденным материалами дела об административном правонарушении факт совершения заявителем вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч.9 ст.15.29 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество не представило доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований действующего законодательства.

Доказательств невозможности соблюдения указанных требований в материалы дела также не представлено.

Собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о наличии вины Общества в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", не установлено.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановлении вынесено уполномоченными должностными лицами административного органа с соблюдением требований КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, также соблюден.

Доводы подателя жалобы о малозначительности вмененного Обществу административного правонарушения и снижении штрафа ниже низшего предела, также изложенные заявителем в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, нашли свое отражение в обжалуемом судебном акте, подробно исследованы судом и им дана правильная оценка.

С учетом конкретных обстоятельств дела оснований для освобождения Общества от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ, а также для применения ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ не усматривается.

Исключительность рассматриваемого случая в целях применения положений указанных норм не установлена.

Кроме того, необходимо отметить, что предпринимательская деятельность осуществляется заявителем под свою ответственность. Риски и убытки от осуществления такой деятельности не могут являться основанием для назначения судом наказания, экономически более выгодного для правонарушителя, при наличии состава вмененного Обществу административного правонарушения.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований является правомерным.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к повторению доводов, заявленных Обществом в обоснование своей позиции при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также в суде первой инстанции. При этом они не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2019 по делу N А40-209747/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

С.Л.Захаров И.В.Бекетова