Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2020 г. N 09АП-73823/19

г. Москва

28 января 2020 г.

Дело N А40-212479/19

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В. Бекетовой,

судей:	Е.В. Пронниковой, С.Л. Захарова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЧА КОО "Аллеанза криэйшенс лимитед"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2019 по делу N А40-212479/19, принятое судьей Н.В. Дейна,

по заявлению ЧА КОО "Аллеанза криэйшенс лимитед"

к Управлению Росреестра по Москве (ИНН 7726639745, ОГРН 1097746680822)

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя:	Кунаев Д.С. по дов. от 15.11.2018;
от ответчика:	Сухов Д.А. по дов. от 30.12.2019;

УСТАНОВИЛ:

ЧА КОО "Аллеанза криэйшенс лимитед" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Росреестра по Москве (заинтересованное лицо) от 07.05.2019 N 340/02/2019о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ в размере 700 000 руб.

Решением от 13.11.2019 по Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении заявленных требований отказал.

Суд пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления, наличии в действиях заявителя события и состава вменяемого административного правонарушения, соблюдении процедуры и срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЧА КОО "Аллеанза криэйшенс лимитед" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителей сторон, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с заданием заместителя руководителя Управления Росреестра по Москве N 41-02 от 04.02.2019 проведено административное обследование земельного участка расположенного по адресу: г. Москва, ул. Полковая, вл. 3, с кадастровым NN 77:02:0024001:1001, 77:02:0024001:15.

В результате административного обследования объекта земельных отношений установлено, что по адресу: г. Москва, ул. Полковая, вл. 3 расположен земельный участок с кадастровым номером 77:02:0024001:15 площадью 15 820 кв. м.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:02:0024001:15 между Департаментом земельных ресурсов города Москвы и ЧАК с ОО "АЛЛЕАНЗА КРИЭЙШЕНС ЛИМИТЕД" заключен договор аренды от 09.07.2008 N М-02-513406 на 4 года 11 месяцев до 10.07.2008 (номер регистрации 77-77-02/002/2008-252 от 12.11.2008).

До настоящего времени сведения о расторжении указанного договора аренды в ЕГРН отсутствуют.

Вид разрешенного использования земельного участка: для эксплуатации зданий предприятия по производству мебели.

В соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" (далее

- Приказ Минэкономразвития N 540) установленный вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:02:0024001:15

- Строительная промышленность (6.6).

На момент проведения административного обследования на земельном участке с кадастровым номером 77:02:0024001:15 расположен комплекс зданий, принадлежащих на праве собственности ЧА КОО "Аллеанза криэйшенс лимитед", в том числе здание с кадастровым номером 77:02:0024001:1002, адрес (местоположение): г. Москва, ул. Полковая, д. 3, строен. 30, используемое для размещения и эксплуатации автомобильной мойки - Объекты придорожного сервиса (код 4.9.1 согласно Приказу Минэкономразвития N 540).

Также земельный участок с кадастровым номером 77:02:0024001:15 (далее - Земельный участок) используется для размещения и эксплуатации платной парковки автомобильного транспорта - Обслуживание автотранспорта (код 4.9 согласно Приказу Минэкономразвития N 540).

Таким образом, административный орган пришел к выводу, что общества нарушило требования ст. 42 Земельного кодекса РФ, выразившегося в использовании Земельного участка, не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием

21.03.2019 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствии надлежаще извещенного законного представителя общества.

07.05.2019 Управлением Росреестра по Москве в отсутствии надлежаще извещенного законного представителя общества вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 340/02/2019 о привлечении ЧА КОО "Аллеанза криэйшенс лимитед" к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ. Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 700 000 руб.

Полагая постановление от 13.11.2019 незаконным, ЧА КОО "Аллеанза криэйшенс лимитед" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен и постановление по делу об административном правонарушении принято уполномоченными должностными лицами в рамках полномочий государственного органа.

Срок давности привлечения заявителя к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ) административным органом соблюден.

Извещение законного представителя заявителя о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении подтверждается материалами дела.

Руководствуясь нормами ч. 3 ст. 25.4, ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ и разъяснениями п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что указанные доказательства подтверждают соблюдение требований закона при осуществлении названных процессуальных действий.

Таким образом, судом не установлено нарушений процедуры привлечения ЧА КОО "Аллеанза криэйшенс лимитед" к административной ответственности, которые в соответствии с разъяснениями п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 могут являться основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Частью 1 ст. 8.8 КоАП РФ установлена административная ответственность в виде штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективной стороной административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, является использование земельного участка не по целевому назначению, что подразумевает осуществление землепользования не в соответствии с правовым режимом (установленной категорией земель и разрешенным использованием), определенным компетентным органом.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Основным принципом земельного законодательства, установленным п. 8 ст. 1 Земельного Кодекса Российской Федерации, является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Земельного кодекса РФ, земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории.

На основании ч. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ, правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Согласно ст. ст. 1, 7 Земельного кодекса Российской Федерации, правовой режим земель, в том числе земель населенных пунктов, определяется исходя из принадлежности к определенной категории и разрешенного использования.

Согласно п. 4 ст. 1 Закона г. Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве", все земли в городе Москве относятся к категории земель населенных пунктов.

Во исполнение ст. 7 Земельного кодекса РФ, Приказ Минэкономразвития РФ от 01.09.2014 N 540, утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков.

П. 1 ч. 6 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что виды разрешенного использования земельных участков определяются в градостроительном регламенте, входящем в состав правил землепользования и застройки.

В настоящее время, правила землепользования и застройки в городе Москве утверждены постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 N 120-ПП (далее - ПЗЗ).

Принципами, на которых основан Земельный кодекс РФ и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства, являются принципы, указанные в подпунктах 5 и 7 пункта 1 Земельного кодекса РФ:

* единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

* платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Следовательно, использование помещений в здании касается не только вопроса об использовании объекта недвижимости, но и земельного участка, на котором он расположен.

В этой связи, осуществление на Земельном участке деятельности, связанной с размещением платной парковки автомобильного транспорта (4.9), автомобильной мойки (4.9.1), в силу принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, влечет изменение вида разрешенного использования земельного участка, в зависимости от которого изменяется процентная ставка по выплате арендных платежей (земельного налога), основанная на оценке рыночной стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, в соответствии с Приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2014 N 540.

Таким образом, осуществление на Земельном участке деятельности, связанной с размещением платной парковки автомобильного транспорта (4.9), автомобильной мойки (4.9.1), не соответствует установленному виду разрешенного использования данного земельного участка и связано с необходимостью принятия мер, направленных на внесение необходимых изменений в установленный вид разрешенного использования земельного участка независимо от размера площадей, занимаемых с целью осуществления данного вида деятельности.

Факт правонарушения подтверждается актом административного обследования объекта земельных отношений от 11.03.2019 N 56 с приложением фототаблицы, протоколом об административном правонарушении от 21.03.2019 N 277, иными материалами дела

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях ЧА КОО "Аллеанза криэйшенс лимитед" события административного правонарушения, предусмотренного. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

Оценив собранные административным органом доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых нормой ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. При этом в деле не имеется и ЧА КОО "Аллеанза криэйшенс лимитед" не представлено доказательств отсутствия у общества возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Суд апелляционной инстанции считает, что вина общества в совершении вменяемого правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Суд апелляционной инстанции, учитывая изложенные обстоятельства и приведенные правовые нормы, приходит к выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в действиях ЧА КОО "Аллеанза криэйшенс лимитед".

С учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание назначено заинтересованным лицом в минимальном размере санкции. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Следовательно, основания для удовлетворения требований заявителя и признания постановления административного органа от 07.05.2019 незаконным отсутствуют.

Податель жалобы ссылается, что в материалы дела Управлением представлены телеграммы, которыми извещался филиал Компании, однако адресом ее регистрации является Кипр. В связи с чем, полагает, что момент составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении Компания не была извещена надлежащим образом.

Частью 3 статьи 25.15 КоАП РФ предусмотрено, что место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Исходя из положений данной статьи, юридические лица извещаются по месту их нахождения. Пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что место нахождения юридического лица определяется местом государственной регистрации на территории Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в адрес филиала общества, в соответствии с нормами закона в адрес юридического лица направлены телеграммы для извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, общество извещалось обо всех процессуальных действиях, совершаемых в отношении него по соответствующему юридическому адресу, в том числе, была осуществлена отправка предписания, о чем в материалах дела имеется подтверждение. Таким образом, юридическое лицо должно обеспечить получение корреспонденции по своему юридическому адресу.

Избранный должностным лицом способ направления соответствующего извещения согласуется с положениями части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта. Все документы и обстоятельства спора были приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2019 по делу N А40-212479/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

С.Л. Захаров Е.В. Пронникова