Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2020 г. N 09АП-71826/19

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2020 г. N 09АП-71826/19

г. Москва

23 января 2020 г.

Дело N А40-104897/19

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей А.А. Комарова, Д.Г. Вигдорчика,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И.Кикабидзе,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Проектно-монтажная компания Сибири" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25 октября 2019 года по делу N А40-104897/19, принятое судьей И.В. Романченко, об отказе в удовлетворении ходатайства ООО "Проектно-монтажная компания Сибири" и временного управляющего должника о привлечении АО "Эктив Телеком", ООО "Телекор" для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора и признании требования Банка ВТБ (ПАО) к должнику ООО "Проектно-монтажная компания Сибири" обоснованными в рамках дела о банкротстве ОООО "Проектно-монтажная компания Сибири"

при участии в судебном заседании:

от Банка ВТБ (ПАО) - Захарова А.Ю. по дов.от 10.07.2019,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2019 в отношении ООО "Проектно-монтажная компания Сибири" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Сергеев Михаил Алексеевич.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 122 от 13.07.2019.

В порядке ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в судебном заседании рассматривалось заявление кредитора Банка ВТБ (ПАО) о включении в реестр требований кредиторов ООО "Проектно-монтажная компания Сибири".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2019 г. в удовлетворении ходатайства ООО "Проектно-монтажная компания Сибири" и временного управляющего должника о привлечении АО "Эктив Телеком", ООО "Телекор" для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, отказать.

Суд признал требования Банка ВТБ (ПАО) к должнику ООО "Проектно-монтажная компания Сибири" обоснованными.

Включил в реестр требований кредиторов должника требования Банка ВТБ (ПАО) в размере 1 127 269 567,97 руб. основного долга, 10 544 656,61 руб. неустойки в третью очередь с учетом ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с вынесенным определением, должник обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2019 отменить.

В судебном заседании представитель Банка ВТБ просил суд отказать в удовлетворении требований жалобы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемого акта, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, что подтверждается документами налогового контроля.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, по следующим основаниям.

Так, судом установлено, что у ООО "Проектно-монтажная компания Сибири" имеются неисполненные обязательства перед Банком ВТБ (ПАО) в размере 1 127 269 567,97 руб. основного долга, 10 544 656,61 руб. неустойки по Договору поручительства N 01993/МР-ДП3 от 27.07.2017 по Кредитному соглашению N 01993/МР от 27.07.2017, по Договору поручительства N 01871/МР-ДП3 от 28.04.2017 по Кредитному соглашению N 01871/МР от 28.04.2017, по Договору поручительства N ДП04-ГСГ17/MSHD/7609 от 19.06.2017 по Генеральному соглашению о выдаче гарантий N ГСГ17/MSHD/7609 от 19.06.2017, по Договору поручительства N ДП04-ГСГ17/MSHD/7611 от 19.06.2017 по Генеральному соглашению о выдаче гарантий N ГСГ17/MSHD/7611 от 19.06.2017.

Доказательств оплаты должником суммы задолженности в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты суммы долга, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных кредитором требований. Требование Банка ВТБ (ПАО) в размере 1 127 269 567,97 руб. основного долга, 10 544 656,61 руб. неустойки является обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника.

При этом оценив доводы жалобы в совокупности, коллегия судей считает необходимым отметить, что, отсутствие полной информации у поручителя, коим является должник, относительно суммы задолженности основного заемщика не является основанием для отмены судебного акта при наличии полного комплекта документов в деле, подтверждающих факт и размер задолженности. Безусловных оснований для привлечения к участию в деле поименованных апеллянтом лиц при рассмотрении настоящего спора судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

На основании изложенного коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25 октября 2019 года по делу N А40-104897/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Проектно-монтажная компания Сибири" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

Д.Г. Вигдорчик А.А. Комаров