Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2021 г. N 09АП-29016/21 по делу N А40-104897/2019

г. Москва

29 июня 2021 г.

Дело N А40-104897/19

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В.Юрковой,

судей А.С.Маслова и М.С.Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С.Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Красноярскому краю

на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2021 г. по делу N А40-104897/19, вынесенного судьей И.В. Романченко,

об отказе во включении в реестр требований кредиторов ООО "Проектно-монтажная компания Сибири" требования Управления Росреестра по Красноярскому краю в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Проектно-монтажная компания Сибири",

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО "ПМК СИБИРИ"- Резник П.И., дов. от 08.10.2020

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2020 ООО "Проектномонтажная компания Сибири" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ехлаков Денис Петрович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 156 от 29.08.2020.

Управление Росреестра по Красноярскому краю обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "Проектно-монтажная компания Сибири" задолженности в размере 20 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2021 г. по делу N А40-104897/19 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Росреестра по Красноярскому краю обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Конкурсный управляющий ООО "ПМК СИБИРИ" представил в суд отзыв.

В судебном заседании представитель к/у ООО "ПМК СИБИРИ" поддержала доводы отзыва, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2021 г. по делу N А40-104897/19, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пункт 1 статьи 100 Закона о банкротстве предоставляет кредиторам право предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве, кредиторы направляют свои требования в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных, подтверждающих обоснованность этих требований документов.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет, как это предусмотрено пунктом 4 статьи 100 Закона о банкротстве, обоснованность соответствующих требований.

Как следует из материалов дела, кредитор основывает заявленные требования на Постановлении мирового судьи судебного участка N 349 района Беговой города Москвы по делу N 5-348/18 от 14.05.2018, которым ООО "Проектно-монтажная компания Сибири" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Указанное Постановление вступило в законную силу 15.06.2018.

Частью 1 статьи 31.9 КоАП РФ установлено, что постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Из правовой позиции высшей судебной инстанции, приведенной в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что по истечении срока, установленного частью 1 статьи 31.9 КоАП РФ, исполнение постановления по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 4 статьи 31.7 КоАП РФ независимо от того, что исполнение не производилось либо произведено не полностью.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 20.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Таким образом, часть 1 статьи 31.9 КоАП устанавливает не срок уплаты штрафа, а срок давности исполнения постановления о назначении административного наказания, по истечении которого исполнение не производится, а возвращается органом, должностным лицом, приводившими постановление в исполнение, судье, органу, должностному лицу, вынесшим постановление (пункт 3 части 2 статьи 31.10 КоАП РФ).

Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20.3 Постановления N 10 на основании абзаца четвертого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям.

Согласно п. 1 ст. 63 Закона N 127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает, в частности, такое последствие: приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и о возмещении морального вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения.

Виды исполнительных документов приведены в ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании п. 6 ч. 1 ст. 12 Закона N 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Как следовало из п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.10.2006 N 115 "О некоторых вопросах, касающихся исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях", на основании определения арбитражного суда о введении наблюдения с даты его вынесения приостанавливается течение срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания, предусматривающего взыскание штрафа.

Таким образом, исполнение решения арбитражного суда, вступившего в законную силу, которым организация привлечена к административной ответственности, приостанавливается с даты вынесения арбитражным судом определения о введении в отношении данной организации наблюдения.

Постановление мирового судьи судебного участка N 349 района Беговой города Москвы по делу N 5-348/18 от 14.05.2018, вступило в законную силу 15.06.2018, срок его исполнения истекает 15.06.2020.

Поскольку Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2019 в отношении должника введено наблюдение, то срок исполнения постановления о назначении административного наказания приостанавливается с даты введения наблюдения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2020 ООО "Проектномонтажная компания Сибири" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 156 от 29.08.2020.

В процедуре конкурсного производства действует специальный порядок предъявления любых денежных требований к должнику.

Согласно п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве).

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" разъяснено, что согласно абз. третьему п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве, реестр требований подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в п. 4. 5 ст. 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

Поскольку сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 156 от 29.08.2020, то реестр требований кредиторов должника был закрыт 29.10.2020.

Заявление Управления Росреестра по Красноярскому краю о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "Проектно-монтажная компания Сибири" задолженности в размере 20.000 руб. поступило в суд первой инстанции 12.01.2021, то есть после закрытия реестра ООО "Проектно-монтажная компания Сибири".

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются по правилам п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве.

По мнению суда апелляционной инстанции, Управлением Росреестра по Красноярскому краю пропущен срок на подачу заявления.

В соответствии с п. 4 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", требования Управления Росреестра по Красноярскому краю в размере 20.000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2021 г. по делу N А40-104897/19 отменить.

Признать обоснованными требования Управления Росреестра по Красноярскому краю в размере 20.000 рублей и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова