Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2020 г. N 01АП-11126/19

г. Владимир

28 января 2020 г.

Дело N А79-5836/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2020 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Александровой О.Ю., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.10.2019 по делу N А79-5836/2019,

по иску Министерства внутренних дел по Чувашской Республике ОГРН 1022101149806, ИНН 2128015830 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области ОГРН 1091326001502, ИНН 1326211305, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерства внутренних дел Российской Федерации,

об обязании принять в состав казны неиспользуемые объекты недвижимости,

при участии от истца - Крамского А.А. по доверенности от 20.01.2019 сроком до 31.12.2021,

от ответчика (заявителя) - не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен.

установил.

Министерство внутренних дел по Чувашской Республике (далее - истец) обратилось в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее - ответчик, МТУ Росимущества) с требованием обязать принять в государственную казну Российской Федерации объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Энтузиастов, д. 32: нежилое 3-этажное кирпичное здание с кадастровым номером 21:01:010802:3352, 1998 года постройки, общей площадью 3786,9 кв.м, восстановительной стоимостью 28 136 542 руб. 98 коп., остаточной стоимостью 25 055 856 руб. 56 коп.; земельный участок с кадастровым номером 21:01:010802:3690, общей площадью 6219 кв.м, кадастровой стоимостью 5 401 014 руб. 93 коп.

Требование основано на статьях 236, 296 и 299 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано неиспользованием истцом спорного имущества.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Решением от 30.10.2019 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым решением, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Заявитель указал, что в силу положений статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления, является правом, а не обязанностью собственника имущества.

Также заявитель указал, что истец должен был содержать переданное ему имущество в надлежащем состоянии, не допускать его гибели и порчи.

Представитель истца в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность решения, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители ответчика и третьего лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, нежилое 3-этажное кирпичное здание, общей площадью 3786,9 кв.м, расположенное по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Энтузиастов, д. 32 находится в собственности Российской Федерации и закреплено на праве оперативного управления за Министерством внутренних дел Российской Федерации по Чувашской Республики согласно распоряжению Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Чувашской Республике от 16.10.2007 N 613-р, распоряжению Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Чувашской Республике от 27.01.2009 N 32-р.

Государственная регистрация права оперативного управления истца произведена 22.07.2010, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.07.2010 серии 21 АД N 238635.

По акту приема-передачи государственного имущества собственности Российской Федерации от 16.10.2007 ответчик передал истцу административное здание, 1998 года ввода в эксплуатацию, общей площадью 4 467,70 кв.м, расположенное по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Энтузиастов, д. 32.

Также Министерству внутренних дел Российской Федерации по Чувашской Республики принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок с кадастровым номером 21:01:010802:3690, который также находится в собственности Российской Федерации.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 21:01:010802:3690 площадью 6219+/-28кв.м, расположен по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Энтузиастов, д. 32.

На основании обращений Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чувашской Республике от 02.10.2018 N 1/1103, от 02.10.2018 N 1/1103 Министерство внутренних дел Российской Федерации письмами от 01.02.2019 N 1/944, N 1/945 согласовало прекращение права оперативного управления истца на вышеуказанное нежилое помещение и права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Истец обратился в адрес МТУ Росимущества с письмом от 08.02.2019 N 1/675 о прекращении прав в отношении спорного здания и земельного участка и принятии их в казну Российской Федерации.

Однако соответствующих действий по принятию в казну спорного имущества ответчик не предпринял.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для истца обратиться в суд с настоящим иском.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.

Право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками согласно абзацу 5 пункту 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из положений статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что за учреждением на праве оперативного управления закрепляется имущество, используемое им в соответствии с целями деятельности и назначением этого имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным названным Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Регулирование вопросов прекращения права собственности, которые распространяются и на право оперативного управления, содержится в главе 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно части 2 статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется, распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника данного имущества и назначением этого имущества. Собственник имущества учреждения может распорядиться по своему усмотрению только изъятым, излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом.

Исходя из системного толкования названных норм, суд приходит к выводу о том, что законодательством предусмотрена возможность отказаться от имущества, предоставленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно пункту 1 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством.

Спорный объект недвижимого имущества не используются истцом для осуществления его деятельности, истцом согласован отказ от права оперативного управления с Министерством внутренних дел Российской Федерации.

С учетом принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, при принятии решения об изъятии из оперативного управления зданий, строений, соответственно, подлежит изъятию и земельный участок, на котором такие объекты располагаются.

Кроме того, при прекращении права оперативного управления истца на спорный объект недвижимости, данный объект остается в собственности Российской Федерации, что согласуется с положениями статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства от 05.06.2008 N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом наделено полномочиями по изъятию в установленном порядке излишнего, неиспользуемого или неиспользуемого не по назначению имущества, закрепленного в оперативном управлении учреждений.

Следовательно, ответчик обладает необходимой компетенцией по распоряжению спорным имуществом, в том числе правом его изъятие из оперативного управления, на котором данное имущество находилось у истца.

В свою очередь, бездействие ответчика, выраженное в непринятии в казну имущества, неиспользуемого истцом, противоречит указанным выше полномочиям в сфере деятельности территориального органа.

Установив наличие у истца права на отказ от закрепленного за ним имущества на праве оперативного управления и передачу его ответчику по причине неиспользования в соответствии с целями деятельности истца, согласование вопроса прекращения права оперативного управления спорного имущества с МВД России, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

Выводы суда первой инстанции согласуются с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации N 307-ЭС18-2637 от 10.07.2018.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклонены как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.10.2019 по делу N А79-5836/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

О.Ю. Александрова Н.В. Устинова