г. Хабаровск |
|
29 января 2020 г. |
А73-15586/2016 |
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 января 2020 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Воронцова А.И.
судей Гричановской Е.В., Козловой Т.Д.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розыевым С.С.
в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащих образом извещенных
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Пак Евгения Хангеровича
на определение от 20.11.2019
по делу N А73-15586/2016
Арбитражного суда Хабаровского края
УСТАНОВИЛ:
Ассоциация "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (далее - Ассоциация "РСОПАУ") обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании гражданина Пака Евгения Хангеровича (далее - должник) несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 14.11.2016 указанное заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве.
Определением от 19.01.2017 заявление Ассоциации "РСОПАУ" признано обоснованным, в отношении Пака Е.Х. введена реструктуризация долгов гражданина, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование Ассоциации "РСОПАУ" в размере 2 454 930,58 рубля, в том числе 2 419 831,58 рубля - основной долг, 35 099 рубля - государственная пошлина.
Определением от 19.07.2017 (резолютивная часть) по делу А73-15586/2016 произведено процессуальное правопреемство, в реестре требований кредиторов Пака Евгения Хангеровича первоначальный кредитор Ассоциация "РСОПАУ" заменен новым - ООО "Спектр" с размером требования 2 454 930,58 руб., согласно определению Арбитражного суда Хабаровского края от 19.01.2017.
Определением от 28.08.2017 (резолютивная часть) процедура реструктуризации долгов гражданина продлена до 01.11.2017.
Определением от 11.12.2017 (резолютивная часть от 04.12.2017) финансовым управляющим Пака Евгения Хангеровича утверждена Замилова Ольга Ивановна, член Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.04.2018 (резолютивная часть решения объявлена 23.04.2018) Пак Е.Х. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Замилова О.И. Определениями от 21.08.2018, 03.12.2018 срок процедуры реализации имущества гражданина продлевался до 20.03.2019.
Впоследствии срок реализации имущества гражданина продлевался неоднократно, судебное заседание по рассмотрению отчёта финансового управляющего назначалось на 12.11.2019, заседание отложено на 20.11.2019.
Определением от 20.11.2019 срок реализации имущества Пака Евгения Хангеровича продлен до 23.02.2020.
Должник, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, просит отменить определение суда, принять по делу новый судебный акт. Указывает, что продление конкурсного производства является крайней мерой и может быть обосновано только тогда, когда есть большая доля вероятности, что будет осуществлено полное или частичное удовлетворение требований кредиторов, что не было исследовано судом.
лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.
В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы - анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).
Основанием для завершения процедуры реализация имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.
Пунктом 1 ст. 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.
По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).
Исходя из приведенных положений Закона о банкротстве, арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении или продлении срока реализации имущества гражданина должен проверить совершение финансовым управляющим действий по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника.
Как следует из материалов дела, в настоящее время принято к производству заявления о выделе доли из совместно нажитого имущества супругов Пак.
Между тем процедура реализации имущества должника направлена на формирование конкурсной массы в целях погашения максимально возможного размера требований кредиторов должника.
По смыслу норм Закона о банкротстве наличие объективной возможности пополнения конкурсной массы должника является препятствием для завершения процедуры реализации имущества.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии возможности пополнения конкурсной массы должника в связи с тем, что мероприятия, предусмотренные в процедуре реализации имущества, не завершены, а именно не реализовано имущество должника, не оспорены сделки, не произведены расчеты с кредиторами.
Выводы суда о продлении срока процедуры реализации имущества гражданина и последующего назначения рассмотрения вопроса о завершении процедуры реализации имущества соответствуют статьям 213.24, 213.25, 213.28 Закона о банкротстве.
Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции на законных основаниях отказал заявителю в удовлетворении заявления.
При принятии судебного акта суд первой инстанции полно исследовал обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, верно применил нормы права, подлежащие применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и доводам лиц, участвующих в деле, и принял законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.
Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 20.11.2019 года по делу N А73-15586/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции
Председательствующий |
А.И. Воронцов |
Судьи |
Е.В. Гричановская |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А73-15586/2016
Должник: Пак Евгений Хангерович
Кредитор: СРО Ассоциация "Региональная профессиональных арбитражных управляющих"
Третье лицо: а/у Таёкина М.Т., Арбитражный управляющий Таёкина Марина Тарасовна, Ассоциация "МСО ПАУ", ГУ УПРАВЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В Г. ХАБАРОВСКЕ И ХАБАРОВСКОМ РАЙОНЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЯ, Закурдаев Николай Вениаминович, ИП Мазур А.В., ИФНС России по железнодорожному району г. Хабаровска, Каретников Л.М., Комитет по делам ЗАГС и архивов Правительства Хабаровского края, МИФНС России N6 по Хабаровскому краю, ООО "СПЕКТР", Отдел ЗАГС администрации г. Хабаровска, Пак Е.Х., Пак Екатерина Олеговна, УГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю, Управление Федеральной налоговой службы N6, Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, ф/у Замилова О.И., ф/у Каретников Л.М., Финансовый управляющий Замилова О.И., Закурдаев Антон Николаевич
Хронология рассмотрения дела:
19.05.2023 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-1771/2023
22.12.2022 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-6169/2022
24.10.2022 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-4632/2022
25.05.2021 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-2281/2021
15.12.2020 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-5399/20
29.01.2020 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-8008/19