Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2020 г. N 04АП-7232/17

г. Чита

30 января 2020 г.

Дело N А58-5079/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Мациборы А.Е., Каминского В.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем Вохмяниной О.С., в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Оймяконская золотопромышленная компания" Горькова Антона Михайловича на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 сентября 2019 года по делу N А58-5079/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Меридиан" (ИНН 4909119233, ОГРН 1144910000971) об установлении и включении требования в сумме 5 514 675,01 рублей в реестр требований кредиторов должника,

в деле по заявлению Ермилова Александра Павловича о признании общества с ограниченной ответственностью "Оймяконская золотопромышленная компания" (ИНН 1420004578, ОГРН 1041400937313, адрес: 678730, Республика Саха (Якутия), Оймяконский улус, пгт. Усть-Нера, ул. Индигирская, д.9) несостоятельным (банкротом),

Определением и.о. председателя второго судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда судья Барковская О.В. заменена на судью Мациборау А.Е. в составе судей, рассматривающих настоящее дело.

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Решением суда от 05.06.2019 (резолютивная часть решения оглашена 30.05.2019) по делу N А58-5079/2016 должник - общество с ограниченной ответственностью "Оймяконская золотопромышленная компания" (ИНН 1420004578, ОГРН 1041400937313) признан несостоятельным (банкротом).

Сообщение об открытии конкурсного производства опубликовано в официальном издании газете "Коммерсантъ" N 99(6579) от 08.06.2019.

Конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Горьков Антон Михайлович (ИНН 543311040709, номер в реестре арбитражных управляющих СРО N 18 02.08.2010, адрес для направления корреспонденции: 630011, г. Новосибирск, а/я 15), член союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс", с вознаграждением в размере фиксированной суммы 30 000 рублей в месяц за счет средств должника.

Согласно абзацам 2 и 3 части 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Федерального закона.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Кредитор, 18.03.2019, по истечении срока, установленного статьей 71 Закона о банкротстве, обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов требования в сумме 5 514 675,01 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 сентября 2019 года требование ООО "Торговая компания "Меридиан" (ИНН 4909119233, ОГРН 1144910000971) включено в реестр требований кредиторов должника в размере 5 514 675,01 рублей основного долга, в составе третьей очереди.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий ООО "Оймяконская золотопромышленная компания" Горьков А.М. обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на следующие обстоятельства. Конкурсный управляющий указывает, что требование ООО "Торговая компания "Меридиан" (ИНН 4909119233) подлежит исключению из реестра требований кредиторов ООО "Оймяконская золотопромышленная компания", поскольку после вынесения определения конкурсным управляющим установлено, что ООО "Торговая компания "Меридиан" (ИНН 4909119233) является недействующим юридическим лицом и исключено из ЕГРЮЛ. В ходе рассмотрения требования, ООО "Торговая компания "Меридиан" не представило суду первой инстанции сведений о наличии у него правопреемников, которым ООО "Торговая компания "Меридиан" уступило свои права требования к должнику до своей ликвидации, следовательно, в связи с прекращением обязательств ООО "Оймяконская золотопромышленная компания" перед ООО "Торговая компания "Меридиан" по причине ликвидации последнего, его требования, в силу пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве считаются погашенными, в связи с чем невозможно их дальнейшее предъявление.

От учредителя ООО "Торговая компания "Меридиан" Соловьева А.А. поступило ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе до рассмотрения его заявления о процессуальном правопреемстве.

Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для приостановления производства по настоящей апелляционной жалобе, поскольку решение о процессуальном правопреемстве не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы о включении в реестр требований ООО "Торговая компания "Меридиан". Процессуальное правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, 04.05.2016 между ООО "ТК "Меридиан" (продавец) и ООО "ОЗПК" (покупатель) был заключен договор поставки товара Должником оплата по договору поставки произведена ненадлежащим образом, в связи с чем заявитель обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением о взыскании задолженности.

Арбитражным судом Магаданской области вынесено решение от 24.01.2017 по делу N А37-2215/2016 в соответствии с которым с общества с ограниченной ответственностью "ОЗПК" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Меридиан" (ОГРН 1144910000971, ИНН 4909119233) взыскано сумма долга в размере 5 514 675,01 руб.

Решение Арбитражного суда Магаданской области от 24.01.2017 по делу N А37-2215/2016 вступило в законную силу 28.02.2017.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства возникновения задолженности установлены вступившими в законную силу судебным актом и не требуют повторного доказывания при рассмотрении вопроса по проверке обоснованности настоящего заявления.

Учитывая отсутствие доказательств погашения задолженности перед кредитором, у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении требования заявителя, поскольку его требование подтверждено вступившим в законную силу судебным актом.

Доводы апеллянта о необходимости исключения требования из реестра в связи с исключением кредитора из ЕГРЮЛ, подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно уведомления Управления ФНС по Магаданской области решение Межрайонной ИФНС N 1 по Магаданской области об исключении общества из реестра отменено; 12.12.2019 года ООО ТК "Меридиан" восстановлено в ЕГРЮЛ в качестве действующего лица.

Следовательно, у суда отсутствуют основания для принятия процессуальных решений связанных с прекращением деятельности общества.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 сентября 2019 года по делу N А58-5079/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

А.Е. Мацибора В.Л. Каминский