Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2020 г. N 13АП-36589/19

г. Санкт-Петербург

29 января 2020 г.

Дело N А56-71148/2017/ж

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Герасимовой Е.А., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Шамилиной А.Н.

при участии:

от конкурсного управляющего ООО "ИК "Красный октябрь" Россихина А.В., доверенность от 17.01.2020;

от ООО "Криптон" Иванов Д.А., доверенность от 06.03.2019;

от Фомина А.С. представитель Письменская Е.А., доверенность от 11.10.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36589/2019) общества с ограниченной ответственностью "Криптон" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2019 по делу N А56-71148/2017/ж.2 (судья М.В. Антипинская), принятое по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Криптон" на действия (бездействие) арбитражного управляющего Мещерина Андрея Сергеевича при исполнении обязанностей конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Красный октябрь",

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ИК "Красный октябрь" ООО "Криптон" заявлено о признании незаконными действий арбитражного управляющего Мещерина А.С. при исполнении обязанностей конкурсного управляющего выразившихся в расторжении договора аренды от 27.12.2018 N КоКр-27/12/18, и об обязании Мещерина А.С. не препятствовать исполнению договора от 27.12.2018 N КоКр-27/12/18.

Определением от 19.11.2019 жалоба возвращена на основании статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) как поданная лицом, не участвующим в деле о банкротстве должника.

В апелляционной жалобе ООО "Криптон" просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, податель жалобы является кредитором должника по текущим платежам. Жалоба не связана с вынесением определения суда первой об отказе во включении требования в реестр требований кредиторов должника. Правоотношения, послужившие основанием для подачи жалобы на действия управляющего, возникли в ходе конкурсного производства.

В судебном заседании представитель ООО "Криптон" поддержал доводы жалобы.

Представители конкурсного управляющего и кредитора Фомина А.С. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав присутствовавших в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу положений Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления (пункт 1 статьи 34). Заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, или с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению (пункта 4 статьи 60).

Определением суда первой инстанции от 18.11.2019 (резолютивная часть которого объявлена 14.11.2019) ООО "Криптон" отказано во включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Жалоба на действия арбитражного управляющего правомерно возвращена судом первой инстанции как поданная лицом, не участвующим в деле о банкротстве (пункт 4 статьи 60 Закона о банкротстве). Имеющийся между сторонами спор относительно действия договора аренды подлежит разрешению в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве должника.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2019 по делу N А56-71148/2017/ж.2 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Криптон" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Е.А. Герасимова И.Ю. Тойвонен