Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2020 г. N 20АП-7602/19

г. Тула

30 января 2020 г.

Дело N А09-6824/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23.01.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.01.2020.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Большакова Д.В., судей Еремичевой Н.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соловьевой К.С., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Таможенно-брокерский консалтинг" (г. Тверь, ОГРН 1116952008755, ИНН 6950132937) - Иванова А.В. (доверенность от 01.06.2017 N 14), Василькова В.С. (приказ от 25.10.2017 N 16, протокол от 05.10.2017 N 20), ответчика - Брянской таможни (г. Брянск, ОГРН 1023202738558, ИНН 3232000180) - Голеницкой А.Ю. (доверенность от 09.01.2020, удостоверение), Серегина С.В. (доверенность от 22.01.2020), в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "МеталлИнвестГрупп" (г. Москва, ОГРН 1133123020997, ИНН 3123332280), извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Брянской таможни на решение Арбитражного суда Брянской области от 16.09.2019 по делу N А09-6824/2019 (судья Халепо В.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Таможенно-брокерский консалтинг" (далее - ООО "Таможенно-брокерский консалтинг", общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Брянской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 25.03.2019 N РКТ-10102000-19/00031.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "МеталлИнвестГрупп" (далее - ООО "МеталлИнвестГрупп").

Решением Арбитражного суда Брянской области от 16.08.2019 заявленные требования удовлетворены, решение Брянской таможни по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 25.03.2019 N РКТ-10102000-19/00031 признано незаконным, на таможню возложена обязанность восстановить нарушенные права и законные интересы общества путем внесения соответствующих изменений в ДТ N 10102081/270219/0000987.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, таможенный орган обжаловал его в апелляционном порядке.

Общество возражало против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо в судебное заседание представителя не направило, извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Из материалов дела следует, 24.09.2018 между ООО "МеталлИнвестГрупп" (продавец) и компанией "Sonberg Commerce L.P.", Великобритания заключен контракт N 2018/09/001-ex на поставку ферроникельхрома.

Во исполнение указанного контракта ООО "МеталлИнвестГрупп" осуществляло вывоз товара по процедуре временного декларирования в пункте пропуска МАПП Куничина Гора Псковской таможни с указанием в графе 33 временной ДТ кода товара 7202 99 800 0 ТН ВЭД ЕЭАС.

После фактического вывоза товара с таможенной территории ЕАЭС декларантом была подана полная ДТ N 10102081/270219/0000987 на Погарский таможенный пост Брянской таможни.

В указанной ДТ также был указан код ТН ВЭД ЕЭАС 7202 99 800 0 и заявлены следующие сведения о товаре: "ферроникельхром - сплав на основе железа, никеля и хрома с химическим составом ферросплава в виде слитков (болванок), кусков неопределенной формы и гранул (ТУ1732-002-77258915-2016), полученных в ходе электроплавки окисленных никелевых руд и ломов на железно-никелевой основе в дуговой сталеплавильной печи ДСП-12Н и руднотермической электропечи ОКВ-892, не является ломом и отходом, состав железо 61,1-76,4%, вольфрам - 0,51-1,07%, медь 0,38-0,62%, углерод 0,43%, фосфор 0,026-0,038%, кремний 0,46-2,17%, молибден 0,51-0,86%, никель 14,14-19,92%, кобальт 0,59-1,52%, хром 4,15-14,86%, применяется для производства сталей и чугунов.

Таможенное оформление осуществлялось от имени декларанта таможенным представителем - ООО "Таможенно-брокерский консалтинг".

При проведении таможенного контроля товаров, помещаемых под таможенную процедуру временного периодического декларирования, при убытии товара в пункте пропуска МАПП Куничина Гора Псковской таможни, был произведен отбор проб и образцов товаров по временной ДТ N 10102081/260918/0004569, приняты решения о проведении таможенной экспертизы.

Согласно заключениям таможенных экспертов от 30.11.2018 N 12402003/035914 и от 30.11.2018 N 12402003/0036089 исследованные пробы товара представляют собой промежуточный продукт (сырье металлургического производства) - сплав железа, хрома, никеля и молибдена, по содержанию легирующих элементов близкий к высоколегированным сталям подобного состава, который обладает определенным уровнем пластичности, а, следовательно, и ковкостью.

Исследованная проба идентифицирована как шихтовая заготовка в виде грубо отлитых чушек (слитков), которые могут быть использованы в черной металлургии в качестве присадки при производстве специальных сталей и чугунов. Химический состав пробы товара не противоречит химическому составу "ферросплавов" и "коррозионностойких сталей". Указанный в 31 графе способ получения товара, проба которого исследовалась, не противоречит установленным данным. Ломом и отходами не является.

Установлен следующий элементный состав исследуемых проб: железо - основа, углерод (C) - 0,24-0,30%, никель (Ni) - 15,8-16,0%, хром (Cr) - 17,42-17,6%, кремний (Si) - 0,817-0,944%, сера (S) - 0,68-0,72%, молибден (Mo) - 0,61-0,62%, марганец (Mn) - 0,493-0,513%, медь (Cu) - 0,151-0,163%, вольфрам (W) - 0,311%, ниобий (Nb) - 0,012%, алюминий (Al) - 0,08-0,09%, ванадий (V) - 0,043-0,05%, титан (Ti) - 0,05%, кобальт (Co) - 0,09-0,14%, микропримеси таллия, цинка и циркония.

Исследованные пробы не являются легирующим ферросплавом, раскислителем, десульфатором, модификатором; изготовлены методом литья (плавки) в трубчато-вращающихся печах; являются шихтовыми слитками в виде грубо отлитых чушек (слитков).

На основании выводов, изложенных в вышеуказанных заключениях таможенных экспертов, Брянской таможней на часть проверяемого товара, задекларированного по временной ДТ N 10102081/260918/0004569, а затем по полной ДТ N 10102081/270219/0000987, было принято решение по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 25.03.2019 N РКТ-10102000-19/00031.

Согласно указанному решению спорный товар классифицирован по коду ТН ВЭД ЕАЭС 7204 50 000 0 (отходы и лом черных металлов, слитки черных металлов для переплавки (шихтовые слитки): - слитки для переплавки (шихтовые слитки)".

На основании указанного решения таможенным органом внесены изменения в ДТ и произведено доначисление таможенных платежей на сумму 131 774 руб. 13 коп., которые были уплачены заявителем на основании уведомления Московской таможни от 07.06.2019 N 101209000/У2019/0005694.

ООО "Таможенно-брокерский консалтинг", полагая, что вышеуказанное решение по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

В соответствии с частью 1 статьи 19 ТК ЕАЭС единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза является системой описания и кодирования товаров, которая используется для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, который содержит основные правила интерпретации (далее - ОПИ).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС).

Руководствуясь ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС, приведенными в Едином таможенном тарифе Евразийского экономического союза (утвержден решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54) при наличии возможности отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется в следующей последовательности:

- согласно ОПИ 3(а) предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием;

- в силу ОПИ 3(б) при невозможности определить товарную позицию с наиболее конкретным описанием товара многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство;

- на основании ОПИ 3(в) товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями ОПИ 3(а) и 3(б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.

Согласно ОПИ 6 эти же правила применяются при необходимости отнесения товара к соответствующей субпозиции/подсубпозиции.

Кроме того, при классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС применяются Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, которые содержат толкование позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и области их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Правовое значение имеет последовательность применения ОПИ ТН ВЭД, что, в частности, подтверждается Положением о порядке применения единой ТН ВЭД Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522.

Разделом III названного Положения определен порядок применения ОПИ ТН ВЭД. Согласно пунктам 5 и 6 Положения ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне; они применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно. Правило 6 ОПИ ТН ВЭД применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 20 постановления от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" разъяснил, что обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, при этом суду надлежит руководствоваться Правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пунктов 6, 7 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза решениями (разъяснениями) Комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару. При проверке доводов участников спора о правильности классификации товаров судами могут учитываться Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД, а также рекомендации и разъяснения по классификации товаров, данные Всемирной таможенной организацией в соответствии со статьей 7 Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983, в отношении которых Российская Федерация не заявила об отказе в их применении. Основанием для вывода о незаконности оспариваемого классификационного решения является неправильная классификация товара таможенным органом.

Следовательно, по рассматриваемому спору к предмету доказывания, прежде всего, относятся обстоятельства, свидетельствующие о правомерности и обоснованности классификации товара не декларантом, а таможенным органом.

Согласно примечанию 1 к группе 72 ТН ВЭД ЕАЭС:

(в) "ферросплавы" - сплавы в виде чушек, болванок, кусков или других первичных форм, полученных в результате непрерывного литья, а также в форме гранул или порошков, агломерированных или неагломерированных, обычно применяемые как добавки при производстве других сплавов или в качестве раскислителей, десульфураторов или для других аналогичных целей в черной металлургии и обычно непригодные для ковки, содержащие 4 мас.% или более железа и один или более из приведенных ниже элементов в следующих соотношениях:

- хрома более 10 мас.%,

- марганца более 30 мас.%,

- фосфора более 3 мас.%,

- кремния более 8 мас.%,

- других элементов в сумме более 10 мас.%, исключая углерод, при условии содержания меди не более 10 мас.%;

(г) "сталь" - сплавы на основе железа, кроме упомянутых в товарной позиции 7203, которые (за исключением определенных видов, изготовляемых в форме отливок) обладают ковкостью и содержат 2 мас.% или менее углерода. Хромистые стали, однако, могут содержать более высокий процент углерода;

(д) "коррозионностойкая сталь" - легированная сталь, содержащая 1,2 мас.% или менее углерода и 10,5 мас.% или более хрома при наличии других элементов или без них;

(е) "другие виды легированных сталей" - стали, не подпадающие под определение коррозионностойкой стали и содержащие один или более из приведенных ниже элементов в следующих соотношениях:

- алюминия 0,3 мас.% или более,

- бора 0,0008 мас.% или более,

- хрома 0,3 мас.% или более,

- кобальта 0,3 мас.% или более,

- меди 0,4 мас.% или более,

- свинца 0,4 мас.% или более,

- марганца 1,65 мас.% или более,

- молибдена 0,08 мас.% или более,

- никеля 0,3 мас.% или более,

- ниобия 0,06 мас.% или более,

- кремния 0,6 мас.% или более,

- титана 0,05 мас.% или более,

- вольфрама 0,3 мас.% или более,

- ванадия 0,1 мас.% или более,

- циркония 0,05 мас.% или более,

- других элементов (кроме серы, фосфора, углерода и азота), взятых отдельно, 0,1 мас.% или более;

(ж) "слитки черных металлов для переплавки (шихтовые слитки)" - изделия, грубо отлитые в форме слитков без литейной прибыли или литников или в форме чушек, имеющие явные поверхностные дефекты и отличающиеся по химическому составу от передельного чугуна, зеркального чугуна или ферросплавов.

Согласно примечанию 2 к субпозициям группы 72 ТН ВЭД ЕАЭС при включении ферросплавов в субпозиции товарной позиции 7202 следует соблюдать следующее правило:

ферросплав рассматривается как двойной сплав и включается в соответствующую субпозицию (если такая имеется), если только один из легирующих элементов сплава превышает минимальное процентное содержание, установленное в примечании 1 (в) к данной группе; аналогичным образом, он считается тройным или четвертным, если, соответственно, два или три легирующих элемента сплава превышают установленное для них минимальное процентное содержание.

В случае применения этого правила по отношению к неперечисленным "другим элементам", упомянутым в примечании 1 (в) к данной группе, содержание каждого элемента должно превышать 10 мас.%.

Согласно Пояснениям к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС) (том IV), утвержденным рекомендациями Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 N 21, ферросплавы отличаются от передельного чугуна тем, что они содержат более низкий процент железа, служащего своеобразным "растворителем" для составляющих высокий процент легирующих элементов (например, марганца, хрома, вольфрама, кремния, бора или никеля), а также тем, что могут содержать 2 мас.% или менее углерода.

Ферросплавы, как правило, не подвергаются прокатке, ковке или какой-то иной обработке, по крайней мере, в промышленных целях, даже если некоторые из них являются ковкими. Они используются в чугуно- или сталелитейной промышленности в основном для введения определенных количеств легирующих элементов в сталь или передельный чугун для придания им особых свойств в тех случаях, когда применение соответствующих чистых элементов является невозможным или нерентабельным. Некоторые их них используются в качестве раскислителей, десульфураторов, для деазотирования или для успокоения стали, в то время как другие используются в сварке или для нанесения металлопокрытий.

Некоторые ферросплавы могут быть использованы непосредственно для литья. Для включения в данную товарную позицию ферросплавы должны быть в форме чушек, болванок, кусков или аналогичных первичных формах, в гранулах или порошкообразной форме, или в формах, полученных в результате непрерывного литья (например, заготовок).

Хотя некоторые ферросплавы (например, ферромарганец или ферросилиций) могут быть получены в доменных печах, обычно их производят в электрических печах или тиглях методом металлотермии и т.п.

К основным разновидностям ферросплавов относятся следующие:

(1) ферромарганец

(2) ферросилиций

(3) ферросиликомарганец

(4) феррохром

(5) ферросиликохром

(6) ферроникель

(7) ферромолибден

(8) ферровольфрам и ферросиликовольфрам

(9) ферротитан и ферросиликотитан

(10) феррованадий

(11) феррониобий

(12) ферросиликомагний и ферросиликокальций

В данную товарную позицию не включаются:

(г) продукты, которые в ряде стран известны иногда как ферроникели или ферроникельхромы, обладают ковкостью и обычно не используются как "добавки" в черной металлургии (товарные позиции 7218 - 7229 или группа 75).

В соответствии с Пояснениями к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС) (Том VI) отходы черной металлургии, переплавленные и снова отлитые в виде слитков, имеющие состав ферросплава и используемые в качестве присадки при производстве специальных сталей, включаются в подсубпозиции товарной позиции 7202 в соответствии с материалом, из которого они состоят.

В данную товарную позицию не включаются отходы от плавки цветных металлов, которые из-за наличия в них серы, фосфора или прочих примесей не могут использоваться как ферросплавы (обычно товарная позиция 2620).

Из изложенного следует, что основным классификационным признаком ферросплавов, стали и слитков для переплавки является их химический состав.

Как следует из материалов дела и пояснений представителей таможни, основанием для принятия оспариваемого решения и классификации товара по коду ТН ВЭД ЕАЭС 7204 50 000 0 послужили заключения таможенных экспертов от 30.11.2018 N 12402003/035914 и от 30.11.2018 N 12402003/0036089.

Оценив указанные экспертные заключения в совокупности с иными доказательствами по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заключения таможенных экспертов от 30.11.2018 N 12402003/035914 и от 30.11.2018 N 12402003/0036089 имеют неустранимые противоречия и не позволяют сделать однозначные выводы о необходимости классификации спорного товара в товарной позиции 7204.

Приведенный в экспертных заключениях химический состав проб товара соответствует сведениям, указанным в декларации на товары и химическому составу ферросплавов, указанному в примечании 1(в) к группе 72 ТН ВЭД ЕАЭС.

При этом в заключениях таможенных экспертов прямо указано, что химический состав пробы товара не противоречит химическому составу "ферросплавов" и "коррозионостойких сталей", приведенному в примечании 1 к группе 72 ТН ВЭД ЕАЭС.

Помимо этого в заключениях таможенных экспертов также указано, что исследованные пробы товара представляют собой сплав железа, хрома, никеля и молибдена, по содержанию легирующих элементов близкий к высоколегированным сталям подобного состава.

В исследовательской части экспертных заключений содержится ссылка на Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС (том IV), согласно которым в товарную позицию 7202 не включаются продукты, которые в ряде стран известны иногда как ферроникели или ферроникельхромы, обладают ковкостью и обычно не используются как "добавки" в черной металлургии.

Вместе с тем в экспертных заключениях не учтено, что согласно вышеуказанным Пояснениям к ТН ВЭД ЕАЭС "ферроникели или ферроникельхромы" относятся к товарным позициям 7218 - 7229 или группе 75.

Вопрос о возможности отнесения спорного товара к коррозионостойким сталям или иным видам высоколегированных сталей перед экспертами не ставился, возможность отнесения спорного товара к товарным позициям 7218, 7224 или группе 75 таможенным органом не устанавливалась.

По справедливому суждению суда области, выводы эксперта о том, что спорный товар не соответствует требованиям международного стандарта ISO 6501-1988 "Ферроникель. Технические условия и требования к поставке", а также требованиям ГОСТ 4757-91 "Феррохром. Технические требования и условия поставки" сами по себе не исключают возможности отнесения товара к товарной позиции 7202.

В Пояснениях к ТН ВЭД ЕАЭС (том IV) приведено 12 разновидностей ферросплавов, а в ГОСТ Р 50724.1-94 (ИСО 8954-1-90). "Государственный стандарт Российской Федерации. Ферросплавы. Материалы. Термины и определения" указано 20 типов ферросплавов.

При этом требования к химическому составу ферросплавов, приведенные в примечании 1(в) к группе 72 ТН ВЭД ЕАЭС, отличаются от требований ГОСТ 4757-91 и ISO 6501-1988.

По смыслу статьи 2 ТК ЕАЭС, статьи 5 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", для целей таможенного оформления понятия и термины применяются в значениях, определенных соответствующими международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования.

Таким образом, суд по праву указал, что в рассматриваемом случае примечание 1(в) к группе 72 ТН ВЭД ЕАЭС имеет приоритет перед ГОСТ 4757-91 и ISO 6501-1988.

Выводы эксперта о том, что исследованные пробы обладают определенным уровнем пластичности, а, следовательно, и ковкостью, а также о том, что пробы не являются легирующим ферросплавом, раскислителем, десульфатором, модификатором также не исключают возможности отнесения товара к товарной позиции 7202.

В Пояснениях к ТН ВЭД ЕАЭС (том IV) указано на то, что некоторые ферросплавы могут обладать свойством ковкости. Там же прямо указано на то, что некоторые ферросплавы используются в качестве раскислителей, десульфураторов, для деазотирования или для успокоения стали, в то время как другие используются в сварке или для нанесения металлопокрытий. Некоторые ферросплавы могут быть использованы непосредственно для литья.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно отметил, что вывод эксперта о том, что исследованные пробы не являются легирующим ферросплавом, раскислителем, десульфатором, модификатором, основан лишь на том, что "в нормативной документации и специальной технической литературе не описывается технологических процессов применения сплавов подобного состава для применения в качестве легирующей добавки при выплавке сталей, однако сплав с таким высоким содержанием одного из легирующих компонентов может быть использован для легирования сталей и сплавов с похожим набором компонентов".

Идентифицируя исследованные пробы как шихтовые заготовки в виде грубо отлитых чушек (слитков), которые могут быть использованы в черной металлургии в качестве присадки при производстве специальных сталей и чугунов, таможенный эксперт не учитывает положения примечания 1 (ж), в котором прямо указано на то, что шихтовые слитки должны отличаться по химическому составу от передельного чугуна, зеркального чугуна или ферросплавов.

В разделах 2.2 исследовательской части экспертных заключений указано, что "материал исследованной пробы, согласно представленным документам, получают в ходе электроплавки окисленных никелевых руд и ломов на железноникелевой основе _ В результате перплава получается шихтовая заготовка с известным химическим составом металла, которую можно использовать на выплавку подобной по составу марки стали _. Получаемые таким способом заготовки имеют вид чушек, болванок, небольших слитков, имеющих явные поверхностные дефекты и отличающихся по химическому составу от передельного чугуна, зеркального чугуна или ферросплавов".

При этом, как верно указано судом, в резолютивных частях экспертных заключений содержится противоположный вывод, а именно о соответствии химического состава проб химическому составу "ферросплавов" и "коррозионностойких сталей".

С учетом вышеизложенного суд пришел к правомерному выводу о том, что заключения таможенных экспертов от 30.11.2018 N 12402003/035914 и от 30.11.2018 N 12402003/0036089 имеют неустранимые противоречия и не позволяют сделать однозначные выводы о необходимости классификации спорного товара в товарной позиции 7204.

Иных доказательств, подтверждающих правомерность принятия решения о классификации спорного товара по коду 7204 50 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, Брянской таможней не представлено. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители таможни указали на невозможность проведения по делу судебной экспертизы ввиду того, что спорный товар фактически вывезен с таможенной территории ЕАЭС.

С учетом вышеизложенного суд области по праву посчитал оспариваемое решение таможенного органа не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.

Заявленное Брянской таможней в суде первой инстанции ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве специалиста таможенного эксперта Аксеновой Т.В., по праву отклонено судом первой инстанции на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 87.1 АПК РФ в целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора, арбитражный суд может привлекать специалиста.

По смыслу статьи 87.1 АПК РФ, недостатки заключения таможенного эксперта не могут быть устранены в хорде судебного разбирательства путем привлечения к участию в деле таможенного эксперта в качестве специалиста. Выступая в качестве специалиста, таможенный эксперт не вправе дополнять или изменять свое заключение, перед ним не могут быть поставлены вопросы, не являвшиеся предметом исследования при проведении таможенной экспертизы.

Учитывая изложенное, суд области справедливо заключил об отсутствии оснований в привлечении к участию в деле в качестве специалиста таможенного эксперта Аксеновой Т.В.

По аналогичным основаниям судебной коллегией отклонено ходатайство таможни о вызове в судебное заседание для дачи пояснений по заключениям эксперта Аксеновой Т.В.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы заявителя, изложенные в суде первой инстанции, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте.

Несогласие с оценкой установленных судом обстоятельств по делу само по себе, без иных установленных законом оснований, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы права, подлежащие применению, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 16.09.2019 по делу N А09-6824/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Д.В. Большаков

Судьи

Н.В. Еремичева В.Н. Стаханова