Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2020 г. N 14АП-12493/19

г. Вологда

30 января 2020 г.

Дело N А66-15882/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 30 января 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Алимовой Е.А., судей Докшиной А.Ю. и Мурахиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Миловкиной А.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Статус" Ивановой Л.В. по доверенности от 01.06.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Статус" на решение Арбитражного суда Тверской области от 08 ноября 2019 года по делу N А66-15882/2019,

установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской области (ОГРН 1086952003247, ИНН 6950076658; адрес: 170008, Тверская область, город Тверь, улица Озерная, дом 9; далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Статус" (ОГРН 1056900169028, ИНН 6901090850; адрес: 170100, Тверская область, город Тверь, набережная Мигаловская, дом 3; далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 08 ноября 2019 года по делу N А66-15882/2019 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции не учтено, что на товары, не включенные в Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, утвержденный приказом Минсельхоза России от 18.12.2015 N 648 (далее - Перечень N 648), до 01.07.2019, данные требования не распространяются. Указывает, что по поставкам товара до 01.07.2019 действовавшее на тот момент законодательство не содержало требований наличия ветеринарных сопроводительных документов (далее - ВСД), следовательно, по поставкам товара до 01.07.2019 состав административного правонарушения отсутствует. Считает, что суд первой инстанции должен был учесть, что товар принимался покупателем без каких-либо замечаний, о том, что товар подлежит сопровождению ВСД, ни одной отметки не проставлено, замечаний не высказано.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Управление надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя общества, исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании приказов управления от 12.08.2019 N 1359-ПР "О проведении внеплановой документарной проверки", от 23.08.2019 N 1412-ПР "О внесении изменений в приказ Управления от 12 августа 2019 N 1359-ПР "О проведении внеплановой документарной проверки"" 30.08.2019 с 12 час 00 мин до 15 час 00 мин государственным инспектором отдела государственного ветеринарного надзора управления проведена внеплановая документарная проверка в отношении общества, осуществляющего деятельность по адресу: г. Тверь, дер. Новая Константиновка, д. 1, стр. А.

В результате проведенной проверки выявлены нарушения обществом требований технических регламентов.

Согласно данным федеральной государственной информационной системы (далее - ФГИС) "Меркурий", акту об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 28.06.2019 N 457853063 в общество 28.06.2019 поступило 6 000 кг масла "Крестьянского" сладко-сливочного несоленого, м. д. ж. 72,5 % (расфасовка по 10 кг, произведено обществом с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Вита" (г. Москва, ул. Нижняя Первомайская, д. 68/7), дата изготовления - 26.06.2019) без ветеринарных сопроводительных документов, характеризующих территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого груза, эпизоотическое состояние места его выхода и позволяющих идентифицировать груз, что является нарушением Перечня N 648, пунктов 2, 3 приложения 1 приказа Минсельхоза России от 27.12.2016 N 589 "Об утверждении ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях" (далее - Правила N 589); пункта 3 статьи 5 Технического Регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза 09.12.2011 N 880 (далее - TP ТС 021/2011).

Кроме того, согласно данным в системе ФГИС "Меркурий" в период с 08.07.2019 по 13.08.2019 масло "Крестьянское" сладко-сливочное несоленое, м. д. ж. 72,5 %, обществом реализовано в социальные бюджетные учреждения здравоохранения г. Твери и Тверской области по ветеринарным свидетельствам и справкам от 08.07.2019 N 2246713896, от 15.07.2019 N 2292970272, от 29.07.2019 N 2387060900, от 01.08.2019 N 2411223490, от 05.08.2019 N 2434787399, от 08.08.2019 N 2461860590, от 14.08.2019 N 2498213674, от 17.07.2019 N 2309518867, от 24.07.2019 N 2356163715, от 29.07.2019 N 2387060899, от 31.07.2019 N 2402676540, от 01.08.2019 N 2411223498, от 05.08.2019 N 2434787345, от 05.08.2019 N 2434787362, от 06.08.2019 N 2443704464, от 07.08.2019 N 2450805033, от 08.08.2019 N 2458615212, от 12.08.2019 N 2481801108, от 13.08.2019 N 2492024989, от 08.07.2019 N 2246726548, от 10.07.2019 N 2264865145, от 24.07.2019 N 2356163713, от 25.07.2019 N 2363818924, от 29.07.2019 N 2388138084, от 31.07.2019 N 2402676544, от 02.08.2019 N 2419405881, от 08.08.2019 N 2458615208, от 15.07.2019 N 2292970274, от 15.07.2019 N 2292970278, от 16.07.2019 N 2300943717, от 16.07.2019 N 2300943722, от 22.07.2019 N 2341562294, от 22.07.2019 N 2341562295, от 25.07.2019 N 2363818922, от 30.07.2019 N 2395006342, от 05.08.2019 N 2434787363, от 07.08.2019 N 2450792171, от 08.08.2019 N 2458615214, от 08.08.2019 N 2458615224, от 18.08.2019 N 2481801082, от 12.08.2019 N 2481801093, от 13.08.2019 N 2491270102, от 05.07.2019 N 2231622695, от 15.07.2019 N 2292970276, от 17.07.2019 N 2309518854, от 19.07.2019 N 2325230361, от 23.07.2019 N 2348803760, от 23.07.2019 N 2348803764, от 23.07.2019 N 2348803778, от 25.07.2019 N 2363818925, от 29.07.2019 N 2387060904, от 30.07.2019 N 2395006334, от 30.07.2019 N 2395006361, от 01.08.2019 N 2411223501, от 05.08.2019 N 2434787368, от 06.08.2019 N 2443704466, от 07.08.2019 N 2450792168, от 09.08.2019 N 2466178218, от 09.08.2019 N 2466178223, от 17.07.2019 N 2309518857, от 18.07.2019 N 2317617665, от 23.07.2019 N 2348806514, от 29.07.2019 N 2387060896, от 29.07.2019 N 2387060901, от 30.07.2019 N 2395006338, от 31.07.2019 N 2402676537, от 01.08.2019 N 2411223492, от 01.08.2019 N 2411223493, от 02.08.2019 N 2419405883, от 02.08.2019 N 2419405884, от 05.08.2019 N 2434787382, от 06.08.2019 N 2443849432, от 07.08.2019 N 2450792167, от 09.08.2019 N 2466178216, от 09.08.2019 N 2466178222, от 09.08.2019 N 2466178233, от 13.08.2019 N 2490369614, от 04.07.2019 N 2223271930, от 08.07.2019 N 2246713905, от 16.07.2019 N 2300822091, от 18.07.2019 N 2317617668, от 19.07.2019 N 2325230358, от 22.07.2019 N 2341562280, от 22.07.2019 N 2341562288, от 30.07.2019 N 2395006316, от 30.07.2019 N 2395006347, от 01.08.2019 N 2411223494, от 05.08.2019 N 2434787395, от 09.08.2019 N 2466178219, от 13.08.2019 N 2490369603.

В рамках реализации плана государственного мониторинга качества и безопасности пищевых продуктов на территории Российской Федерации на 2019 год должностным лицом управления 25.07.2019 отобрана проба масла "Крестьянского" сладко-сливочного несоленого, м. д. ж. 72,5 %, (производства ООО "Вита", Москва, ул. Нижняя Первомайская, д. 68/7, дата изготовления - 26.06.2019) в государственном бюджетном учреждении здравоохранения Тверской области "Клиническая детская областная больница N 2" (ВСД от 19.07.2019 N 2325230361) и направлена в федеральное государственное бюджетное учреждение (далее - ФГБУ) "Тверская МВЛ" для проведения лабораторных исследований.

По результатам лабораторных исследований, проведенных ФГБУ "Тверская МВЛ" (протоколы испытаний от 31.07.2019 N 534-и69-7-246, от 31.07.2019 N 267-69-ГУ2, срочные отчеты от 31.07.2019 N 267-69-ГУ2, от 31.07.2019 N 534-м69-7-246 о выявлении продукции, не отвечающей требованиям ветеринарных санитарных правил и норм), выявлено, что продукция (масло "Крестьянское" сладко-сливочное несоленое, м. д. ж. 72,5 %) содержит бактерии группы кишечных палочек (далее - БГКП) в 0,01 г, а также установлен факт фальсификации жировой фазы масла и масляной пасты из коровьего молока жирами немолочного происхождения, что является нарушением требований Технического регламента Таможенного союза TP ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции", принятого решением Совета Евразийской экономической комиссии 09.10.2013 N 67 (далее - TP ТС 033/2013), TP ТС 021/2011, статей 3, 4, 15, 20 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон N 29-ФЗ).

Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 30.08.2019 N 02-22/07.

По результатам проведенной проверки управлением 03.10.2019 в отношении общества составлен протокол N 02-22/03 об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Считая факт совершения административного правонарушения установленным, руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Апелляционная коллегия не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого решения.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу части 2 указанной статьи действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Согласно примечанию к указанной статье под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями для целей применения настоящей статьи понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ).

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

Статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства и обеспечивать безопасность для здоровья пищевых продуктов при производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона N 52-ФЗ пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие.

В силу пункта 2 указанной статьи пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям.

В соответствии со статьей 2 Закона N 184-ФЗ под техническим регламентом понимается документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации, утилизации).

В силу пункта 1 статьи 36 Закона N 184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Правил N 589 ВСД (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки), характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого подконтрольного товара, эпизоотическое благополучие территорий его происхождения и позволяющие идентифицировать подконтрольный товар, оформляются на подконтрольные товары, включенные в Перечень N 648, из числа товаров, содержащихся в перечне подконтрольных товаров, установленном актом, составляющим право Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС).

В группу 04 Перечня N 648 включено масло сливочное, как товар, подлежащий сопровождению ВСД.

В силу пункта 3 Правил N 589 Оформление ВСД осуществляется в следующих случаях:

при производстве партии подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Правилами),

при перемещении (перевозке) подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Правилами),

при переходе права собственности на подконтрольный товар (за исключением передачи (реализации) подконтрольного товара покупателю для личного или иного потребления, не связанного с предпринимательской деятельностью).

На основании части 3 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

Как следует из материалов дела, общество 30.06.2019 получило товар (масло "Крестьянского" сладко-сливочное несоленое, м. д. ж. 72,5 %) без ВСД.

Общество осуществило приемку, хранение указанной продукции без ВСД, позволяющих в том числе установить территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого груза, эпизоотическое состояние места его выхода и позволяющие идентифицировать груз. Данная партия масла сливочного принята обществом в отсутствие сведений об эпизоотической ситуации места происхождения/отгрузки подконтрольных товаров; результатов ветеринарно-санитарной экспертизы данной продукции или сырья, из которого она изготовлена, лабораторных исследований, данных осмотра транспортного средства, в котором перемещался подконтрольный товар.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, соответствующих документов обществом ни управлению, ни суду первой инстанции не представлено, что свидетельствует о том, что обществом не обеспечена прослеживаемость данной продукции.

Товар реализован в учреждения здравоохранения, в ходе проверки товара выявлено его ненадлежащее качество.

При этом, как верно указал суд первой инстанции, имеющиеся в материалах дела ветеринарные справки и свидетельства, выданные ООО "Статут", не отменяют обязанность общества соблюдать вышеприведенные нормы и правила.

Довод апеллянта о том, что по поставкам товара до 01.07.2019 действовавшее на тот момент законодательство не содержало требований наличия ВСД, следовательно, по товару, приобретенному обществом до 01.07.2019 и реализованному впоследствии, состав административного правонарушения отсутствует, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку данная ссылка основана на неверном толковании норм права, так как и до 01.07.2019 согласно Перечню N 648 масло включалось в перечень товаров, подлежащих сопровождению ВСД.

Обществу также вменяется в вину нарушение требований ТР ТС 021/2011 и ТР ТС 033/2013 к качеству реализованного товара.

Отношения в области обеспечения качества пищевых продуктов и их безопасности для здоровья человека регулируются положениями Закона N 29-ФЗ.

Согласно статье 1 Закона N 29-ФЗ безопасность пищевых продуктов - состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений.

Пунктом 2 статьи 3 указанного Закона установлено, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации.

В силу статьи 4 данного Закона качество и безопасность пищевых продуктов, материалов и изделий обеспечиваются посредством:

применения мер государственного регулирования в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий;

проведения гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, и юридическими лицами, осуществляющими деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, организационных, агрохимических, ветеринарных, технологических, инженерно-технических, санитарно-противоэпидемических и фитосанитарных мероприятий по выполнению требований нормативных документов к пищевым продуктам, материалам и изделиям, условиям их изготовления, хранения, перевозок и реализации;

проведения производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, условиями их изготовления, хранения, перевозок и реализации, внедрением систем управления качеством пищевых продуктов, материалов и изделий (системы качества);

применения мер по пресечению нарушений настоящего Закона, в том числе требований нормативных документов, а также мер гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности к лицам, виновным в совершении указанных нарушений.

Пунктом 1 статьи 15 Закона N 29-ФЗ установлено, что предназначенные для реализации пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, соответствовать обязательным требованиям нормативных документов к допустимому содержанию химических (в том числе радиоактивных), биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона N 29-ФЗ при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

В силу пункта 5 статьи 7 ТР ТС 021/2011 в пищевой продукции, находящейся в обращении, не допускается наличие возбудителей инфекционных, паразитарных заболеваний, их токсинов, представляющих опасность для здоровья человека и животных.

В пункте 33 ТР ТС 033/2013 установлено, что допустимые уровни содержания микроорганизмов в продуктах переработки молока определены в приложении 8 к ТР ТС 033/2013.

Согласно пункту 2 приложения 8 к ТР ТС 033/2013 в молоке питьевом во флягах и цистернах БГКП (колиформы) недопустимы в 0,01 см3 (г).

Факт реализации обществом продукции в социальные бюджетные учреждения здравоохранения г. Твери и Тверской области (масла "Крестьянское" сладко-сливочного несоленого, м. д. ж. 72,5 %), содержащей БГКП в 0,01 см3 (г), а также факт фальсификации жировой фазы масла и масляной пасты из коровьего молока жирами немолочного происхождения подтверждается материалами дела (протоколами испытаний от 31.07.2019 N 534-и69-7-246, от 31.07.2019 N 267-69-ГУ2, срочными отчетами от 31.07.2019 N 267-69-ГУ2, от 31.07.2019 N 534-м69-7-246, актом проверки от 30.08.2019 N 02-22/07).

В апелляционной жалобе общество сослалось на то, что факт внесения в систему Меркурий 28.06.2019 продукции, поступившей 30.06.2019 на склад, объясняется тем, что 29.06.2019 и 30.06.2019 - выходные дни; ветеринарный врач, проводивший инвентаризацию, выявил остатки продукции 28.06.2019 (в пятницу), при этом внесены как данные о товаре, непосредственно находящемся на складе, так и товаре, который должен быть выгружен на склад в выходные.

Из пояснений общества и материалов дела следует, что ветеринарный врач не проверил фактический товар, инвентаризацию провел 28.06.2019 по документам.

Следовательно, нарушение, обусловленное содержанием товаре БГКП в 0,01 см3 (г) связано с действиями общества.

Как указал суд первой инстанции, совершенное правонарушение создало угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, так как пищевая продукция не отвечает требованиям безопасности; фальсификация молочной продукции жирами немолочного происхождения создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, поскольку получение организмом жиров немолочного происхождения влечет нарушение обменных процессов, что, в свою очередь, приводит к повышению уровня холестерина, вызывает болезни сосудов и сердца, замедляет работу клеток головного мозга.

Вместе с тем общество не является производителем спорного товара, следовательно, не является субъектом правонарушения по эпизоду реализации товара с фальсифицированной жировой фазы масла и масляной пасты из коровьего молока жирами немолочного происхождения.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии события вмененного правонарушения.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Частью 2 статьи 2.1 названного Кодекса определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как разъяснено в пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10), при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц указанный Кодекс формы вины (статья 2.2 Кодекса) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 данного Кодекса, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в обоснование отсутствия вины, в рассматриваемом случае возлагается на заявителя.

Доказательств, подтверждающих невозможность соблюдения обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказывающих принятие обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в действиях общества содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, а отсутствие вины обществом не подтверждено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде не истек.

Существенных процессуальных нарушений в ходе привлечения общества к административной ответственности не допущено.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение, а также для назначения административного штрафа в размере, ниже минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, суд первой инстанции не усмотрел.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно привлек общество к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 300 000 руб., соответствующему минимальному размеру санкции названной правовой нормы.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 08 ноября 2019 года по делу N А66-15882/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Статус" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Алимова

Судьи

А.Ю. Докшина Н.В. Мурахина