Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2020 г. N 13АП-35095/19

г. Санкт-Петербург

31 января 2020 г.

Дело N А56-69600/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Глазков Е.Г.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35095/2019) ООО "Карелия Палп" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2019 (резолютивная часть от 17.10.2019) по делу N А56-69600/2019 (судья Шелема З.А.), принятое в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Карелия Палп"

к ООО Производственно-коммерческое предприятие "Титан"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Карелия палп" (195112, Санкт-Петербург, проспект Малоохтинский, дом 64, литера В, помещение 30 Н, ОГРН: 1117847586581, ИНН: 7816527605) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие "Титан" (163000, Архангельская область, город Архангельск, улица Поморская, 7, ОГРН: 1022900515549, ИНН: 2901008961) о взыскании в рамках договора поставки от 19.12.2016 N 42/БЕ/Ж/16 неустойки в размере 40 000 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 18.11.2019 арбитражный суд отказал в удовлетворении иска по мотиву пропуска срока исковой давности по требованию.

Решение обжаловано ООО "Карелия Палп".

Податель жалобы просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований ООО "Карелия Палп".

Податель жалобы оспаривает вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности по требованию.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд признает ошибочным вывод суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности, однако это не привело к принятию неправильного решения по делу.

Согласно материалам дела, 19.12.2016 ООО ПКП "ТИТАН" (Поставщик) и ООО "Карелия Палп" (Покупатель) заключен договор поставки балансов железнодорожным транспортом N 42/БЕ/Ж/16 (далее - Договор), по условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить балансы. Согласно п. 10 Приложения N 3 от 19.12.2016 к Договору, максимально допустимое время нахождения вагонов на станции погрузки 3 суток.

Отсчет нормативного срока производится с даты прибытия платформы, полувагона на станцию погрузки, указанную в железнодорожной накладной. Неполные сутки считаются полными.

Согласно п. 11 Приложения N 3 от 19.12.2016 к Договору, в случае превышения срока нахождения платформ, полувагонов на станции погрузки, Покупатель вправе выставить Поставщику счет, счет-фактуру на расходы, понесенные Покупателем в связи с превышением срока нормативного простоя, согласно предоставленному расчету на понесенные расходы в соответствии с подтверждающими документами.

Истец указывает, что в связи с допущенным Поставщиком сверхнормативным простоем вагонов на станциях погрузки, в адрес ООО "Карелия Палп" поступили претензии от собственника/арендатора вагонов ООО "ТрансЛес" N ПР-728 от 13.04.2017; N ПР-882 от 10.05.2017; N ПР-137 от 21.02.2018.

Истец направил в адрес ответчика претензии N 1012 от 03.11.2017; N 48/7 от 25.01.2018; N 163/2 от 05.03.2018 с требованием оплатить штрафы.

Оставление указанных претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик заявил о пропуске годичного срока исковой давности.

Суд первой инстанции отказал в иске, сочтя, что к спорным отношениям подлежат применению положения статьи 125 Устава железнодорожного транспорта и разъяснения, изложенные в пункте 53 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Постановление), в соответствии с которым иски, возникающие в связи с осуществлением перевозки грузов, могут быть предъявлены в пределах установленного срока исковой давности - в течение года со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления таких исков".

Между тем, судом первой инстанции не приняты во внимание следующие обстоятельства.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По правилам пункта I статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Основанием иска является нарушение ответчиком принятых на себя обязательств по договору поставки, заключенному с истцом (несоблюдение п. 10, 11 Приложения N 3 от 19.12.2016 к договору N42/БЕ/Ж/16 от 19.12.2016).

В соответствии с договором ответчик выступает в качестве поставщика, в обязанности которого входит организация поставки товара.

В соответствии с п. 13 Приложения N 3 от 19.12.2016 к Договору обязательства, вытекающие из договора перевозки возникают у поставщика - ООО ПКП "Титан" и перевозчика, а не покупателя ООО "Карелия Палп".

В соответствии с п. 13 Поставщик при заключении настоящего договора на перевозку грузов в полувагонах, платформах, предоставленных Покупателем, обязуется предусмотреть в договоре с Перевозчиком, Грузоотправителем условие о нормативных сроках доставки грузов в строгом соответствии с п.п. 2.1. и 2.2. "Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом", утверждённых Приказом МПС РФ N 27 от 11.06.2003.

Таким образом, взаимные обязательства ООО "Карелия Палп" и ООО ПКП "Титан" урегулированы договором поставки, а не договором перевозки.

С учетом изложенного следует признать, что к правоотношениям сторон по настоящему спору по договору поставки подлежит применению общий трехлетний срок исковой давности, установленный пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соответственно срок для обращения с рассматриваемым иском не пропущен.

В то же время, ошибочный вывод о пропуске срока исковой давности не привел к принятию неправомерного решения.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательства наличия расходов, заявленных к возмещению.

В соответствии с условиями договора (п.11 Приложения N 3 к Договору), в случае превышения срока нахождения платформ, полувагонов на станции погрузки, указанного в пункте 10 настоящего Приложения, "Покупатель" вправе выставить счет, счет-фактуру на расходы, понесенные "Покупателем" в связи с превышением указанного срока, согласно представленному расчету на понесенные расходы в соответствии с подтверждающими документами.

В данном случае истец лишь ссылается на предъявление ему требований от собственника/арендатора вагонов.

Истцом не представлены доказательства выплат по претензиям собственника вагонов, что препятствует удовлетворению исковых требований.

С учетом изложенного апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе подлежат оставлению на заявителе.

Руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2019 по делу N А56-69600/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.Г. Глазков