Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2020 г. N 17АП-18816/19

г. Пермь

30 января 2020 г.

Дело N А60-45544/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сусловой О.В.,

судей Гребенкиной Н.А., Муталлиевой И.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полуднициным К.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца, АО "Сеть телевизионных станций",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.11.2019,

вынесенное судьей Артепалихиной М.В.,

по делу N А60-45544/2019

по иску АО "Сеть телевизионных станций" (ОГРН 1027700151852, ИНН 7707115217, г. Москва)

к ООО Торговый дом "Батик" (ОГРН 1169658043818, ИНН 6685111422, г. Екатеринбург)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

при участии

от истца: не явились,

от ответчика: Субботкин А.Г., доверенность от 26.08.2019,

установил,

акционерное общество "Сеть телевизионных станций" (далее - истец, общество "СТС") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Батик" (далее - ответчик, общество ТД "Батик") о взыскании 1 000 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на изображения образов персонажей "Коржик", "Карамелька" и исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам N 632613, N 636962 (с учетом увеличения суммы иска, уточнения основания иска (объектов интеллектуальных прав), принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 13.11.2019 в удовлетворении иска отказано.

Истцом подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение в связи с нарушением норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Студия Метраном" (далее - общество "Студия Метраном") (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Сикорским А.В. (исполнитель) заключен договор от 17.04.2015 N 17/04-2, по условиям которого (пункт 1.1) заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг по производству фильма (оригинальное аудиовизуальное произведение - анимационный многосерийный фильм под названием "Три кота"), соответствующего характеристикам, указанным в пункте 1.2 настоящего договора, включая услуги художника-постановщика фильма, а также передать (произвести отчуждение заказчику) исключительное право на результат интеллектуальной деятельности по настоящему договору, а также на фильм в целом в полном объеме в пользу заказчика.

Согласно акту приема-передачи от 25.04.2015 исполнитель в соответствии с условиями договора сдал, а заказчик принял изображения персонажей оригинального аудиовизуального произведения - анимационного многосерийного фильма под названием "Три кота", в том числе:

изображение персонажа "Коржик";

изображение персонажа "Карамелька".

Между обществом "СТС" (СТС) и обществом "Студия Метраном" (продюсер) заключен договор заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от 17.04.2015 N Д-СТС-0312/2015, в соответствии с пунктом 1.1 которого СТС поручает, а продюсер обязуется осуществить производство фильма (оригинальное аудиовизуальное произведение - анимационный многосерийный фильм под названием "Три кота"), соответствующего характеристикам, указанным в пункте 1.2. настоящего договора, и передать (произвести отчуждение) СТС исключительное право на фильм в полном объеме.

Общество "СТС" является правообладателем нижеследующего комбинированного товарного знака по свидетельству N 632613 с приоритетом 04.02.2016, со сроком действия регистрации 04.02.2026, в отношении товаров и услуг, приведенных в перечне свидетельства (классы МКТУ: 03, 05, 16, 24, 29, 30, 38, 41), в частности, в отношении шоу-программ, театрализованных представлений.

Общество "СТС" является правообладателем нижеследующего комбинированного товарного знака по свидетельству N 636962 с приоритетом 04.02.2016, со сроком действия регистрации 04.02.2026 в отношении товаров и услуг, приведенных в перечне свидетельства (классы МКТУ: 03, 05, 16, 24, 29, 30, 38, 41), в частности, в отношении шоу-программ, театрализованных представлений.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, общество "СТС" указало, что оно 12.03.2019 на интернет-сайте https://tdbatik.com, а также на выставочном стенде по адресу: г. Москва, Крокус Экспо, павильон 2 обнаружило факт неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат обществу "СТС" и не предоставлялись обществу ТД "Батик", а именно размещение изображений в виде образов персонажей из анимационного сериала "Три кота" ("Коржик", "Карамелька") и предложение покупки товаров с использованием этих образов персонажей; на интернет-сайте https://tdbatik.com имеются обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам N 632613, N 636962; использование образов персонажей и товарных знаков осуществлено незаконно.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 1229, 1233, 1259, 1270, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что продукция ответчика хоть и имеет отдельные схожие элементы с персонажами "Коржик", "Карамелька", однако в целом не создает образ, схожий до степени смешения с данными персонажами, костюмы общества ТД "Батик" не создают ассоциации именно с этими персонажами, а также счел, что истцом не доказано нарушение ответчиком исключительных прав истца на товарные знаки.

Суд апелляционной инстанции находит, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на персонажи в связи со следующим.

Как разъяснено в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.04.2019 N 10), охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (подпункты 1 и 9 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Воспроизведением персонажа признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, текст, содержащий описание персонажа, или конкретное изображение (например, кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие персонажа характеристики (детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является персонаж и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если несмотря на это такой персонаж сохранил свою узнаваемость как часть конкретного произведения (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость персонажа).

В отношении персонажа произведения не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между персонажем истца и образом, используемым ответчиком, является лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта воспроизведения используемого произведения (его персонажа).

В представленном истцом в материалы дела протоколе осмотра доказательств от 12.03.2019, который составлен комиссией в составе Онучина Д.Ф., Давидьян Г.Н., Казанцевой Д.С., зафиксировано, что на интернет-сайте https://tdbatik.com, принадлежащем ответчику, в разделе каталога "Карнавальные костюмы - Плюшки-Игрушки" размещены следующие фотографии предлагаемых к продаже товаров (страницы 20-24):

960 к-20 Кот Рыжик

959 к-20 Кошечка Конфетка

Аналогичные фотографии товара "960 к20 Кот Рыжик" и "959 к20 Кошечка Конфетка" содержатся в приобщенном к делу каталоге продукции ответчика "Пуговка. Сказочная мастерская карнавальных костюмов. Для детей и взрослых. Уникальные принты. Качественные материалы. batik" (страница 68).

Сравнительный анализ изображения персонажа "Коржик" и изображения товара "Кот Рыжик" показывает, что в обоих случаях используется образ маленького котенка, одетого в матросскую майку с белыми и синими полосками и темно-синие штаны. На голове бескозырка с рисунком якоря. Также присутствуют характерные особенности в виде трех полосок слева и справа на мордочке и трех полосок на хвосте.

Сравнительный анализ изображения персонажа "Карамелька" и изображения товара "Кошечка Конфетка" показывает, что в обоих случаях используется образ маленькой кошечки, одетой в красное платье с красным бантом на голове, также присутствуют характерные особенности в виде ресниц, трех полосок слева и справе на мордочке и трех полосок на хвосте.

В данной продукции ответчика использованы индивидуализирующие персонажей "Коржик" и "Карамелька" характеристики. Она имеет характерные для этих персонажей сочетания пропорций, размеров, формы и цветов, представляет собой переработанные персонажи "Коржик" и "Карамелька".

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

На основании подпункта 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в том числе, в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Ответчиком использованы персонажи "Коржик" и "Карамелька" без согласия истца, являющегося их правообладателем.

Следовательно, истец вправе требовать выплаты компенсации, рассчитанной способом, указанным в подпункте 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации рассчитан истцом на основании лицензионного договора от 01.02.2019 N Д-СТС-203325, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Торговая компания Карнавалофф" (пользователь) и обществом "СТС" (правообладатель), в соответствии с пунктами 1.9, 1.12, 2.1 которого правообладатель предоставляет пользователю неисключительную лицензию на использование элементов произведения в объеме, предусмотренном пунктами 2.2-2.4 настоящего договора, в целях производства и продвижения лицензионной продукции на лицензионной территории (Российская Федерация, Армения, Беларусь, Казахстан, Киргизия) и в течение лицензионного срока (01.02.2019- 31.01.2021).

Согласно пункту 1.5 данного договора под лицензионной продукцией (продукцией пользователя, произведенной с использованием элементов произведения) понимается: детские карнавальные костюмы в ассортименте: Коржик, Компот, Карамелька, Лапочка, Гоня и Сажик.

Пунктами 4.1, 4.1.1, 4.1.2 лицензионного договора от 01.02.2019 N Д-СТС-203325 предусмотрено, что за предоставленные по настоящему договору права пользователь обязуется выплатить правообладателю: гарантированное невозвращаемое вознаграждение в размере 500 000 руб.; роялти в размере 12% от средневзвешенной цены лицензионной продукции.

В заявлении об изменении размера исковых требований истец указал общий размер требуемой компенсации 1 000 000 руб. со ссылкой на то, что согласно пунктам 4.1, 4.1.1, 4.1.2 названного договора гарантированное невозвращаемое вознаграждение составляет 500 000 руб., при этом не конкретизировав размер требования в отношении каждого персонажа, товарного знака.

Ответчиком доказательства иной стоимости права использования соответствующего результата интеллектуальной деятельности, в том числе иные лицензионные договоров и заключение независимого оценщика, не представлены, при рассмотрении дела в суде первой инстанции сделано заявление о снижении размера компенсации с учетом принципов разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что обстоятельства допущенного нарушения отличаются от условий лицензионного договора от 01.02.2019 N Д-СТС-203325, в частности количество персонажей, используемых в лицензионной продукции, - 6 шт. (детские карнавальные костюмы в ассортименте: Коржик, Компот, Карамелька, Лапочка, Гоня и Сажик), и количество персонажей, использованных ответчиком в своей продукции, - 2 шт. (Коржик, Карамелька), суд апелляционной инстанции находит, что компенсация за нарушение исключительных прав на персонажи "Коржик" и "Карамелька" подлежит взысканию, исходя из того, что стоимость права использования части произведения составляет 83 333 руб. 33 коп. (500 000 руб. : 6 шт.), а двукратная стоимость права использования части произведения - 166 666 руб. 66 коп.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию за нарушение исключительных прав на персонажи "Коржик" и "Карамелька" в общем размере 333 333 руб. 33 коп.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановления от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края", положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленными требованиями, но не ниже низшего предела, установленного законом. Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Данная правовая позиция сформирована в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2017 N 305-ЭС16-13233, от 12.07.2017 N 308-ЭС17-3085, 308-ЭС17-2988, 308-ЭС17-3088, 308-ЭС17-4299, от 18.01.2018 N 305-ЭС17-16920, от 13.11.2018 N 305-ЭС18-14243, N 305-ЭС18-17030 от 10.01.2019.

В пункте 62 постановления от 23.04.2019 N 10 указано, что размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Однако ответчиком, заявляющим требование о снижении компенсации ниже минимального предела, установленного законом, не доказана необходимость применения судом такой меры, поэтому соответствующее заявление подлежит отклонению.

Как разъяснено в пункте 162 постановления от 23.04.2019 N 10, согласно пункту 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

В соответствии с пунктом 43 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, Требований к документам, содержащимся в заявке на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака, и прилагаемым к ней документам и их форм, Порядка преобразования заявки на государственную регистрацию коллективного знака в заявку на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания и наоборот, Перечня сведений, указываемых в форме свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), форме свидетельства на коллективный знак, формы свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), формы свидетельства на коллективный знак" утвержденных приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 N 482, обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах.

Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В пункте 43 названных Правил указано, что изобразительные и объемные обозначения сравниваются с изобразительными, объемными и комбинированными обозначениями, в композиции которых входят изобразительные или объемные элементы.

Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков:

1) внешняя форма;

2) наличие или отсутствие симметрии;

3) смысловое значение;

4) вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное);

5) сочетание цветов и тонов.

Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Учитывая, что при восприятии потребителем комбинированного обозначения, состоящего из изобразительного и словесного элементов, его внимание, как правило, акцентируется на словесном элементе, словесный элемент к тому же легче запоминается, чем изобразительный, а также принимая во внимание, что товарные знаки по свидетельствам N 632613, N 636962 являются комбинированными, состоят из изобразительных и словесных элементов, при этом словесные элементы занимают в них доминирующее положение, именно они играют существенную роль в индивидуализации товаров истца, суд апелляционный инстанции не находит оснований для вывода о сходстве до степени смешения спорных изображений продукции ответчика и комбинированных товарных знаков по свидетельствам N 632613, N 636962.

Спорные изображения товаров не ассоциируются с указанными товарными знаками в целом.

Таким образом, поскольку материалами дела не подтвержден факт незаконного использования товарных знаков по свидетельствам N 632613, N 636962, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении соответствующей части иска.

В связи с вышеизложенным решение арбитражного суда от 13.11.2019 подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на персонажи на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иск следует удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительных прав на персонажи "Коржик" и "Карамелька" в общем размере 333 333 руб. 33 коп. В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта в остальной части не имеется.

Поскольку иск удовлетворен частично, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. и не доплачена государственная пошлина в соответствии с увеличенной ценой иска в размере 21 000 руб., судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 000 руб., понесенные при подаче иска, относятся на истца, а недостающая сумма пошлины подлежит взысканию со сторон в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в том числе с истца - 13 333 руб., с ответчика - 7 667 руб. (части 1 и 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки на оплату почтовых услуг, которые документально подтверждены кассовыми чеками на сумму 96 руб., относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в том числе на ответчика - 32 руб.; судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 266, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.11.2019 по делу N А60-45544/2019 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на персонажи.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Иск удовлетворить частично.

Взыскать с АО Торговый дом "Батик" в пользу АО "Сеть телевизионных станций" 333 333 руб. 33 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на персонажи, 32 руб. судебных издержек на оплату почтовых услуг.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО "Сеть телевизионных станций" в доход федерального бюджета 13 333 руб. государственной пошлины.

Взыскать с АО Торговый дом "Батик" в доход федерального бюджета 7 667 руб. государственной пошлины.".

Остальную часть решения Арбитражного суда Свердловской области от 13.11.2019 по делу N А60-45544/2019 оставить без изменения.

Взыскать с АО Торговый дом "Батик" в пользу АО "Сеть телевизионных станций" 3 000 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

Н.А. Гребенкина И.О. Муталлиева