Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2020 г. N 01АП-11220/19

г. Владимир

30 января 2020 г.

Дело N А43-21629/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2020 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Александровой О.Ю., судей Мальковой Д.Г., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РусПромо Груп" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.10.2019 по делу N А43-21629/2019,

по иску акционерного общества "Специальное конструкторско-технологическое бюро "Катализатор", (ИНН: 5408106436, ОГРН: 1025403639227), город Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью "РусПромо Груп" (ИНН 5260439430, ОГРН: 1175275016575), г.Нижний Новгород, о взыскании 423 097 рублей 61 копейки,

при участии представителей: от истца - Горланова В.Е. по доверенности от 09.01.2020 N 01/2020 сроком до 31.12.2020, диплому;

от ответчика (заявителя) - Веренича А.В., по доверенности от 30.03.2019 N 3 сроком на 3 года,

установил.

Акционерное общество "Специальное конструкторско-технологическое бюро "Катализатор" (далее - АО "СКТБ "Катализатор") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РусПромо Груп" (далее - ООО "РусПромо Груп") о взыскании 423 097 руб. 81 коп., уплаченных в качестве предоплаты по договору от 10.09.2018 N 0200100/А (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 22.10.2019 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования АО "СКТБ "Катализатор" удовлетворил.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "РусПромо Груп" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы указал, что факт предоставления выставочной площадки в пользование истца подтвержден материалами дела, а именно актом приема-передачи от 11.11.2018. Условиями заключенного сторонами договора возможность подписания акта с замечаниями не предусмотрена.

Одновременно заявитель указал, что договором установлены штрафные санкции за ненадлежащее исполнение обязательств (пункт 5.2). В этой связи истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца в судебном заседании и отзыве возразил против доводов заявителя, просил решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.09.2018 между АО "СКТБ "Катализатор" (заказчик) и ООО "РусПромо Груп" (исполнитель) заключен договор участия в выставке N 0200100/А, предметом которого является предоставление исполнителем заказчику оборудованной выставочной площади в целях участия заказчика в международной выставке ADIPEC 2018, в дальнейшем именуемой "Выставка".

Срок проведения выставки с 12 по 15 ноября 2018 года (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.3 договора место проведения: Abu Dhabi National Exhibition Centre (ADNEC), ОАЭ/Эмираты, Абу-Даби.

Сроки монтажа/демонтажа: монтаж - 10-11 ноября 2018 года, демонтаж - 15-16 ноября 2018 года.

Планировка расположения и комплект оборудования стенда указаны в приложении N 1 к договору, являющемся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 2.1 договора предусмотрена обязанность исполнителя предоставить заказчику оборудованную выставочную площадь 9 кв.м, павильон 13, Abu Dhabi National Exhibition Centе (ADNEC/ADIEC) для ее использования согласно пункту 1.1 договора по акту приема-передачи.

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 договора валютой договора являются условные единицы. Одна условная единица равна одному доллару США. Все расчеты ведутся в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на дату списания денежных средств с расчетного счета заказчика +3% путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Услуги банка по переводу денежных средств оплачиваются заказчиком. Обязательства заказчика считаются выполненными с момента зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Общая стоимость договора составляет 13107 долларов 18 цента, в том числе НДС18% - 1941 доллар 17 центов.

Во исполнение условий договора заказчик платежным поручением N 7460 от 25.09.2018 перечислил исполнителю стоимость определенных договором услуг в размере 867163 рублей 16 копеек (л.д.18).

В свою очередь ООО "РусПромо Груп" в целях исполнения договора предоставило заказчику площадь по акту приема-передачи от 11.11.2018 (л.д.19). Акт приема-передачи подписан АО "Специальное конструкторско-технологическое бюро "Катализатор" с указанием допущенных нарушений. А именно в акте отражено: отсутствуют освещение, плазменная панель, логотип компании на стойке (reception), наименование компании на указателе (размещается на перегородке), буклетница.

В письме N 3/2 от 09.01.2019 заказчик направил в адрес исполнителя замечания на акт, указав, что в период монтажа стенда (10-11 ноября 2018) выставочный стенд не был оборудован надлежащим способом. Одновременно истец предложил возвратить уплаченные денежные средства в размере 50 % от стоимости договора.

В ответ на замечания ООО "РусПромо Груп" сообщило об исполнении договора надлежащим образом и в сроки, предусмотренные договором; недостатки являются несущественными, в связи с чем с учетом пункта 5.2 договора исполнитель готов выплатить штраф в размере 862,2 долларов США.

Ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательств, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что правоотношения сторон регулируются гражданско-правовыми нормами о договоре аренды с оказанием услуг по монтажу и демонтажу оборудования и положениями глав 34 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу статей 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование, в свою очередь арендатор за фактическое пользование объектом аренды обязан вносить плату на условиях, в порядке и сроки, установленные договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу пункта 1 статьи 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

Пунктом 2 статьи 611 ГК РФ предусмотрено, что имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором. Если такие принадлежности и документы переданы не были, однако без них арендатор не может пользоваться имуществом в соответствии с его назначением либо в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, он может потребовать представления ему арендодателем таких принадлежностей и документов или расторжения договора, а также возмещения убытков.

Согласно правилам статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Из содержания приведенных норм процессуального права следует, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Таким образом, каждый участник судебного процесса в подтверждение своих требований и возражений по спору обязан представить соответствующее обоснование с подтверждающими документами, неисполнение названной обязанности может повлечь отклонение требований и возражений.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, в том числе договор от 10.09.2018 N 0200100/А (с приложением N 1), акт приема-передачи объекта N01036 от 11.11.2018, подписанным АО "СКТБ "Катализатор" с замечаниями, платежное поручение N7460 от 25.09.2018, признал доказанным факт неисполнения ответчиком своих обязательств по передаче оборудованной площади в период с 12 по 13 ноября 2018 (два дня из четырех выставочных дней) и как следствие правомерным требование истца о возврате уплаченных арендных платежей в сумме 423 097 руб. 81 коп. (что соответствовало при обращении с иском 6553,58 долларам США (50% от уплаченной суммы).

Как верно указано судом первой инстанции со ссылкой на пункт 1.1 договора, при заключении договора истец рассчитывал на предоставление надлежащим образом оформленной выставочной площадки, а не на предоставление такой площади в необорудованном виде; оборудование стенда, произведенное к 14.11.2018 (за исключением пульта) повлекло срыв участия истца в выставке и как следствие повлекло не достижение цели заключения договора истцом.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору от 10.09.2018 N 0200100/А подтвержден представителем ООО "РусПромоГруп" в рамках рассмотрения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного заявленные требования правомерно удовлетворены судом.

Ссылка заявителя жалобы на пункт 5.2 договора не может быть принята во внимание, поскольку условие о возможности взыскания штрафных санкций за неисполнение обязательств по договору не исключает возможность возврата арендных платежей в порядке, установленном статьей 612 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Каких - либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.10.2019 по делу N А43-21629/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РусПромо Груп" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.Ю. Александрова

Судьи

Д.Г. Малькова Н.В. Устинова