Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2020 г. N 11АП-21166/19

город Самара

30 января 2020 г.

Дело N А55-4329/2018

Резолютивная часть постановления оглашена 23 января 2020 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 30 января 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Туркина К.К., при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровым Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "С.И.Т.И." на определение Арбитражного суда Самарской области от 14 ноября 2019 года по делу N А55-4329/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "Техномир" к обществу с ограниченной ответственностью "С.И.Т.И." о взыскании 16 541 010 руб. 53 коп.

с участием:

от истца - Кучерин И.В., представитель по доверенности от 29.07.2019,

от ответчика - Кудряшова Н.А., представитель по доверенности от 01.11.2018, Фоломеева Н.А., представитель по доверенности от 27.12.2019,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2018 с Общества с ограниченной ответственностью "С.И.Т.И." в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Техномир" взыскана сумма задолженности в размере 14 592 356 руб. 56 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 415 502 руб. 23 коп.

Ответчик обратился с заявлением (вх.N 174349 от 10.09.2019), в котором просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2018 по делу N А55-4329/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам, а именно в связи с открытием существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю: включение в результате мошеннических действий недостоверных сведений в акты приемки оказанных услуг, прилагаемые к ним реестры и путевые листы, предоставленные ООО "Техномир" в рамках взаимоотношений сторон по договору оказания транспортных услуг N 4-ТУ/2016 от 11.03.2016; повторно рассмотреть исковое заявление ООО "Техномир" о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами в общем порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Определением суда в восстановлении пропущенного ответчиком срока для подачи заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам отказано, а производство прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом общество с ограниченной ответственностью "С.И.Т.И." обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит удовлетворить ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "С.И.Т.И." о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2018 по делу N А55-4329/2018 и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления ООО "С.И.Т.И." об отмене Решения Арбитражного суда Самарской области от 14.11.2019 по делу N А55-4329/2018. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что судом неверно установлены обстоятельства, не верно сделан вывод о пропуске срока. Заявитель указывает, что он только из содержания постановления о наложении ареста на имущество (на расчетный счет) ООО "Техномир" от 24.06.2019 установил взаимосвязь между уголовным делом N11901360049000670 и настоящим арбитражным делом. Из ранее принятых постановлений такой связи не прослеживается. Кроме того, между сторонами имелись и иные правоотношения. Таким образом, срок не является пропущенным.

В судебном заседании представители жалобы поддержали жалобу по доводам в ней изложенным.

Представитель истца считал обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии с ч.1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о необходимости отменить обжалуемый судебный акт, как принятый при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Заявление мотивировано тем, что ответчику стали известны существенные для дела обстоятельства, которые существовали на момент рассмотрения данного дела в Арбитражном суде Самарской области, но не были и не могли быть известны ответчику, и соответственно, не были учтены судом при вынесении указанного выше решения.

Так, заявитель указывает, что 07 июня 2019 года постановлением следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Октябрьского района, СУ МВД России по г. Самаре, лейтенанта юстиции Козловой Д.С. ООО "С.И.Т.И." было признано потерпевшим в рамках уголовного дела N 11901360049000670. В этот же день представителю ответчика была вручена копия постановления о возбуждении уголовного дела от 24.05.2019 по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статью 159 УК РФ (мошенничество, совершенное в крупном размере).

В дальнейшем в постановлении о наложении ареста на имущество (а именно на расчетный счет ООО "Техномир") от 24.06.2019 указано, что недостоверные документы были представлены в адрес ООО "С.И.Т.И." по взаимоотношениям сторон в рамках договора оказания транспортных услуг N 4-ТУ/16 от 11.03.2016 (по данному договору была взыскана задолженность с ответчика решением Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2018). При этом недостоверные сведения содержались в актах приемки оказанных услуг, прилагаемых к ним реестрах и путевых листах (именно на основании указанных документов и был вынесен судебный акт, о пересмотре которого ответчик просит настоящим заявлением) и выражаются в задвоении предъявленных к оплате показателей и указании недостоверных сведений относительно используемого для оказания услуг транспорта. Указанные неправомерные действия со стороны истца привели к причинению ущерба ООО "С.И.Т.И." на сумму 13 608 474,13 рубля.

Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта (часть 1 статьи 312 Кодекса).

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление Пленума N 52), установленный частью 1 статьи 312 Кодекса трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Как указано в пункте 13 постановления Пленума N 52, при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на обращение с таким заявлением судам следует исходить из того, что положения о процессуальных сроках, предусмотренные частями 1 и 3 статьи 312 Кодекса, применяются в совокупности и взаимосвязи, при этом шестимесячный срок, на который указывается в части 3 статьи 312 Кодекса, восстановлению не подлежит. В связи с этим если истек определенный частью 1 статьи 312 Кодекса срок и отказано в его восстановлении (часть 2 статьи 312 Кодекса) и (или) истек предусмотренный частью 3 статьи 312 Кодекса шестимесячный срок, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта возвращается заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 315 Кодекса.

Суд первой инстанции, анализируя установленные по делу обстоятельства, сделал вывод о том, что срок подачи заявления истек 07.09.2019 ( исходя из даты возбуждения уголовного дела), тогда как заявитель обратился в суд 10.09.2019, суд признал причины пропуска срока неуважительными.

Исходя из определенного судом дня, с которого необходимо исчислять срок, в течение которого ответчик был вправе обратиться с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, судом данный срок исчислен не верно.

По мнению суда, срок истек 07.09.2019, тогда как заявитель обратился в суд 10.09.2019. Однако 07.09.2019 г. является не рабочим днем (суббота), соответственно последним днем на подачу заявления был следующий рабочий день, а именно 09.09.2019 г. - понедельник.

Кроме того, судом первой инстанции не учтено следующее.

В постановлениях следователя о возбуждении уголовного дела и о признании ООО "С.И.Т.И." потерпевшим содержится информация о предположительном периоде времени, когда неустановленные лица из числа сотрудников ООО "Техномир" предоставили в ООО "С.И.Т.И." документы, содержащие недостоверные сведения о выполненных работах с использованием грузового автотранспорта.

При этом, в вышеуказанных постановлениях следователя не указано в рамках каких договорных отношений Ответчику причинен ущерб действиями истца.

Кроме того, указано, что выполнялись работы, а не услуги по перевозке грузов, а сумма ущерба оценивается в районе 250 000 рублей. Постановления не содержат указания на конкретный договор, первичные документы, сумма предполагаемого ущерба также разнится.

Между тем судом апелляционной инстанции установлено, не опровергнуто истцом, что между ООО "С.И.Т.И." и ООО "Техномир" в спорный период действовали два договора оказания услуг техники: договор оказания транспортных услуг N 4-ТУ/16 от 11.03.2016 и договор оказания услуг строительной техники N 7-2-У/16 от 25.04.2016. По обоим договорам были подписаны Акты оказания услуг.

Учитывая, что согласно ст.65 АПК РФ заявитель должен был доказать, что обстоятельства возбужденного уголовного дела имеют связь с рассмотренным делом N А55-4329/2018, а из вышеуказанных процессуальных документов не явствует такая взаимосвязь, вывод суда первой инстанции об исчислении срока подачи заявления является ошибочным.

Судом апелляционной инстанции в судебном заседании были обозрены вышеуказанные процессуальные документы.

Только из содержания постановления о наложении ареста на имущество (на расчетный счет) ООО "Техномир" от 24.06.2019 прослеживается взаимосвязь между уголовным делом N 11901360049000670 и настоящим арбитражным делом, а именно, недостоверные документы были представлены в адрес ООО "С.И.Т.И." по взаимоотношениям сторон в рамках договора оказания транспортных услуг N 4-ТУ/16 от 11.03.2016 (по данному договору была взыскана задолженность с ответчика решением Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2018), ответчику были оказаны именно услуги по перевозке грузов, указано, что сумма ущерба ООО "С.И.Т.И." составляет 13 608 474,13 рубля.

Таким образом, датой, с которого необходимо исчислять срок, в течение которого ответчик был вправе обратиться с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, является дата постановления о наложении ареста на имущество (на расчетный счет) ООО "Техномир", именно с данного момента заявителю стали известны обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований.

Учитывая, что заявитель обратился в суд с указанным заявлением 10.09.2019, трехмесячный срок в течение которого ответчик был вправе обратиться с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, на момент обращения не истек.

Таким образом, суд, в соответствии с ч.1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о необходимости отменить обжалуемый судебный акт и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 14 ноября 2019 года по делу N А55-4329/2018 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "С.И.Т.И." из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей, уплаченную по чек-ордеру от 22.11.2019.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

К.К. Туркин