Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2020 г. N 01АП-11648/19

г. Владимир

30 января 2020 г.

Дело N А43-41459/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28.01.2020.

Полный текст постановления изготовлен 30.01.2020.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Третьяковой К.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арман-С" (ОГРН 1082130012799, ИНН 2130045905) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.12.2019 по делу N А43-41459/2019,

принятое по заявлению Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Арман-С" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Арман-С" - Голубцов Н.С. по доверенности от 23.07.2019 сроком действия 3 года.

Инспекция государственного строительного надзора Нижегородской области, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечила.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Арман-С", Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

На основании приказа начальника Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области (далее - Инспекция, административный орган) от 21.08.2019 N 519-01/03-01/851 должностными лицами Инспекции в период с 11.09.2019 по 13.09.2019 проведена проверка исполнения обществом с ограниченной ответственностью "Арман-С" (далее - Общество) - лицом, осуществляющим строительство объекта капитального строительства: "Отдельно стоящий корпус МБДОУ "Детский сад N 119" на 4 групповые ячейки", расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Маршала Жукова, д. 23, требований предписания Инспекции от 05.08.2019 N 519-03/01-04/111.

Проведенной проверкой установлено не исполнение Обществом вышеуказанного предписания, а именно: в срок до 02.09.2019 не устранены следующие нарушения:

1. Не завершены работы подготовительного периода до начала работ основного периода:

- расчистка территории строительной площадки (не завершена вырубка деревьев со стороны дома N 220 по генплану, строительная площадка захламлена спиленными стволами деревьев), что является нарушением требований листов 15, 53 проектной документации шифр 119/18ПОС.ПЗ;

- не организован отвод поверхностных и грунтовых вод со строительной площадки (не имеется дренажа или оградительного обвалования по периметру всего котлована, водоотводных канавок), что является нарушением требований листов 15, 46, 53 проектной документации шифр 119/18ПОС.ПЗ;

- не произведен вынос кабеля связи и канализации с пятна застройки, что является нарушением требований листов 10, 15, 53 проектной документации шифр 119/18ПОС.ПЗ, листа 2 "Стройгенплан" проектной документации шифр 119/18-ПОС;

2. Откосы котлована выполнены вертикальными, без крепления, что является нарушением требований листа 2 "Стройгенплан" проектной документации шифр 119/18-ПОС (так как рядом складируются строительные материалы и строительный мусор), пунктов 5.1.1, 5.1.2 постановления Госстроя России от 17.09.2002 N 123 "О принятии строительных норм и правил Российской Федерации "Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство. СНиП 12-04-2002" (далее - СНиП 12-04-2002).

3. Не осуществляется освидетельствование арматурных работ (отсутствуют акты на скрытые работы, инструментальная проверка геометрических параметров арматурных каркасов, отсутствуют сертификаты производителя на применяемую арматуру), что является нарушением требований листов 13, 36, 37 проектной документации шифр 119/18ПОС.ПЗ.

4. На стыковых и крестообразных соединениях арматурных каркасов, выполненных контактной сваркой повсеместно выявлены места подплавления и поджига ребер периодического профиля стержней арматуры, что является нарушением требований листов 11, 12 проектной документации шифр 119/18-КР1, пункта 5.16.8 "СП 70.13330.2012. Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87" (далее - СП 70.13330.2012), пункта 5.9 "ГОСТ Р 57997-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Арматурные и закладные изделия сварные, соединения сварные арматуры и закладных изделий железобетонных конструкций. Общие технические условия" (далее - ГОСТ Р 57997).

Результаты проверки отражены в акте проверки от 05.08.2019 N 519-03/01-03/466.

Усмотрев в бездействии Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее - КоАП РФ), административный орган 19.09.2019 составил протокол об административном правонарушении N 519-03/01-05/142.

По выявленному факту Инспекция обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Решением от 02.12.2019 Арбитражный суд Нижегородской области привлек Общество к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, и назначил ему наказание виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значения для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы настаивает на том, что у него отсутствовала разрешительная документация в полном объеме по вине заказчика. Кроме того, заказчик игнорировал обязанность по передаче земельного участка, пригодного для производства работ, в связи с чем Общество приостановило работы.

Общество считает, что оно предприняло все зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательств.

Кроме того заявитель апелляционной жалобы настаивает на том, что его повторно привлекают к административной ответственности.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, а также заявила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Инспекции.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - ГрК РФ), другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 1 статьи 52 ГрК РФ).

Согласно части 3 статьи 52 ГрК РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Порядок осуществления государственного строительного надзора, в силу части 8 статьи 54 ГрК РФ, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54 утверждено Положение об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, согласно пункту 5 которого государственный строительный надзор осуществляется федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора, и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора.

Если при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства предусмотрено осуществление государственного строительного надзора, то органом государственного строительного надзора в рамках государственного строительного надзора осуществляется государственный пожарный надзор, государственный санитарно-эпидемиологический надзор, а также, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ, государственный контроль в области охраны окружающей среды (государственный экологический контроль).

В соответствии с частью 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Частью 6 статьи 54 ГрК РФ установлено, что по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

В соответствии с частью 2 статьи 48 ГрК РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что Общество является лицом, осуществляющим строительство объекта капитального строительства "Отдельно стоящий корпус МБДОУ "Детский сад N 119" на 4 групповые ячейки", расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Маршала Жукова, д. 23.

Обществу 05.08.2019 выдано предписание N 519-03/01-04/111 с требованием в срок до 02.09.2019 устранить выявленные нарушения.

Предписание от 05.08.2019 N 519-03/01-04/111 получено 09.08.2019 представителем Общества по специальной доверенности. При этом Общество с заявлением о продлении срока действия предписания в Инспекцию не обращалось.

Материалами дела подтверждается, что требования предписания от 05.08.2019 N 519-03/01-04/111 по устранению выявленных нарушений в установленный Инспекцией срок (до 02.09.2019) Обществом не исполнены.

Факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, подтвержден актом проверки от 13.09.2019 N 519-03/01-03/540, протоколом об административном правонарушении от 19.09.2019 N519-03/01-05/142).

Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры к выполнению требований выданного предписания в установленный срок, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

Доводы заявителя апелляционной жалобы на том, что заказчик не передал Обществу проектную документацию в полном объеме, необходимом для производства работ по контракту и не предупредил о непригодности земельного участка для производственных работ, подлежат отклонению как несостоятельные. Из анализа представленных в материалы дела актов проверки от 05.08.2019 N 519-03/01-03/466, от 13.09.2019 N 51903/01-03/540 следует, что на момент проверки в сентябре 2019 года на объекте велись строительные работы (разработан котлован, выполнены работы по возведению фундамента). При этом нарушения, выявленные в ходе проверки 05.08.2019, Обществом не устранены. Ссылка Общества на решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 17.10.2019 не может быть принята во внимание, поскольку сам факт несвоевременной передачи заказчиком проектной документации в полном объеме при фактическом осуществлении Обществом строительных работ не исключает вину Общества.

Представленная Обществом переписка с заказчиком имела место после истечения срока исполнения предписания и не свидетельствует об исполнении рассматриваемого предписания в установленный срок.

При таких обстоятельствах первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в бездействии Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении Общество извещалось надлежащим образом (т. 1 л.д. 11).

Оснований для признания допущенного Обществом нарушения малозначительным судом не установлено. Обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

Допущенное нарушение влечет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, выражающуюся в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Одновременно в рассматриваемом случае суд не усмотрел оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ ввиду отсутствия документальных доказательств, подтверждающих наличие исключительных для этого обстоятельств. Общество ранее привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности судом соблюден с учетом того обстоятельства, что Обществом допущено неисполнение законной обязанности к установленному сроку - 02.09.2019, а судебный акт принят 02.12.2019.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, суд первой инстанции посчитал возможным привлечь Общество к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб., что соответствует минимальному размеру санкции по данной статье.

Довод Общества о повторном привлечении его к административной ответственности за одно и то же правонарушение, противоречит положениям части 1 статьи 4.4 КоАП РФ, согласно которой при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. Как отмечено выше, ранее Общество привлекалось по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ за нарушение требований проектной документации. В рассматриваемом случае Общество привлечено к административной ответственности за неисполнение в установленный срок предписания от 05.08.2019 N 519-03/01-04/111.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Государственная пошлина по данной категории дел не уплачивается.

Уплаченная по платежному поручению от 03.12.2019 N 686 государственная пошлина в сумме 3000 рублей подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.12.2019 по делу N А43-41459/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арман-С" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Арман-С" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 03.12.2019 N 686.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

М.Б. Белышкова Т.В. Москвичева