Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2020 г. N 07АП-7643/19

город Томск

31 января 2020 г.

Дело N А03-19258/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей Усаниной Н.А.,

Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сперанской Н.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гермес Трейд" (656031, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Силикатная, дом 15Б, ИНН 2222806395, ОГРН 1122223010381) (N 07АП-7643/2019 (3)) на определение от 28.11.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-19258/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СоюзАлтай-I" (659316, Алтайский край, г. Бийск, переулок Николая Липового, дом 2, ИНН 2232008941, ОГРН 1082203000505) по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Гермес Трейд" (656031, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Силикатная, дом 15Б, ИНН 2222806395, ОГРН 1122223010381) на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Бондарева Сергея Васильевича.

Суд

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СоюзАлтай-I" (далее, - ООО "СоюзАлтай-I", должник) 19.09.2019 в Арбитражный суд Алтайского края поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью "Гермес Трейд" (656031, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Силикатная, дом 15Б, ИНН 2222806395, ОГРН 1122223010381) (далее - ООО "Гермес Трейд") на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Бондарева Сергея Васильевича, в котором заявитель просит:

- признать несоответствующим Федеральному закону от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) бездействие конкурсного управляющего Бондарева С.В., выразившееся в нарушении им: пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве; пп. "а" пункта 3, пп. "б" пункта 4 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов (постановление Правительства РФ от 06.02.2004 N 56); абз.1 пункта 11, пункта 13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (постановление Правительства РФ от 22.05.2003 N 299);

-обязать конкурсного управляющего Бондарева С.В. представить в арбитражный суд копии документов, подтверждающих указанные в отчете о своей деятельности и отчете об использовании денежных средств сведения, по каждому из состоявшихся собраний кредиторов, а именно, состоявшихся: 27.03.2018, 07.06.2018, 07.09.2018, 07.12.2018, 07.03.2019, 03.06.2019, 03.09.2019;

-установить срок исполнения обязанности - 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

Определением от 28.11.2019 Арбитражного суда Алтайского края (резолютивная часть объявлена 21.11.2019) в удовлетворении жалобы ООО "Гермес Трейд" отказано.

С вынесенным определением не согласилось ООО "Гермес Трейд", в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить жалобу, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Заявитель апелляционной жалобы, руководствуясь пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве, положениями Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов (постановление Правительства РФ от 06.02.52004 N 56), а также Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (постановление Правительства РФ от 22.05.2003 N 299), полагает, что, если в материалах дела о несостоятельности (банкротстве) отсутствуют копии документов, подтверждающих указанные в отчётах конкурсного управляющего сведения, то это означает, что копии этих материалов не представлялись участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения, что является нарушением указанных норм законодательства о несостоятельности (банкротстве), что, как следствие, свидетельствует о наличии оснований для признания жалобы кредитора на действия (бездействие) конкурсного управляющего обоснованной. При принятии судебного акта, судом не было учтено, что в материалах дела отсутствуют следующие документы: договор N 2 от 01.03.2018 о привлечении юрисконсульта, договоры страхования ответственности арбитражного управляющего, ответы от органов о наличии (отсутствии) имущества, о сделках, совершённых с имуществом за три года до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве), документы-основания расходования денежных средств должника, иное, указанное в отчётах конкурсного управляющего. По убеждению заявителя, отсутствие перечисленных документов в материалах дела означает, что конкурсный управляющий никогда не доводил до сведения конкурсных кредиторов и арбитражного суда их содержание, не представлял их для ознакомления. Заявитель не согласен с выводом суда о том, что ООО "Гермес Трейд" не указан отчёт и материалы, к какому собранию кредиторов не содержали сведений, установленных действующим законодательством. Вопреки указанному выводу суда, ООО "Гермес Трейд" указало на конкретные отчёты конкурсного управляющего, у которых отсутствует приложение, в том числе при обращении в суд с настоящей жалобой. Полагая необоснованным вывод суда об отсутствии доказательств, подтверждающих нарушение прав кредитора вменяемыми действиями конкурсного управляющего, заявитель жалобы обращает внимание, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции на нарушение конкурсным управляющим права конкурсных кредиторов на получение полной и непротиворечивой информации было указано. Заявитель полагает, что факт нарушения конкурсным управляющим абзаца 7 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве доказан, однако судом не дано правовой оценки указанному обстоятельству. Судом также не учтено, что требования жалобы ООО "Гермес Трейд" направлены на восстановление нарушенного права и не противоречат действующему законодательству, а потому подлежат удовлетворению в случае признании нарушенными норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дело о несостоятельности (банкротстве) должника возбуждено определением суда от 21.11.2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гермес Трейд" г. Барнаул.

Решением от 22.12.2017 Арбитражного суда Алтайского края (резолютивная часть объявлена 21.12.2017) ООО "Союзалтай-I" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства, как ликвидируемый должник, и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Бондарев Сергей Васильевич.

Объявление о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 20.01.2018.

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 07.06.2019 срок процедуры конкурсного производства продлен до 05.12.2019.

Полагая, что конкурсным управляющим Бондаревым С.В. были допущены нарушения требований Закона о банкротстве, ООО "Гермес Трейд" обратился в суд с настоящей жалобой.

Суд первой инстанции, отказывая ООО "Гермес Трейд" в удовлетворении жалобы, исходил из недоказанности кредитором фактов несоответствия вменяемых конкурсному управляющему действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями прав и законных интересов заявителя.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу статьи 60 Закона о банкротстве лица, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве, вправе обратиться в арбитражный суд с жалобами на действия (бездействие) арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями прав и законных интересов заявителя.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящей жалобой, кредитор, полагая, что конкурсный управляющий не соблюдает требования о приложении к отчету конкурсного управляющего копий документов, подтверждающих указанные в отчете сведения, просил признать несоответствующим положениям Закона о банкротстве бездействие конкурсного управляющего Бондарева С.В., выразившееся в нарушении им пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве ; пп. "а" пункта 3, пп. "б" пункта 4 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов (постановление Правительства РФ от 06.02.2004 N 56); абз.1 пункта 11, пункта 13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (постановление Правительства РФ от 22.05.2003 N 299).

Давая оценку данному требованию, суд первой инстанции не установил в действиях конкурсного управляющего нарушений указанной выше нормы и Общих правил.

Правовых оснований не согласиться с указанным выводом суда, судебная коллегия не усматривает, исходя из следующего.

Основной круг обязанностей конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, неисполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными. Перечень обязанностей не является исчерпывающим.

Статья 143 Закона о банкротстве не предусматривает обязанность конкурсного управляющего предоставлять кредиторам должника копии документов, подтверждающих сведения, содержащиеся в отчете конкурсного управляющего. Однако, обеспечить доступ к документам, подтверждающим отраженные в отчета данные, он должен.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе ознакомиться с отчетом конкурсного управляющего и материалами, являющимися приложением к отчету. Предоставленное данное право на получение информации и ознакомление с материалами дела реализуется путем ознакомления с материалами дела о банкротстве в арбитражном суде.

Требования к составлению отчета содержатся в пункте 2 статьи 143 Закона о банкротстве и направлены на предоставление кредиторам необходимых и достаточных данных для контроля за деятельностью конкурсного управляющего.

Пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве определен перечень сведений, которые должны содержаться в отчета конкурсного управляющего, предусматривающий, в том числе, сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

Представление достоверной, полной и оперативной информации по делу о банкротстве должника является обязанностью конкурсного управляющего, получение данной информации направлено на реализацию кредиторами или собранием кредиторов своих прав и законных интересов, на своевременное принятие решений по результатам мероприятий, проводимых конкурсным управляющим, на защиту своих интересов.

Принимая во внимание, что нормами Закона о банкротстве не предусмотрена обязанность конкурсного управляющего по предоставлению копий документов, подтверждающих сведения, указанные в отчете конкурсного управляющего, в том числе отдельному кредитору должника, судебная коллегия соглашается с выводом арбитражного суда, что обстоятельства, на которых основывает требования кредитор, безусловно, не свидетельствуют о незаконности действий (бездействия) конкурсного управляющего.

Доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей, в частности по представлению предусмотренных законодательством сведений и документов собранию кредиторов либо отсутствия возможности доступа к запрашиваемым документам, заявителем также представлено не было ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.

Судом установлено и кредитором документально не оспорено, что в уведомлениях о проведении 27.03.2018, 07.06.2018, 07.09.2018, 07.12.2018, 07.03.2019, 03.06.2019, 03.09.2019 собраний кредиторов должника, размещенных в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, указаны адрес и время ознакомления с материалами к собранию кредиторов с соблюдением установленного законодательством о банкротстве порядка.

При этом из протоколов названных выше собраний кредиторов не следует, что конкурсным управляющим Бондаревым С.В. с отчетом не предоставлялись для ознакомления кредиторам документы, и кредиторы, в свою очередь, возлагали на конкурсного управляющего обязанность по их предоставлению.

Исходя из положений указанной выше нормы (статья 143 Закона о банкротстве), само по себе отсутствие в материалах дела каких-либо документов, которые поименованы в качестве приложения к отчету конкурсного управляющего, не свидетельствует об их отсутствии и невозможности ознакомления с их содержанием.

Указывая, что конкурсный управляющий никогда не доводил до сведения конкурсных кредиторов и арбитражного суда содержание документов, не представлял их для ознакомления, заявитель не представил доказательств, как подтверждающих обращение к конкурсному управляющего с целью ознакомления с необходимыми документами в установленном порядке, так и доказательств, подтверждающих невыполнение конкурсным управляющим обязанности по их предоставлению в порядке, определенном в уведомлениях о проведении собраний 27.03.2018, 07.06.2018, 07.09.2018, 07.12.2018, 07.03.2019, 03.06.2019, 03.09.2019.

Материалы настоящего обособленного спора не содержат доказательств того, что конкурсный управляющий препятствовал заявителю в ознакомлении с отчетами и прилагаемыми к ним документами.

Давая оценку доводу апелляционной жалобы, что отсутствие копий документов, подтверждающих указанные в отчётах конкурсного управляющего сведения, означает, что копии этих материалов не представлялись участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что он основан на ошибочном толковании статьи 143 Закона о банкротстве, и, вопреки возражениям кредитора, не подтверждает не предоставление документов участникам собрания.

При этом ошибочные выводы суда, что ООО "Гермес Трейд" не указан отчёт и материалы, к какому собранию кредиторов не содержали сведений, установленных действующим законодательством, а также, что заявителем не даны пояснения и не указано, чем именно его права отсутствием истребуемых сведений нарушены и для каких целей данные сведения ему необходимы, не привели к принятию неправильного судебного акта по существу спора (л.д. 11-13).

Ссылка заявителя жалобы о доказанности кредитором обстоятельств нарушения конкурсным управляющим абзаца 7 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной, поскольку не нашла своего документального подтверждения.

Согласно абзацу седьмому пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве к протоколу собрания кредиторов, направляемому в суд, прикладываются копии материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения.

Абзацем десятым пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве предусмотрено, что оригиналы документов по проведенному собранию кредиторов подлежат хранению арбитражным управляющим или реестродержателем до завершения производства по делу о банкротстве, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом, и представляются по требованию арбитражного суда или в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

В силу абзаца 11 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан обеспечить доступ к копиям указанных документов лицам, участвующим в деле о банкротстве, в том числе представителю учредителей (участников) должника.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего.

Перечень обязательных сведений, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего, установлен пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве, а также пунктами 1 - 5, 10, 11, 12, 13 Общих правил подготовки отчетов. В силу пункта 11 Общих правил подготовки отчетов к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Непредставление реальной, доступной всем кредиторам возможности ознакомления с документами лишает кредиторов должника возможности ознакомиться с информацией о ходе конкурсного производства и осуществлять контроль за деятельностью конкурсного управляющего. Порядок ознакомления с документами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов, определен пунктом 3 статьи 13 Закона о банкротстве.

Факт незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего, выразившееся в нарушении им пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве; пп. "а" пункта 3, пп. "б" пункта 4 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов (постановление Правительства РФ от 06.02.2004 N 56); абзаца 1 пункта 11, пункта 13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (постановление Правительства РФ от 22.05.2003 N299), кредитором не доказан, в связи с чем оснований полагать, что его права нарушены вменяемыми действиями (бездействием), у судебной коллегии также не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что требования жалобы ООО "Гермес Трейд" направлены на восстановление нарушенного права, судебная коллегия признает основанным на ином толковании заявителем норм права, сделанным без учета конкретных фактических обстоятельств спора, его предмета.

Ввиду того, что доводы кредитора по первому пункту жалобы не нашли своего подтверждения, правовых оснований для признания обоснованными требований о возложении обязанности на конкурсного управляющего представить в арбитражный суд копии документов, подтверждающих указанные в отчете о своей деятельности и отчете об использовании денежных средств сведения, по каждому из состоявшихся собраний кредиторов, а именно, состоявшихся: 27.03.2018, 07.06.2018, 07.09.2018, 07.12.2018, 07.03.2019, 03.06.2019, 03.09.2019 и установлении срока исполнения обязанности, у суда также не имелось.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, руководствуясь указанными выше нормами, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела и входящие в предмет доказывания, судом первой инстанции установлены правильно, оснований не согласиться с указанными выводами у суда не имеется.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 28.11.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-19258/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гермес Трейд" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

Н.А. Усанина Н.Н. Фролова