Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2020 г. N 21АП-4072/19

29 января 2020 г.

Дело N А83-14202/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23.01.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.01.2020.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сикорской Н.И., судей Колупаевой Ю.В., Остаповой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Олиферук Т.Н.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Шадриной Елены Михайловны - Цыпкин С.Н., представитель на основании доверенности б/н от 15.07.2019, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шадриной Елены Михайловны на решение Арбитражного суда Республики Крым от 22 октября 2019 года по делу N А83-14202/2019 (судья Кузнякова С.Ю.),

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Шадриной Елены Михайловны (ОГРНИП:318911200102820, ИНН:910804184006)

к Администрации города Феодосии Республики Крым (ОГРН:1149102105690, ИНН:9108008516, КПП:910801001;ул. Земская, 4, г. Феодосия, Республики Крым, 298100) о признании права,

установил:

индивидуальный предприниматель Шадрина Елена Михайловна (далее - истец, ИП Шадрина Е.М.) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Администрации города Феодосии Республики Крым (далее - ответчик, Администрация), в котором просит суд признать за ИП Шадриной Е.М. в порядке наследования по закону, право аренды земельного участка по договору аренды земельного участка от 29.01.2002 реестровый номер нотариуса N 238 площадью 0,0070 га, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, ул. Генерала Горбачева (район оптического завода) кадастровый номер 90:24:010105:2905 (раннее присвоенный 01116000000014022), регистрационный номер 250.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 22 октября 2019 года по делу N А83-14202/2019 в удовлетворении заявленных требований индивидуального предпринимателя Шадриной Елены Михайловны отказано.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ИП Шадрина Е.М. обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на то, что судом первой инстанции не установлены и не исследованы имеющие значение для дела обстоятельства, относительно того, что заключенный договор аренды земли от 29.01.2002, в соответствии с положениями статьи 22 ЗК РФ, статей 610, 617, 621 ГК РФ считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Кроме того, истец отмечает, что в подтверждение указанных доводов, также свидетельствует, что порядок прекращения арендных правоотношений в соответствии со статьями 450, 453 ГК РФ, ответчиком также не исполнен. С учетом изложенного, истец полагает, что имеет право на наследование по закону права на аренду земельного участка. При таких обстоятельствах, по мнению апеллянта, судом дана ненадлежащая оценка доказательствам, которые содержатся в материалах дела, а выводы относительно ненадлежащего способа защиты нарушенного права, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 апелляционная жалоба ИП Шадриной Е.М. принята к производству суда апелляционной инстанции.

23.01.2020 от Администрации города Феодосии Республики Крым поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик указывает, что в соответствии с пунктом 2 договора аренды от 29.01.2002, в случае прекращения договора аренды в связи с окончанием срока, на который он был заключен и, в случае если сторонами не достигнуто соглашение о его продлении, "Арендатор" обязан возвратить "арендодателю" земельный участок. В связи с указанным, суд первой инстанции пришел к верному выводу о прекращении действия договора аренды по истечении срока его действия и как следствие об отсутствии основания для признания перехода этого права в порядке наследования к заявителю. Кроме того, судом первой инстанции верно установлено, что Авдеева О.И. не имела права на продление права аренды земельного участка в порядке части 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ и Закона Республики Крым от 31 07.2014 N38-3PK, так как действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает предоставление земельного участка в аренду для размещения НТО. На основании изложенного просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без изменения.

В судебном заседании 23.01.2020, представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители Администрации города Феодосии Республики Крым, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на основании ст. ст. 121, 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителей третьих лиц, участвующих в деле.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 29.01.2002 между Феодосийским городским советом (арендодатель) и Авдеевой Ольгой Ивановной (арендатор) был заключен договор аренды земли, согласно которому последней в срочное платное владение и пользование был передан земельный участок площадью 0,0070га, расположенный по адресу: АРК, г.Феодосия, ул. Генерала Горбачева (район оптического завода) на 3 года.

Дополнительным соглашением от 20.12.2004 срок действия договора аренды был продлен до 26.11.2014.

Согласно свидетельству о смерти от 13.12.2018 Авдеева О.И. умерла 12.12.2018.

19.12.2018 заявитель зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя.

13.06.2019 Шадрина Е.М. подала заявление N 104 нотариусу Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым Радову С.Л. о выдаче Свидетельства о праве на наследство о переходе в порядке наследования права на аренду земельного участка расположенного по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, по ул. Генерала Горбачева, (район оптического завода) кадастровый номер 90.24.010105.2905.

В соответствии с ответом нотариуса Радова С.Л. выдача Свидетельства о праве на наследство после смерти Авдеевой Ольги Ивановны на переход прав и обязанностей по договору аренды земельного участка кадастровый номер 90:24:010105:2905 невозможна в связи с истечением срока договора аренды земельного участка до смерти наследодателя.

Полагая, что то обстоятельство, что к моменту обращения Шадриной Е.М. с соответствующим заявлением к нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство, заключающегося в праве аренды, срок действия договора аренды истек, не свидетельствует о невозможности реализации ей предусмотренного ст. 22 ЗК РФ и ст. ст. 617, 621 ГК РФ права, так как в силу ч. 2 ст. 621 ГК РФ заключенный ранее договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ), ИП Шадрина Е.М. обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 22 октября 2019 года по делу N А83-14202/2019 в удовлетворении заявленных требований индивидуального предпринимателя Шадриной Елены Михайловны отказано.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, коллегия судей Двадцать первого арбитражного апелляционного суда пришла следующему.

По смыслу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) целью обращения в арбитражный суд с иском является защита нарушенного или оспоренного права.

18.03.2014 между Российской Федерацией и Республикой Крым подписан Договор о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, ратифицированный Федеральным законом от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 6-ФКЗ).

По смыслу положений статьи 9 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - ФКЗ) к правоотношениям, возникшим до 18.03.2014, подлежат применению нормы материального права Украины, действующие на момент возникновения данных правоотношений, которые применяются в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства.

Аналогичная правовая позиция высказана Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 05.12.2014 N 308-ЭС14-1405, 27.10.2014 N 308-ЭС14-1939, от 19.05.2015 N 127-КГ15-6.

Поскольку предметом заявленных требований является признание права аренды, возникшее, по мнению истца, после 18.03.2014, то учитывая правила статей 4, 422 ГК РФ, к правоотношениям, возникшим после 18.03.2014 года, подлежат применению нормы российского законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

В соответствии с п. 14 ст. 3 Закона Республики Крым от 31.07.2014 N 38 ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", в случае если земельный участок, в отношении которого до вступления в силу Федерального конституционного закона заключен и зарегистрирован в действовавшем на момент его заключения порядке договор аренды, договор об установлении сервитута, находится в государственной или муниципальной собственности, орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченный на распоряжение таким земельным участком, обязан по заявлению лица, с которым заключен соответствующий договор, заключить соответственно договор аренды, договор об установлении сервитута в отношении соответствующего земельного участка.

В соответствии с п.п. 6 п. 1 ст. 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в следующих случаях: размещение нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 381-ФЗ).

Применительно к положениям п. 6 ст. 2 Федерального закона N 381-ФЗ под НТО понимается торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Такие же понятия приведены в Порядке размещения и функционирования нестационарных торговых объектов на территории муниципальных образований в Республике Крым, утвержденном Постановлением Совета министров Республики Крым от 23.08.2016 N 402 (далее - Порядок размещения НТО).

Размещение таких объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Данная схема и вносимые в нее изменения подлежат официальному опубликованию и размещению на официальных сайтах органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (ч.ч. 1, 3 и 5 ст. 10 Федерального закона N 381-ФЗ).

Таким образом, размещение НТО осуществляется без предоставления земельных участков, находящихся в публичной собственности, в связи с чем, обязательств по заключению договоров об установлении сервитута, аренды земельного участка либо иных гражданско-правовых договоров, предусматривающих предоставление земельного участка для размещения НТО, между собственником земельного участка и собственником НТО не возникает.

Данный подход в полной мере согласуется с позицией, изложенной в постановлении арбитражного суда Центрального округа от 24.06.2019 по делу N А83-11449/2018.

Судом первой и апелляционной инстанции установлено, что договор аренды земли от 29.01.2002 был заключен для обслуживания торгового павильона, т.е. воля собственника земельного участка была направлена на предоставление спорного земельного участка только для размещения нестационарного торгового объекта.

Как указывалось выше договор аренды земли от 29.01.2002 (в редакции дополнительного соглашения от 20.12.2004) был заключен сроком до 26.11.2014.

Таким образом, юридическим фактом, порождающим отношения по использованию НТО, является утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов. Заключение предпринимателем договора на предоставление места для размещения НТО с собственником земельного участка по закону не является обязательным и не порождает право на использование НТО.

Таким образом, ошибочным является мнение заявителя о ее праве на заключение договора аренды, поскольку Авдеева О.И. не имела права на продление права аренды земельного участка в порядке части 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" и Закона Республики Крым "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" от 31.07.2014 N38-ЗРК, так как действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает предоставление земельного участка в аренду для размещения НТО, о чем указано выше.

Ссылка заявителя на постановление Администрации города Феодосии Республики Крым N 3465 от 01.10.2018, как основание того, что договор является действующим несостоятельна, поскольку указанное противоречит вышеприведенным нормам действующего законодательства.

В соответствии со статьями 617 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства имущественные права, в том числе аренды недвижимого имущества, если законом или договором не предусмотрено иное; арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора.

Пунктом 2 договора аренды земли от 29.01.2002 предусмотрено, что в случае прекращения договора аренды в связи с окончанием срока, на который он был заключен и, в случае если сторонами не достигнуто соглашение о его продлении, "Арендатор" обязан возвратить "арендодателю" земельный участок.

Коллегия судей полагает, что в данном случае положения ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть применены, поскольку, в договоре оговорены условия заключения договора, срок заключения договора, а также последствия в случае не продления срока договора или заключения нового договора аренды.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание истечение срока действия договора, отсутствие документально подтвержденного соглашения о его продлении, а также отсутствие уведомления арендатора о намерении воспользоваться преимущественным правом на заключение договора на новый срок, суд первой инстанции пришел к верному и обоснованному выводу о прекращении действия договора аренды по истечении срока его действия.

Заявителем не представлено допустимых доказательств наличия на момент смерти права аренды спорного земельного участка у Авдеевой О.И., договор аренды земельного участка от 29.01.2002 прекратил свое действие на момент открытия наследства.

На основании изложенного доводы апелляционной жалобы со ссылкой на статьи 610,617,621, ГК РФ, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Частью первой статьи 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входит принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе права и обязанности.

Как следует из Свидетельства о праве на наследство по закону от 16.01.2020 N 82 АА 1705602, истцу принадлежит право на торговый павильон, длинной - 10,6 м., шириной - 5,7 м., высотой - 3,5 м., общей площадью - 70 кв.м.

В тоже время, поскольку у Авдеевой О.И. не имелось права аренды на спорный земельный участок, коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции относительно того, что основания для признания перехода этого права в порядке наследования к заявителю отсутствуют.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статей 68, 71 АПК РФ, соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что исковые требования являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание вышеизложенное, коллегия судей полагает, что обстоятельства, на которых строятся доводы подателя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом исследования судом первой инстанции, а потому не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права, в связи с чем, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Шадриной Елены Михайловны удовлетворению не подлежит.

Оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае, предусмотренных пунктом 4 статьи 270 АПК РФ не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 22 октября 2019 года по делу N А83-14202/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шадриной Елены Михайловны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.И. Сикорская

Судьи

Ю.В. Колупаева Е.А. Остапова