Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2020 г. N 19АП-8825/18

г. Воронеж

31 января 2020 г.

Дело N А08-7606/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27.01.2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31.01.2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пороника А.А.

судей Безбородова Е.А.

Седуновой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Полухиным Д.И.,

при участии:

от гражданина РФ Мирошникова Анатолия Борисовича: Мирошников А.Б., паспорт гражданина РФ; Шидогубов В.Н. представитель по доверенности N 31 АБ 1355387 от 31.05.2019, паспорт гражданина РФ, диплом;

от иных лиц, участвующих в деле: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы гражданина РФ Мирошникова Анатолия Борисовича, Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белгороде Белгородской области на определение Арбитражного суда Белгородской области от 11.12.2019 по делу N А08-7606/2017,

по ходатайству Быковец Людмилы Сергеевны - финансового управляющего гражданином РФ Мирошниковым Анатолием Борисовичем

об обязании Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белгороде Белгородской области перечислять начисленные пенсионные выплаты в виде пенсии гражданина РФ Мирошникова Анатолия Борисовича на расчетный счет должника с целью включения их в конкурсную массу

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина РФ Мирошникова Анатолия Борисовича (20.07.1952 г.р., место рождения:

г. Душанбе, Таджикистан, место жительства согласно документам о регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации: Белгородская обл., г. Белгород, ул. Сумская, дом 315, ИНН 312301643645, СНИЛС 008-306-335 17),

УСТАНОВИЛ:

Гражданин РФ Мирошников Анатолий Борисович (далее - Мирошников А.Б., должник) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 06.12.2017 (резолютивная часть оглашена 29.11.2017) Мирошников А.Б. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена Быковец Людмила Сергеевна.

Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в официальном печатном издании "Коммерсантъ" N 235 от 16.12.2017, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 10.12.2017.

Финансовый управляющий Мирошниковым А.Б. Быковец Л.С. обратилась в арбитражный суд области с уточненным ходатайством об обязании Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белгороде Белгородской области (далее - УПФР в г. Белгороде Белгородской области) перечислять начисленные пенсионные выплаты в виде пенсии Мирошникова А.Б. на расчетный счет должника с целью включения их в конкурсную массу.

Определением от 11.12.2019 Арбитражный суд Белгородской области удовлетворил ходатайство финансового управляющего, обязал Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белгороде Белгородской области перечислять начисленные пенсионные выплаты в виде страховой пенсии по старости Мирошникова А.Б. на расчетный счет должника в Белгородском региональном филиале АО "Россельхозбанк" (р/с 40817810730000032047, к/с 30101810200000000740, БИК 041403740) с целью включения их в конкурсную массу.

Не согласившись с данным определением, гражданин РФ Мирошников Анатолий Борисович, Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белгороде Белгородской области обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили определение суда первой инстанции отменить.

В своей апелляционной жалобе гражданин РФ Мирошников Анатолий Борисович указал, что суд первой инстанции не учел положения ч. 12 ст. 21 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в редакции Федерального закона от 03.10.2018 N 350-ФЗ); суд области не учел вопрос об исключении из конкурсной массы прожиточного минимума (п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве); порядок выплаты и доставки пенсии не препятствует финансовому управляющему выполнять свои обязанности; финансовый управляющий, не направляя запрос в ПФ РФ, обратился в арбитражный суд; страховая пенсия по старости доходом не является; ходатайство финансового управляющего следовало оставить без рассмотрения, указал на разрешение подобной ситуации Верховным судом РФ в определении от 23.09.2019 N 307-ЭС19-9805(2).

В обоснование апелляционной жалобы Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белгороде Белгородской области указало, что при исполнении Закона о банкротстве правоотношения возникают только между гражданином-банкротом и финансовым управляющим. При этом порядок выплаты и доставки пенсии, закрепленный в пенсионном законодательстве, не препятствует финансовому управляющему выполнять свои задачи, вмененные ему в обязанности, в отношении гражданина-банкрота. Особенности перечисления пенсионных выплат лицам, признанным в судебном порядке несостоятельными (банкротами), урегулированы нормами пенсионного законодательства, а положения пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве не имеют приоритета по отношению к указанным нормам. Нельзя признать правильными выводы суда области о том, что финансовый управляющий является представителем пенсионера в силу закона, поэтому обладает всеми правами пенсионера, в том числе правом подавать заявления об изменении порядка выплаты пенсии путем перечисления на основной счет должника.

31.12.2019 посредством почтовой связи от должника поступило дополнение к апелляционной жалобе с приложениями.

В судебное заседание явился Мирошников А.Б. и его представитель, иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От финансового управляющего поступило ходатайство о рассмотрении апелляционных жалоб в отсутствие представителя.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы рассматривались в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд приобщил к материалам дела поступившие документы.

Должник, его представитель поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считали обжалуемое определение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просили его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, финансовым управляющим в соответствии с положениями пункта 1 статьи 213.1, пункта 1 статьи 133 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" был открыт основной счет на имя должника Мирошникова А.Б. в Белгородском региональном филиале АО "Россельхозбанк" (л.д. 53).

Мирошников А.Б. является получателем страховой пенсии по старости в Государственном учреждении - Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белгороде Белгородской области в размере 13 840,18 руб., а также ежемесячной денежной выплаты в соответствии с п. 1 ст. 28.1 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" в размере 2 162,67 руб.

В материалах дела содержится заявление должника в УПФР в г. Белгороде об изменении способа доставки (счета в кредитной организации) от 15.08.2012 на получение пенсии в почтовом отделении "на руки" (л.д. 34).

Кроме того, из вступившего в законную силу определения суда от 21.06.2019 по делу N А08-7606/2017 следует, что Мирошников А.Б. получает пенсионные выплаты "на руки" в отделении почтовой связи. Судом указано на необходимость внесения пенсии должника в состав конкурсной массы в деле о банкротстве.

Между тем, при рассмотрении настоящего обособленного спора и обособленного спора по исключению денежных средств из конкурсной массы в рамках дела N А08-7606/2017 судом области установлено, что в процедуре реализации имущества гражданина с мая 2019 года денежные средства в виде пенсии в состав конкурсной массы не поступают.

В связи с изложенным, финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Белгородской области с настоящим ходатайством.

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве, заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

В силу пункта 1 статьи 213.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, § 7 главы IX и § 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закон о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи, согласно которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В силу статьи 28.1 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалиды имеют право на ежемесячную денежную выплату.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое) не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Таким образом, пенсия, а также иные выплаты, перечисляемые должнику - гражданину после введения реализации имущества гражданина, являются имуществом, приобретенным гражданином после признания его банкротом, и, в силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, подлежит включению в конкурсную массу.

С даты признания гражданина банкротом, все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В ходе реализации имущества гражданина финансовый управляющий от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях, открывает и закрывает указанные счета в кредитных организациях, принимает меры по блокированию операций с банковскими картами должника по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника. С даты признания банкротом гражданин не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства (пункты 6, 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Пунктом 1 статьи 133 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе счет, за исключением случаев, предусмотренных названным Законом. Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях (с учетом исключений в указанном пункте), подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в том числе заработная плата и иные доходы должника.

В конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т.п.).

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует.

При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных имущества, выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий. По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение (пункт 1 статьи 60, абзац второй пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны (пункт 2 постановления N 48).

Руководствуясь приведенными нормативными положениями, исследовав и оценив представленные доказательства, учитывая, что должник является получателем страховой пенсии по старости, а также ежемесячной денежной выплаты в соответствии с п. 1 ст. 28.1 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" в Управлении ПФР в г. Белгороде, доставка пенсии должнику осуществляется через альтернативную службу доставки, вместе с тем основной счет в рамках дела о банкротстве открыт в Белгородском региональном филиале АО "Россельхозбанк", получаемые средства являются доходом должника, на который может быть обращено взыскание, и гражданин-банкрот по общему правилу не вправе самостоятельно получать денежные средства с банковских счетов и свободно распоряжаться поступающими должнику денежными средствами в целях сохранения конкурсной массы и погашения требований кредиторов, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование финансового управляющего об обязании управления перечислять пенсию должника по старости, ежемесячную денежную выплату на специальный счет, открытый в банке.

При этом довод государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда в г. Белгороде Белгородской области о том, что перечисление пенсии должника на специальный счет должника, открытый управляющим, может осуществляться только на основании волеизъявления самого пенсионера, основан на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, регулируются только Законом о банкротстве. Нормы, которые регулируют несостоятельность (банкротство) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и содержатся в иных федеральных законах, могут применяться только после внесения соответствующих изменений и дополнений в Закон о банкротстве.

Таким образом, Закон о банкротстве, регулирующий отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) граждан, содержит специальные нормы, которые имеют преимущественное право перед иными нормами законодательства Российской Федерации, в том числе и имеют приоритет по отношению к нормам пенсионного законодательства.

Тот факт, что нормами пенсионного законодательства не урегулированы особенности перечисления пенсионных выплат лицам, признанным в судебном порядке несостоятельными (банкротами), не может повлечь за собой отказ в удовлетворении законного требования финансового управляющего о перечислении пенсионных выплат, которые не являются имуществом, которое не может быть включено в конкурсную массу должника, на основной счет гражданина-банкрота, поскольку права и обязанности финансового управляющего и гражданина-банкрота урегулированы специальными нормами Закона о банкротстве.

Страховая пенсия по старости, иные выплаты, получаемые должником-гражданином после введения процедуры реализации имущества гражданина, подлежат включению в конкурсную массу. При этом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе, на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (статья 213.25 Закона о банкротстве), финансовый управляющий же в силу Закона о банкротстве действует от лица гражданина.

Довод Мирошникова А.Б. о вступивших в силу изменениях в пенсионном законодательстве, в соответствии с которыми, по мнению должника, вопрос выбора способа получения пенсии нашел свое окончательное закрепление, не может быть признан состоятельным, поскольку новая редакция пункта 12 статьи 21 Закона о страховых пенсиях не ограничивает право финансового управляющего на самостоятельный выбор от имени должника способа получения пенсии, а направлена на закрепление презумпции того, что и в случае признания пенсионера банкротом пенсия продолжает начисляться ему без каких-либо ограничений.

Фактически новая редакция статьи 21 Закона о страховых пенсиях устанавливает дополнительные гарантии пенсионерам в процедурах банкротства, однако порядок получения пенсии определяется финансовым управляющим должником как представителем такого гражданина в силу закона (разновидность законного представительства), в том числе, посредством подачи заявления об изменении порядка выплаты пенсии вместо выплаты через орган почтовой связи на выплату путем перечисления на основной счет должника.

Доводы должника о том, что суд области не учел вопрос об исключении из конкурсной массы прожиточного минимума (п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве), а также о том, что страховая пенсия по старости доходом не является, в конкурсную массу не включается, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Довод должника о том, что финансовый управляющий, не направляя запрос в ПФ РФ, обратился сразу в арбитражный суд, несостоятелен ввиду того, что настоящее ходатайство не требует обязательного предварительного обращения к ответчику, как ходатайство в соответствии со статьей 66 АПК РФ.

Заявитель жалобы считает, что ходатайство финансового управляющего следовало оставить без рассмотрения, ссылаясь на п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, с соответствии с которым арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Вместе с тем, настоящее ходатайство финансового управляющего правильно подано в рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) N А08-7606/2017.

Таким образом, в силу главы X ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пункта 12 статьи 21 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", пункта 1 статьи 28.1 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" получаемые должником денежные средства подлежат включению в конкурсную массу (за вычетом суммы, которая из конкурсной массы исключается в силу закона - прожиточный минимум, ежемесячная денежная выплата как инвалиду) и потому они подлежат перечислению на специальный счет, открытый финансовым управляющим в рамках реализации возложенных на него полномочий.

Данные выводы суда подтверждены правовыми позициями, изложенными в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2019 N 309-ЭС19-23636, постановлении Арбитражного суда Центрального округа в постановлении от 27.06.0219 по делу N А68-4519/2016.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционные жалобы не содержат, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 11.12.2019 по делу N А08-7606/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Пороник

Судьи

Е.А. Безбородов И.Г. Седунова