Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2020 г. N 09АП-79720/19

г. Москва

30 января 2020 г.

Дело N А40-113087/19

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Мухина С.М., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО

"ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2019 по делу N А40-113087/19,

принятое судьей Ласкиной С.О.

по заявлению ОАО "ИЭСК"

к 1. ФАС России, 2. УФАС по Иркутской области

о признании незаконным и отмене постановления N 4-00-109/38-18 от 28.04.2019 г., а так

же о признании незаконным и отмене решения

в присутствии:

от заявителя:	Кубарский А.С. по дов. от 22.10.2019;
от заинтересованных лиц:	1. Соловьев по дов. от 19.02.2019; 2. не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ИЭСК" (далее- заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФАС России, УФАС по Иркутской области (далее- ответчик, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления N 4-00- 109/38-18 от 28.04.2019 г., а так же о признании незаконным и отмене решения от 05.04.2019 г. по жалобе на постановление от 28.04.2019 г. N 4-00-109/38-18.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 31.10.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано ввиду отсутствия к тому правовых и фактических оснований.

Не согласившись с принятым решением, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

От УФАС по Иркутской области поступил отзыв.

Представитель УФАС по Иркутской области в судебное заседание не явился, в связи с чем, спор рассмотрен в его отсутствие в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, решение просил отменить.

Представитель антимонопольного органа в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать, решение просил оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из фактических обстоятельств дела, 28.04.2019 г. УФАС по Иркутской области вынесено постановление N 4-00-109/38-18 о привлечении ОАО "ИЭСК" к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ.

Решением ФАС России от 05.04.2019 г. жалоба Общества на указанное постановление оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением и решением антимонопольных органов, заявитель оспорил их в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в действиях общества доказан состав административного правонарушения, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности административным органом соблюдены.

В апелляционной жалобе общество выражает несогласие с выводами суда, ссылаясь на недоказанность события вмененного ему правонарушения.

Рассмотрев повторно спор, коллегия считает данный довод несостоятельным.

В соответствии с частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ наказуемо повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Согласно оспариваемому Постановлению Общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, выразившегося в отказе от заключения договора об осуществлении технологического присоединения в соответствии с требованиями Правил, и в нарушении срока направления проекта договора об осуществлении технологического присоединения по заявке Новикова И.В. от 28.09.2017 N 9164.

Как следует из материалов дела, на момент подачи заявки на технологическое присоединение Новиковым И.В. в адрес ОАО "ИЭСК" (от 28.09.2017 N 9164), подпунктом "з" пункта 10 Правил была установлена обязанность заявителя (не являющегося членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения) приложить к заявке на технологическое присоединение энергопринимающих устройств копию договора об использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования.

В соответствии с пунктом 15 Правил, сетевая организация направила уведомление Новикову И.В. от 06.10.2017 N 5204 о необходимости представить недостающие сведения и документы и на основании этого приостановила рассмотрение заявки до получения недостающих сведений и документов.

При этом, Новиков И.В. не является членом ДНТ "Петровская слобода", а ведет хозяйство в индивидуальном порядке на территории ДНТ "Петровская слобода", которое объектами инфраструктуры не располагает, иного имущества общего пользования не имеет (письмо председателя ДНТ "Петровская слобода" Аргунова С.Д. от 06.10.2017 N 006).

Таким образом, из материалов дела следует, что ДНТ "Петровская слобода" не располагает возможностью заключить с Новиковым И.В. договор об использовании объектов инфраструктуры и иного имущества общего пользования.

Подача заявки Новиковым И.В. без приложения копии договора об использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования, свидетельствует о намерении осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств непосредственно, без использования объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения.

Таким образом, ответчик пришел к верному выводу, что требование Общества о предоставлении копии договора, предусматривающего предоставление Новиковым И.В. право пользования инфраструктурой и иным имуществом общего пользования, в том числе, объектами электросетевого хозяйства ДНТ "Петровская слобода", нарушает пункт 11 Правил, согласно которому сетевая организация не вправе требовать представления сведений и документов, не предусмотренных Правилами, а заявители не обязаны представлять сведения и документы, не предусмотренные Правилами.

Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ с учетом положения ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований, за нарушение которых ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом изложенных нормоположений применительно к конкретным фактическим обстоятельствам рассматриваемого спора суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ.

Порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом не нарушен.

Срок привлечения общества к административной ответственности на дату принятия оспариваемого постановления не истек.

Таким образом, Постановлением Иркутского УФАС России, оставленным без изменения Решением ФАС России, правомерно установлено наличие в действиях Заявителя нарушение установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям, в связи с чем, ОАО "ИЭСК" обоснованно привлечено к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2019 по делу N А40-113087/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

С.М. Мухин Л.Г. Яковлева